Протокол № 704 от 12.11.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 704

Окръжен съд – Варна

12.11.2020 г.

Град Варна

I състав

На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова

Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20203100502829 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

Въззивникът ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВАРНА , редовно и своевременно призовани, не се представляват.

Въззиваемата страна М. Т. П. , редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е образувано по въззивна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ – Варна срещу решение № 2967 от 08.07.2020 г., постановено по гр.д.№ 21164 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, седемнадесети състав, с което е осъдена ОД на МВР – Варна да заплати на М. Т. П. сумата от 1 248,33 лева, представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в размер на 188 часа, за периода от 01.10.2016 г. до 28.02.2019 г., получен в резултат на преизчисляване на положения нощен труд с коефициент 1,143, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, на основание член 178, алинея 1, точка 3 във връзка с член 187, алинея 5, точка 2 от ЗМВР; както и е осъдена е въззивната страна да заплати на М. Т. П. сумата от 480 лева, представляваща сторените по делото пред първата инстанция разноски за адвокатско възнаграждение, на основание член 78, алинея 1 и алинея 5 от ГПК, както и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Варна сумата от 200 лева, представляваща разноски за дължима държавна такса и депозит за вещо лице, на основание 1 член 78, алинея 6 ГПК и член 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението.

Излага се, че съгласно член 187, алинея 3 от ЗМВР е установена осемчасова продължителност на нощния труд, полаган от работещите на смени държавни служители, какъвто е ищецът, поради което разпоредбите на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата не следва да се прилагат по отношение на него. Извънреден труд би бил налице, ако служителите работят извън нормативно определеното време, а това не е така в конкретния случай. Установената по-голяма продължителност на работното време на държавните служители в МВР се явява по-голяма от общата нормална продължителност на работното време по трудови правоотношения съгласно КТ, като това различие се дължина обусловените функции на служителите от МВР, вменени им от член 2, алинея 1 от ЗМВР.

Също така се навеждат доводи, че първоинстанционният съд не е отчел обстоятелството, че в ЗМВР са предвидени редица компенсаторни механизми – допълнително възнаграждение за прослужено време, размер на основния платен годишен отпуск, по-благоприятен режим на заплащане на извънредния труд, множество обезщетения. Сочи се, че от една страна съдът потвърждава заплащането на положеният нощен труд от служителя в размер на дължимото и потвърдено от събраните доказателства, а от друга – приема превръщането на часовете нощен труд в извънреден такъв и се допуска заплащане на извънреден труд в неговата повисока стойност, който реално не е положен, при положение, че е безспорно доказано посредством заключението на вещото лице, че нощният труд на ищеца е напълно заплатен от ответника. Не е изследван и въпроса дали изплатеният извънреден труд е извънреден, защото е над нормата за съответното тримесечие. Дори и при прилагането на общите трудови норми, на чието съдържание ищецът се позовава, за да обоснове претенцията си, е незаконосъобразно преизчисляването на часовете нощен труд с коефициент 1,143 да служи за генериране на извънреден труд. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

Отговор на жалбата от насрещната страна не е постъпил.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмено становище с вх. № 23719/06.11.2020 г. от Богдана Йорданова – юрисконсулт при ОД на МВР – Варна, ведно със списък на разноски по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на въззивника списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

2

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:22 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3