Решение № 687 от 20.05.2022, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 687 20.05.2022 година гр. Бургас

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година, в публично заседание в следния състав:

Председател: Атанаска Атанасова при секретаря Г. Драганова, като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно дело № 1800 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр. чл.220 от Закона за митниците ЗМ) и е образувано по повод постъпила жалба от „АС Топ

България“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Айтос, общ. Айтос, площад „Пазарен“ № 4А, представлявано от управителя Д.Х.Я, против решение № 32-122221 от 15.04.2021 г. на директора на Териториална дирекция „Южна морска“ на Агенция „Митници“, потвърдено с решение № Р-225/32-192145 от 09.06.2021 г. на директора на Агенция „Митници“.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Оспорват се констатациите на митническите органи за несъответствие между отразената във фактурата продажна цена на стоката и декларираната такава. Оспорват се също изводите на органа за наличие на разлика между декларираното количество на стоката и отразеното във фактура, издадена от „Буум експортс“, Индия. Твърди се, че в посочената фактура е допусната грешка в пресмятането, но тя не представлява митническа измама и не препятства установяването на действителната стойност, доколкото не касае количеството и единичната цена на стоките, а само изчислената обща стойност на същите и тя е в ущърб на вносителя. Оспорват се и констатациите на решаващия орган за липса на плащане към доставчика, като се сочи, че жалбоподателят не е купувач, а само посредник, поради което плащането на стоката не е извършено от него. На следващо място се сочи, че неправилно е изключено от решаващия орган прилагането на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. при определяне на митническата стойност. Отбелязано е, че сравнението е извършено по отношение на стоки, за които от една страна е прието, че липсват идентични или сходни стоки за сравнение, но същевременно не е изследвано дали приетата за сходна стока действително е със същите характеристики, спецификации и др. Оспорени са и констатациите на решаващия орган, относно извършения анализ на счетоводството на дружеството. По същество се иска отмяна на решението.

В съдебното заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Моли за отмяна на оспорения акт, като подробни доводи излага в писмена защита. Претендира разноски.

Процесуалният представител на ответната страна оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Представя административната преписка и допълнителни писмени доказателства. Моли за отхвърляне на жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Претендира разноски.

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:

Жалбоподателят „АС Топ България“

ЕООД е осъществил на 16.03.2018 г. внос на стоки от BOOM EXPORTS („Буум

Експортс“), Индия, декларирани с митническа декларация 18BG001000Н0014400 (на л.

83 от делото) под режим „допускане за свободно обращение“. В кл. 31 на митническата декларация е описал стоките както следва: „дамски рокли от синтетика- 2028 броя; (РС=58)“. Посочил е в ЕАД тарифен код за стоките 6204 43 00 00, държава на произход- Индия, условията на доставката (кл. 20)- CIF Бургас, бруто тегло- 2431 кг., нето тегло- 2431 кг., вид сделка (кл. 24)- код 11 „Окончателна покупка/продажба“. На основание чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е декларирал митническа стойност в кл. 46 от митническата декларация в размер на 5 711.67 лева, определена на база декларирана договорна стойност на внасяните стоки- 3 595.50 щатски долара, преизчислена по курс 1.58856 BGN/USD.

Към митническата декларация е приложил търговска фактура № BE/007/17-18/20180201 (на л. 476), издадена от „Буум Експортс“, Индия, на обща стойност 3 595.50 USD, от която 999.00 USD за 666 броя „polyester sequence beaded long dress“ с ед.ц. на брой- 1.50 USD, 1 111.50 USD за 741 броя „polyester sequence beaded long dress“ с ед.ц. на брой – 1.50 USD, 870.00 USD за 580 броя „polyester sequence beaded short dress“ с ед.ц. на брой- 1.50 USD и 615.00 USD за 41 броя „polyester sequence beaded short dress“ с ед.ц. на брой-

1.50 USD, с условие на доставка CIF. Въз основа на декларираната митническа стойност на внесените стоки са били определени и заплатени 685.40 лева мито (при ставка 12%) и ДДС в общ размер 1 279.41 лева (при ставка 20 %). По отношение на митническата декларация и внасяните стоки не са били извършени проверки преди освобождаване на стоката.

Със Заповед №

ЗТД-1000-740/17.12.2020 г. (на л. 969 от делото), връчена на представител на проверяваното лице на 17.12.2020 г., директорът на ТД „Южна морска“ е разпоредил да бъде извършен последващ контрол на декларирането, във връзка с поставянето на стоки под митнически режим „допускане до свободно обръщение“ и под режим „митническо складиране“ от „АС Топ България“ ЕООД за периода 01.01.2018 г. - 30.11.2020 г. За целите на проверката са били изискани от дружеството документи и информация, в т.ч. счетоводни документи, договори за доставки на стоки от чуждестранни контрагенти във връзка с доставките на стоки, поставени под митнически режим, кореспонденция с чуждестранните контрагенти, договори за доставки на услуги, във връзка с доставки на стоки, поставени под митнически режим, информация във връзка с начина на образуване на цената на придобиване на стоки, допуснати за свободно обръщение и др. (протокол № 32-374286/17.12.2020 г. на л.966). В отговор митническите органи са били уведомени с писмо вх. № 32-384882/30.12.2020 г. (л.827), че не са сключени договори, тъй като дружеството е посредник по сделките, кореспонденцията с чуждестранните контрагенти е водена по телефона, не са сключвани договори за услуги, а стоките са изписвани по фактури за продажба.

Към писмото са били приложени годишни финансови отчети, счетоводна политика, както и хронологични регистри за периода 2018-2020 г. по сметки: 303 (стоки), 400 (доставчици), 498 (др. дебитори), 500 (каса в лева), 501 (разплащателна сметка), 600 (разходи за материали), 601 (разходи за външни услуги) и 701, 709 (приходи от продажби).

С протоколи рег. № 32-19019/19.01.2021 г. (на л. 441 от делото) и рег. № 32-32257/29.01.2021 г. (на л. 375 от делото) са били приобщени към преписката допълнително представени от жалбоподателя доказателства и писмени обяснения, в т.ч. представена на 19.01.2021 г. фактура № BE/007/17-18/20180201 (на л. 476 от делото), издадена от „Буум Експортс“, Индия, с получател проверяваното дружество, на обща стойност 3 595.50 USD, с бруто тегло- 2470 кг. и нето тегло- 2354 кг.; справка по сметка 303 (стоки) с № 32/14.03.2018 г. (на л.402 от делото), отразяваща заприходени количества стоки от 2028 бр. на стойност 5 711.67 лева; фактура № 912/09.03.2018 г., издадена от „Мартин Лоджистик БГ“ ЕООД с получател „АС Топ България“ ЕООД (на л.

388 от делото) на стойност 560.00 лева без ДДС за предоставени услуги: обработка на митнически документи и представителство пред митница- 560.00 лева; задействане на режим транзит- 58 колета, 2431 кг. дрехи- 0.00 лева и извършен вътрешен транспорт София-Айтос- 0.00 лева. В писмени обяснения, съдържащи се в протокол с рег. № 32-32257/29.01.2021 г. (на л. 375 от делото), управителят на дружеството е посочил, че счетоводна операция № 32/14.03.2018 г. касае стоки по митническа декларация 18BG001000Н0014400 от 16.03.2018 г., като същата отразява задължение към доставчика „Буум Експортс“, Индия, в размер на 5 026.26 лева, представляващо статистическата стойност по ЕАД (5 711.66 лева), след приспадане на мито в размер на 685.40 лева. Операцията е била отразена в представените хронологични регистри на сметка 303 (стоки) и сметка 400 (доставчици) (на л. 924 и л. 929 от делото). В писмени обяснения от 08.02.2021 г. (на л. 368 от делото) дружеството е посочило, че осъществява посредническа дейност, не извършва плащания към доставчиците и не разполага с документи за извършени плащания. Уточнило е, че посредничеството се изразява в извършване на необходимите дейности за стоките във връзка с митническото им уреждане в България, както и че писмени договори за посредничество не са сключвани. Представило е допълнителни писмени обяснения и доказателства- счетоводни справки, изискани от митническите органи с писмо с рег. № 32-47109/10.02.2021 г. (на л. 365 от делото).

На

22.02.2021 г. митническите органи са провели с представител на проверяваното дружество заключително обсъждане на установените при проверката обстоятелства и възможните правни последици, на основание чл. 84к от Закона за митниците, за което е бил съставен протокол с рег. № 23-60269 (на л. 324 от делото). С протокола същите са констатирали, че в представената в хода на проверката фактура № BE/007/17-18/20180201 (на л. 476 от делото), придружаваща ЕАД 18BG001000Н0014400 от 16.03.2018 г., са налице несъответствия в цената на стоката от позиция 4 с описание „polyester sequence beaded short dress“; в стойността на фактурата, посочена в цифри и изписана словом; несъответствие между бруто и нето тегло, посочени във фактурата и бруто и нето тегло, декларирани в ЕАД. Отбелязали са, че фактурата е отразена в счетоводните регистри на дружеството, но няма данни за извършени плащания по нея. Приели са, че в хода на последващия контрол не може да се установи действително платената/подлежаща на плащане цена по ЕАД 18BG001000Н0014400 от 16.03.2018 г. по смисъла на чл. 70, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013. При извършен анализ в информационната система „THESEUS“ на

Joint Research Center са констатирали, че митническата стойност на стоките по проверяваната ЕАД е под 50% от средностатистическата стойност на внасяни стоки с идентичен код от същата страна. При тези данни са приели, че митническата стойност на стоката по ЕАД 18BG001000Н0014400 от

16.03.2018 г. следва да се определи на основание чл. 74, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013. Направените при заключителното обсъждане констатации са били оспорени от „АС Топ България“ ЕООД с депозирано писмено становище от 01.03.2021 г.

(на л.323).

Проверката е приключила с доклад № BG001000/1/3/04.03.2021 г. (на л. 153 и сл.), съдържащ подробно изложение на констатираните обстоятелства. С т. 3.3 на същия (на л. 175) митническите органи са определили нова митническа стойност в размер на 71 090.80 лева на стоките по процесната ЕАД, задължение за мито в размер на 8 530.90 лева, и нова данъчна основа от 80 181.70 лева, върху която са начислили нов размер на ДДС- 16 036.34 лева. За резултатите от проверката е бил изготвен и доклад за служебно ползване № BG001000/1/3А/04.03.2021 г. (на л. 121 от делото). Със съобщение рег. № 32-83716/12.03.2021 г. „АС Топ България“ ЕООД е било уведомено, че предстои издаване на решение на директора на ТД „Южна морска“, с което ще бъде определен нов размер на задължение по ЕАД 18BG001000Н0014400 от 16.03.2018 г.

С оспореното решение №

32-122221 от 15.04.2021 г. директорът на ТД „Южна морска“ е определил на основание чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 нова митническа стойност на стоката по ЕАД 18BG001000Н0014400 с дата на приемане

16.03.2018 г. в размер на 71 090.80 лв., върху която стойност на основание чл. 77, § 1, буква а) и § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 85, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. е определил вносно мито в размер на 8 530.90 лева (при ставка 12%). След приспадане размера на заплатеното мито (685.40 лева) на основание чл. 105, § 4, във вр. с § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е определил за вземане под отчет вносно мито в размер на 7 845.50 лева. На основание чл.

54, ал. 1 от ЗДДС и чл. 55, ал. 1 от ЗДДС е определил данъчна основа при внос на стоката по ЕАД 18BG001000Н0014400 в размер на 80 181.70 лева, върху която на основание на основание чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и чл. 67, ал. 1 от ЗДДС е определил задължение за ДДС на стоката по ЕАД в размер на 16 036.34 лева. След приспадане размера на заплатения ДДС (1 279.41 лева) на основание чл. 56 от ЗДДС и чл. 105, § 4, във вр. с § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е определил за вземане под отчет ДДС в размер на 14 756.93 лева. Определил е също лихви за забавено плащане на задълженията за ДДС и вносно мито от датата на приемане на стоките- 16.03.2018 г.

Разпечатката съдържа 35 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/41670de2-5c54-4811-b7e7-661cf7ff2ad8