Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 531 от 02.06.2021, Окръжен съд - Велико Търново

Съд
Окръжен съд - Велико Търново
Дело
Въззивно частно гражданско дело 414/2021
Вид
Определение № 531
Подписан
02.06.2021
В сила
02.06.2021

Цитирани разпоредби

  • чл. 105 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 122 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 45 и сл. · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 500 · Кодекс за застраховането

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 531 гр. Велико Търново , 01.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина Солакова

Йордан Воденичаров

Светослав Иванов като разгледа докладваното от Светослав Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20214100500414 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 122 ГПК.

ЗД „..“ АД, гр. С. е подало искова молба срещу А.З.Н., гр. Г.О. с правно основание чл.

500 КЗ, във вр. с чл. 86 ЗЗД до Софийския районен съд (СРС). С определение № 200097132/16.04.2021 г. по гр. д. № 19936/2021 г. на СРС делото е прекратено и изпратено по компетентност на Горнооряховския районен съд (ГОРС), тъй като на основани чл. 113 ГПК исковете „на“ и „срещу“ потребители се разглеждали пред съда, в чийто район се намира техния (постоянен или настоящ) адрес. С определение № 518/25.05.2021 г. по гр. д.

№ 890/2021 г. на ГОРС е прекратил делото и е повдигнал спор за подсъдност пред ВТОС на основание чл. 122 ГПК, поради това че ГОРС счита, че отговорния при регресен иск не се считал за ползвател на застрахователни услуги, т. е. за потребител по смисъла на ГПК; от тук следвало че СРС не би могъл служебно да следи за подсъдността на основание чл. 119, ал. 3 ГПК.

ВТОС намира, че при предявен иск на основание чл. 500 КЗ ответното физическо лице няма качеството на „потребител“ по смисъла на чл. 113 ГПК. Това е така, защото отговорността на това лице към застрахователя се основава не сключен договор за застраховка. Напротив, основанието на тази претенция е встъпването на застрахователя в правата на удовлетворения кредитор. Вземането на последното лице, което застрахователят е удовлетворил, намира своето основание в непозволеното му увреждане от ответницата (чл.

45 и сл. ЗЗД). Ето защо съставът на въззивния съд намира, че СРС не би могъл служебно да следи за местната подсъдност (арг. от чл. 119, ал. 3 in fine; срвн. и чл. 119, ал. 4, във вр. с чл.

105 ГПК).

Водим от горното, Великотърновският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ за местно компетентен СРС да разгледа исковата молба на ЗД „..“ АД, гр.

С. срещу А.З.Н., гр. Г.О..

1

ИЗПРАЩА делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Да се изпрати заверено копие от настоящето определение до ВТРС за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2