Решение № 18 от 31.01.2023, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Силистра, 31.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря Х. Кр. Д. като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно наказателно дело № 20223420200320 по описа за 2022 година Жалбоподателят, „Т.“ ООД с ЕИК:, чрез процесуалния си представител, моли съда да отмени Наказателно постановление №19-2200056/19.05.2022 год. на Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” С., с което на предприятието е наложена имуществена санкция в размер на 3500 лева за нарушаване на разпоредбите за здравословни и безопасни условия на труд.

Твърди, че при издаването на наказателното постановление са допуснати множество процесуални нарушения, които водят до неговата незаконосъобразност. Твърди, че не е описано мястото на извършването на нарушението, също така твърди, че в Акта за установяване на нарушението е посочено, че не е била извършена оценка на риска на работните места, а в Наказателното постановление се твърди, че не е била извършена оценка на риска на работното оборудване.

Алтернативно, жалбоподателя моли при не уважаване на искането за отмяна на наказателното постановление, да бъде намален размера на наложената имуществена санкция.

Ответникът по жалбата, счита, че същата е неоснователна и моли съда да потвърди наказателното постановление като законосъобразно. Твърди, че 1 закона е правилно приложен, тъй като жалбоподателя самостоятелно извършва дейност за собствена сметка и като такъв следва да извърши оценка на риска.

Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери данните по делото, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

На жалбоподеля е бил съставен акт за установяване на административно нарушение, изразяващо се не извършване на оценка на риска за здравето и безопасността, обхващаща работните процеси, работното оборудване и организацията на работните места. В последствие в предвидения срок е било издадено и обжалваното наказателно постановление.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че на 15.03.2022 година, служители на Дирекция “Инспекция по труда” гр.С. са извършили проверка за спазването на трудовото законодателство. При проверката те проверили строителен обект, находящ се в гр.С., в близост до Кислородна станция, използван от жалбоподателя. Там установили товарен автомобил с рег.№, с монтиран на него кран. Този автомобил бил използван от жалбоподателя за товарене и превозване на бетонни пръстени за шахти.

Тогава контролните органи изискали документация по осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд. Също така било установено, че жалбоподателя изпълнява дейности по реконструкция и доизграждане на В и К мрежи в с.А. В тази връзка е било разкрито и организирано временно работно място обект „Реконструкция и доизграждане на В и К мрежи в с.А“.

От представената оценка на професионалния риск /представена на 27.04.2022 година/, контролните органи установили, че не е извършена оценка на риска за работното оборудване кран, монтиран на товарен автомобил „Мерцедес“ с рег.№. За това бил съставен Акта за установяване на нарушението. Същият бил съставен в присъствието на пълномощник на дружеството-Диана Николова и съответно връчен на нея.

Тази фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода на производството доказателствени средства, а именно показанията на 2 свидетелите Г., Т. и В., както и от оценката на риска, договор за изработка и заявление на стр.25.

Същата фактическа обстановка е била установена от Наказващия орган и е послужила за формиране на извода му, че деянието представлява административно нарушение.

Този негов извод изцяло се споделя от настоящия състав.

Задържението осигуряване на безопасни условия на труд е въведено за работодателите с разпоредбата на чл.14 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд. В чл.16, ал.1 са посочени задълженията на работодателя при осъществяване на дейността за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Първото от тези задължения е за извършване на оценка на рисковете за безопасността и здравето на работещите, като обхване избора на работно оборудване. Редът и начина на оценката се извършват при условията и реда на Наредба №5 за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на риска. За не изпълнение на задълженията по ЗЗБУТ, същият е предвидил в чл.55, че се носи отговорност съгласно чл.413-416 от Кодекса на труда. Следователно деянието извършено от жалбоподателката е обществено опасно и обявено за наказуемо. В конкретния случай не може да се търси вина, тъй като е ангажирана обективната отговорност на жалбоподателя.

До същите изводи е достигнал и наказващия орган като правилно е квалифицирал деянието. Същият правилно е приложил закона, като правилно е квалифицирал деянието. При определяне на наказанието, Наказващия орган е изложил съображения защо налага по-висок размер на имуществената санкция, като е посочил, че от деянието на жалбоподателя са настъпили вреди за работници, както и, че са констатирани други нарушения на трудовото законодателство. Тези съображения не могат да бъдат приети без резерви.

Това е така, защото никъде в Акта и в Наказателното постановление не е посочено наличието на други нарушения. Ако е имало такива, то за тях следва да се развие отделно административнонаказателно производство, а не да се завишава санкцията за друго нарушение. Това на практика води до налагане на наказание без за него да е бил съставен акт. Такава практика е недопустима Предвид изложеното съдът намира, че наложената имуществена санкция следва да бъде намалена до размера от 2500 лева.

3

С оглед на изхода от процеса, жалбоподателя следва да заплати и извършените от

Наказващия орган разноски за процесуално представителство, които са нормативно определени в размера от 80 лева.

С оглед на изложеното по горе съдът не намери основания за отмяна на наказателното постановление, само за неговото изменение, поради което и на основание чл.63 от ЗАНН,

РЕШИ:

Изменя Наказателно постановление №19-2200056/19.05.2022 год. на Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” С. , като намаля размера на наложеното наказание глоба от 3500 лева на 2500/Две хиляди и петстотин/ лева.

Осъжда „Т.“ ООД с ЕИК:, да заплати на Дирекция ”Инспекция по труда” С. сумата от 80/Осемдесет/ лева, представляваща извършени разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Силистра съд в четиринадесет дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 4