Решение № 2141 от 21.09.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2141 гр. Бургас, 21.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело № 20262120100790 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 40 ЗУЕС, подадена от В. П. М. с ЕГН **********, с адрес: .................................., и И. А. Б., с ЕГН **********, с адрес: ..........................................., чрез адвокат С. П. от БАК, с която се иска отмяна на решение на Общото събрание на етажната собственост на сграда с адрес ................................., представлявана от управителя Х. Б. А. , проведено на 27.01.2026 г., с което е взето решение “да бъде премахната съществуващата ограда откъм ул.“Ц. А.“, двора да бъде почистен, подравнен и чакА.ран. С оглед нА.чието на нов собственик и завареното положение, на домоуправителя се гласува пълно доверие да предприеме по свое усмотрение, всички необходими правни и институционални мерки, свързани с разпределението на местата, обозначения, сервитути и правото на равен достъп до нА.чните дялове. Да бъдат нотариално поканени живущите на ул.Ц. П.№ ........... (съседния вход в същата сграда) да преместят автомобилите си от нашите дялове. Всички разходи, такси и хонорари да бъдат иззети от касата на блока, при нА.чна такава”

В исковата молба се твърди, че ищците са собственици на самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост. На проведеното общо събрание е било взето решение, което не попада в компетентността на общото събрание, тъй като с решение по в.гр.д. № 1907/2020 г. на БОС е бил окончателно разрешен спорът относно ползването на поземления имот. Съдът е приел, че единствената възможност за разпределение на ползването върху недвижимия имот е предвидения в чл. 32, ал. 2 от ЗС ред, който изключва реда посочен в ЗУЕС. Също така се твърди, че решението за извършване на разходи за премахване на ограда, почистване и др. е било взето при липса на изискуемия кворум от 75 % от ид.части на сградата. Оспорва се представителната власт на един от пълномощниците на етажен собственик. Затова се иска отмяна на взетото решение. Ангажирани са доказателства.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

Предявеният иск е с правно основание чл. 40, ал. 3 ЗУЕС..

1

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено решение. За да бъде постановено неприсъствено решение следва да са нА.це предпоставките за това установени в чл. 239, ал. 1 ГПК, а именно на страните да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и предявеният иск да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Бургаски районен съд намира, че в случая са нА.це предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238 ГПК.

От представената с исковата молба писмени доказателства се установява провеждането на общо събрание на етажната собственост и взетите решения. С оглед горното и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и негов представител не се е явил в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият е бил уведомен за последиците от непредставяне на отговор и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са нА.це предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, като предявеният иск следва да бъде уважен изцяло, без решението да се мотивира по същество.

Още повече, че в тежест на ответната страна е възложено доказването на законосъобразното свикване и провеждане на общото събрание, за което не са ангажирани никакви доказателства.

Предвид изхода от производството и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, следва в тежест на ответното дружество да бъде възложено заплащането на направените от ищеца разноски в настоящото производство, а именно 46.02 евро за заплатена държавна такса.

Мотивиран от горното и на основание чл. 239 ГПК, Бургаски районен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ решенията на общото събрание на Етажната собственост в сграда находяща на адрес ................................., представлявана от управителя Х. Б. А. , проведено на 27.01.2026 г., по искова молба на В. П. М. с ЕГН ********** и И. А. Б., с ЕГН **********, с което са взети решения “да бъде премахната съществуващата ограда откъм ул. “Ц. А.“, двора да бъде почистен, подравнен и чакА.ран. С оглед нА.чието на нов собственик и завареното положение, на домоуправителя се гласува пълно доверие да предприеме по свое усмотрение, всички необходими правни и институционални мерки, свързани с разпределението на местата, обозначения, сервитути и правото на равен достъп до нА.чните дялове. Да бъдат нотариално поканени живущите на ул.Ц. П.№ ...... (съседния вход в същата сграда) да преместят автомобилите си от нашите дялове. Всички разходи, такси и хонорари да бъдат иззети от касата на блока, при нА.чна такава”, като незаконосъобразни.

ОСЪЖДА Етажната собственост в сграда находяща на адрес ................................., представлявана от управителя Х. Б. А. , да заплати на В. П. М. с ЕГН **********, с адрес:

.................................., и И. А. Б., с ЕГН **********, с адрес: ..........................................., сумата от 46.02 евро (четиридесет и шест евро и два цента) – държавна такса.

2

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3