Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 12924 от 18.03.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 8086/2024
Вид
Определение № 12924
Подписан
18.03.2025
Състав
ГЕОРГИ СТОЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 232 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 233 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 81 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12924 гр. София, 18.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело № 20241110108086 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 232 ГПК.

Постъпила е молба, вх. № 88825/13.03.2025 г., подадена от ищеца, с която оттегля на основание чл. 232 ГПК предявения иск.

Оттеглянето на иска представлява разпоредително процесуално действие на ищеца насочено към съда, с което се отказва от търсената защита на спорното право, но единствено в рамките на висящия процес.

Волеизявлението е направено от материално и процесуално легитимирани лица, а темпорално е преди края на първото съдебно заседание, поради което не се изисква съгласие на ответниците. Налице са предпоставките на чл. 233 ГПК вр. 34, ал. 3 ГПК, т.е. волеизявлението е обективирано от процесуален представител, изрично упълномощен да се разпорежда с правото на иск.

Съдът е валидно десезиран от разглеждането на правния спор, поради което настоящето производство следва да бъде прекратено.

На основание чл. 81 ГПК съдът е длъжен да се произнесе относно отговорността за разноските при постановяването на акт, с който се приключва делото в съответната инстанция. В образуваното исково производство не е конституиран ответник, тъй като волеизявлението за оттегляне на иска е постъпило преди разпореждането по чл. 131 ГПК.

Следователно разноски не следва да бъдат присъждани в настоящето производство, доколкото липсва страна, а длъжникът е заплатил изцяло претендираното юрк. възнаграждение в заповедното производство.

Мотивиран от горното, Софийски районен съд, 24 състав:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 ГПК, производството по в. гр. д. № 55677/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 24 състав.

1

ОБЕЗСИЛВА, на основание чл. 415, ал. 5 ГПК, Заповед за изпълнение № 32307/28.10.2023 г. по гр.д. № 45564/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 24 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2