Решение № 355 от 03.06.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 355 гр. Ямбол, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Е.Г.А.В. като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20252330103317 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Г. Д. против Прокуратура на РБ и ОДМВР- Ямбол, с която се претендира постановяване на решение, с което на осн.чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ ответните Прокуратура на РБ и ОДМВР- Ямбол бъдат осъдени солидарно да заплатят на ищеца сумата от 10 225, 84 евро (20 000 лв.) – обезщетение за неимуществени вреди и обезщетение за имуществени вреди и пропуснати ползи в размер на 6883, 24 евро (13 462, 45 лв.), пряка последица от обвинение за умишлено престъпление, реално направени разходи за заплатени такси за извършване на манипулацията по вземане на кръвна проба, заплатени застраховки „ГО“ и „Каско“ без реално да ги ползва за девет месеца, заплащането на данък таксиметров превоз на пътници, заплащане на такси по възстановяване регистрацията на автомобила, заплащане за получаване на нови регистрационни табели, гуми, отнемане на СУМПС, изземване на автомобила му и дерегистрация на същия с цел образуване на наказателно производство за умишлено престъпление и пропуснати ползи от невъзможността да осъществява дейността си като таксиметров *** за 9 месеца , ведно със законната лихва, считано от 30.12.2024 г. до окончателното изплащане.

В исковата молба е изложено, че на 04.04.2024 г. ищеца бил спрян за проверка от органите на полицията до кръстовището на ул. „***“ и ул. „*** с посока на движение по ул.

„*** при № 9, където управлявал автомобила си марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ***, който бил регистриран като такси и изпълнявал поръчка. На същия му бил направен тест за употреба на наркотични вещества с техническо средство „***“, проба №***, като уреда отчел положителна проба. Издаден му бил талон за медицинско изследване и съпроводен да МБАЛ- Ямбол, където ищеца дал проба за кръв и урина за химикотоксикологично изследване. Със Заповед за задържане от *** г. ищеца бил задържан. Била му издадена принудителна административна мярка от *** г. с която било постановено отнемане на СУМПС и със заповед от същата дата била приложена принудителна административна мярка с която била прекратена регистрацията на автомобила. Образувано било ДП № *** г. по описа на РУ- Ямбол, пр.пр. № *** г. по описа на ЯРП. В хода на същото 1 била назначена и изготвена съдебна химико- токсикологична експертиза в лаборатория на ВМА- София, видно от която не било установено наличие на наркотични вещества от извършените изследвания, като посоченото по- горе наказателно производство било прекратено. На ищеца били върнати автомобила и контактния ключ. Твърди се, че макар на ищеца да не му било повдигнато обвинение, спрямо него били извършени действия като уличено лице, като предварителните действия били свързани с упражняването на държавна принуда и когато били неоснователни, причинявали вреди. В резултат на воденото срещу ищеца наказателно производство, той претърпял сериозно увреждане на правната си сфера.

Неимуществените вреди се изразявали в силен психоемоционален стрес, унижение, притеснение, загуба на самочувствие, чувство на безпомощност и обреченост. На ищеца било нарушено правото му на лична свобода, засегнати били честта и достойнството му.

Били му отнети автомобила и СУМПС, като това водило до злепоставяне пред неговите близки и приятели, на които въпреки, че обяснявал, че не употребявал наркотични вещества, не му вярвали. Описаните неимуществени вреди били в причинно- следствена връзка с воденото срещу него наказателно производство, като претендирания размер възлизал на 10 225, 84 евро (20 000 лв.) . Също така ищеца претърпял и имуществени вреди които се съизмервали със заплатено адвокатско възнаграждение при защита в наказателното производство в досъдебна фаза, както и заплатени разноски по заплащане на проба за наркотици в МБАЛ- Ямбол, заплатена застраховка „ГО“ и „Каско“, заплащането на данък таксиметров превоз на пътници, заплащането на такси по възстановяване регистрацията на автомобила, заплащане за получаване на нови регистрационни табели, гуми и джанти в общ размер на 3 931, 54 лв. От друга страна се претендират имуществени вреди, под формата на пропуснати ползи от извършването на дейността му като таксиметров *** и таксиметрови услуги в размер на дневните му обороти за девет месеца в общ размер на 12 064, 50 лв.

Описаните имуществени вреди били в причинно- следствена връзка с воденото срещу него наказателно преследване и възлизали на 8 145, 67 евро (15 931, 54 лв.) .

Поради това се иска осъждане на ответните страни да му заплатят солидарно сумата от 10 225, 84 евро (20 000 лв.) обезщетение за нанесените му неимуществени вреди и обезщетение за имуществени вреди и пропуснати ползи в размер на 6883, 24 евро (13 462, 45 лв.) , ведно със законната лихва върху сумите, считано от 30.12.2024 г. до окончателното изплащане и присъждане на разноски за настоящата инстанция.

В срока за отговор ответната страна на Прокуратурата на РБ счита, че исковете са недопустими с оглед на това, че срещу ищеца нямало наличие на образувано досъдебно производство и същия не бил привлечен в качеството на обвиняем, като алтернативно са оспорили исковете с възражението, че са недоказани по основание и размер. Твърди се, че липсвало доказателства органите на Прокуратурата на Р. България да били извършени действия, извън правнорегламентираните в хода на наказателното производство. Ищеца не бил ангажирал доказателства за действително претърпени морални вреди, които да са пряка и непосредствена последица от незаконно обвинение, като същите не били конкретизирани по характер и интезитет. Липсвало доказателства органите на Прокуратурата на Р.България да били извършели други действия, извън правнорегламентираните в хода на наказателното производство. Иска се оспорва и по размер, като се оспорва и законната лихва която неснователно се претендирала от 30.12.2024 г., като същата била дължима от стабилизиране на постановлението за прекратяване, а не от по-ранна дата

В срока за отговор ответната страна ОДМВР- Ямбол е оспорила исковата претенция.

Същата била допустима, но по същество неоснователна. В случая не бил основен елемент от фактическия състав на разпоредбата по ЗОДОВ, доколкото посоченото ДП по описа на РУЯмбол не било водено срещу ищеца, нито било образувано срещу него. Същия не бил привлечен в качеството му на обвиняем, не му била наложена мярка за неотклонение, като ДП било прекратено, без да бъде повдигнато обвинение. Оспорва се твърдението, че ищеца имал качеството на уличено лице, като такава фигура не съществувала в действащия НПК.

2

Разследващите органи носили отговорност само ако лицето въз основа на събрани достатъчно данни било привлечено като обвиняем с всички произтичащи от това неблагоприятни последици за него и в последствие производството било прекратено.

Принудителните административни мерки представлявали волеизявление на административен орган, като съгласно чл.1 ЗОДОВ, претърпените вреди се предявявали по реда установен в АПК и и били подсъдни на съответния административен съд. Оспорват се претърпените неимуществени вреди, като размера им бил изключително завишен. Оспорва се претенцията и за присъждане на имуществени вреди, като неоснователни били претенциите и за обезщетение за причинени вреди от наложените на ищеца ПАМ по ЗДвП и заповед за задържане по ЗМВР.

Иска се отхвърляне на исковете като неоснователни и недоказани, като алтернативно се прави искане за определяне на размера според общият приет критерий за справедливост.

Иска се отхвърляне на иска за присъждане на законна лихва от 02.12.2024 г. и искането за присъждане на разноски.

В с.з. ищеца се представлява от пълномощник адвокат, чрез който поддържа исковата молба, сочи доказателства и претендира за уважаване на исковете.

Ответника Прокуратура на Р.Б. се представлява от прокурор С.- ЯРП, като се оспорват исковете по основание и размер и се иска тяхното отхвърляне.

Ответника ОДМВР- Ямбол се представлява от процесуален представител юрисконсулт П., като исковете се оспорват и се иска тяхното отхвърляне.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

ДП № *** год. по описа на РУ на МВР- Ямбол, пр. пр. вх. № *** год. по описа на РП – Ямбол, (приложено в цялост) е образувано на *** год. , на осн. чл. 212,ал.2 НПК с първото действие по разследването, касаещ разпит на свидетел, за това, че *** г., около 08.10 ч., в гр. Ямбол, по ул. „*** до номер ***, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. номер ***- лична собственост, след употреба на наркотични вещества- бензодиазепини,като това било установено с техническо средство „ Dreger Drugtest 5000“ с № *** и тестова касета с номер ***- престъпление по чл. 343 б,ал.3 от НК. На *** год. по ДП e бил разпитан в качеството на свидетел полицейски служител извършил проверката. На *** г. на ищеца е бил издаден талон за изследване, на който не се вижда номера. На ищеца бил съставен АУАН № *** г. затова, че *** г. в 08.21 ч. в гр. Я., ул.

„*** до номер ***, с посока на движение от ул. „***“ към ул. „***“ управлява собствения си автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.номер *** след употреба на наркотични вещества или техните аналози, като е изпробван с техническо средство и тестова касета, като уреда отчел употреба на „Бензодиазепини“, като при разговор с водача, същия заявил, че не бил употребявал наркотични вещества и техните аналози, с което виновно нарушил чл.5, ал.3, т.1, пр.2- управлява ППС след употреба на наркотични вещества или техните аналози, като нарушителя отказал да подпише акта, което обстоятелство е удостоверено с подпис на свидетел. Изготвен е протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози от *** г., като с протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техните аналози, д-р Райно Г. на 04.04.2024 г. в 09.40 ч. взел кръв и урина от А.

Г. Д.. С приемо- предавателен протокол от *** г. А. Г. Д. предал на служител в РУ-Ямбол, МПС „Фолксваген Пасат“ с рег. № *** с описано състояние и контактни ключове, като приетото за съхранение МПС било запечатано с 7 бр. лепенки.

С приемо- предавателен протокол от *** г. *** приел от С. Д. Д. – *** в РУ- Ямбол следните веществени доказателства по ДП № *** г. по описа на РУ- Ямбол- 1 бр. запечатан хартиен плик с надписи „проба от тестова касета на А. Г. Д. взета на *** г. в 08.21 ч. „ с подписи, като предаващия заявил, че в плика се съдържа обект- 1 бр. касета с номер 3

(обозначение) използвана с Дрегер Дръгтест 5000 при проверка на А. Г. Д. от гр. Я.. Също така с приемо- предавателен протокол от с.дата на разследващия бил предаден и посочения по-горе лек автомобил и 1 бр. контактен ключ за автомобила.

С разписка от 29.11.2024 г. *** по посоченото досъдебно производство предал на А. Г.

Д. 1 бр. л.а. марка „Фолксваген Пасат“ с рег. номер *** и 1бр. контактен ключ за лекия автомобил.

Със заповед за прилагане на принудителна административна мярка №*** по чл.171, т.2Аб.“Б“ от ЗДвП на осн. чл.22 ЗАНН на А. Г. Д. му е наложена принудителна административна мярка- прекратяване регистрацията на посочения по- горе л. а. за срок от 6 месеца, като са отнети СРМПС и 2 бр. регистрационни табели с номер *** и 1 бр. л.а.

Фолксваген Пасат. Приложени са още справка за нарушител, справка по история за ПС с рег. номер ***, данни за собствениците на ПС,справка за съдимост.

С постановление от *** год. по ДП е била назначена химико- токсикологична експертиза с поставени задачи.

По предложение на разследващия полицай при РУ- Ямбол , срокът за разследването по ДП е удължаван двукратно, т.к. назначената експертиза не е била изготвена.

На *** год. е била изготвена съдебна – химикотоксикологична ( токсикохимична) експертиза, според заключението на която при извършено изследване на предоставената проба кръв от лицето А. Г. Д., не се установили наличие на наркотични вещества и психоактивни медикаменти.