Протокол № 674 от 18.12.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 674 гр. Варна, 18.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20233100900600 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:47 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

ИЩЕЦЪТ „БИПТАН“ ЕООД, представлявано от управителя Р.В.Д., редовно призован по телефона, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, представлявано от Н. Й.Н., Р.Г.Л. и И.Г.Г., редовно призован по телефона, представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Т. Г., редовно призован по телефона, явява се лично, депозирал заключение.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т констатира, че производството по делото е отложено за събиране на допуснати доказателства, а именно за изслушване на вещото лице по изготвената допълнителна съдебно – техническа експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 26936/28.10.2024г., коригирано със заключение с вх. № 31442/09.12.2024 г. на допуснатата 1 допълнителна съдебно – техническа експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ констатира, че заключението е депозирано по пощата, като същото е изпратено на 06.12.2024 г. в 20:57 часа, като е входирано в регистратурата на 09.12.2024 г.

Адв. Б.: Приемам, че експертизата е в срок. Няма да правя възражение.

Дори и да не беше в срок, то няма молба от другата страна или възражение. Аз лично не възразявам да я изслушаме.

СЪДЪТ намира, че доколкото заключението е изпратено на 06.12.2024 г. приема, че същото е в срок.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната допълнителна съдебно – техническа експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Н. Т. Г., 52 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице Н. Г.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Дал съм два варианта, тъй като не мога да се ангажирам с това, кое е вярно и кое не е. Последното тяхно писмо е от 25–ти януари и те упоменават, че имат автоматизирана система и там се използват някакви конкретни дати при извършване на технически процесуални действия, в случая преместване на средства за търговско измерване. Т.е. там се различават датите и от тази гледна точка представих два варианта на изчисленията. Това е основания ми мотив да ги направя по този начин.

На въпросите на Съда:

В. л. Г.: Въз основа на писмо на „ЕРП Север“ от 25 –ти януари е изготвен Вариант 2.

Вариант 1 е въз основа на писмо от 20.11.2024 г и от 22.10.2024 г.

Като дати във Вариант 1 съвпадат. Единствено в последното писмо е дадена малко повече яснота, която да отговори реално на всички въпроси 2 зададени от съда. Отговорът ми на Въпрос 2: с Вариант 1 е 66.42 лева, а с Вариант 2 е 403.65 лева.

Адв. Б.: Нямам въпроси към вещото лице.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачите на допуснатата допусната допълнителна съдебно – техническа експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по допусната допълнителна съдебно – техническата експертиза с вх. № 31442/09.12.2024 г. към доказателствата по търговско дело № 600/2023 г. на ОС – Варна, като ПРИЛАГА по делото и заключение с вх. № 26936/28.10.2024 г., след като съобразява, че същото е непълно и липсват отговори на поставени задачи.

СЪДЪТ констатира, че заключението, което приема и което ще съобразява е това с вх. № 31442/09.12.2024 г.

СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена със съдебно – техническата експертиза, за сумата от 470.00 /четиристотин и седемдесет/ лева.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 470.00 /четиристотин и седемдесет/ лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на първоначално определения депозит.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 400.00 /четиристотин/ лева /изд. 2 броя Р К О – 300.00 /триста/ лева от 26.03.2024 г. и 100.00 /сто/ лева от 03.07.2024г./.

ЗАДЪЛЖАВА ищцовото страна да внесе допълнителен депозит в размер на 7 0 . 0 0 /седемдесет/ лева, в тридневен срок считано от уведомяването по телефон и представи доказателства за това в същия срок.

УКАЗВА на ищцовата страна, че при липса на представени доказателства, съдът ще постанови принудителното събиране на разноските по реда на чл. 77 от ГПК.

Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на 3 разноските и доказателства към тях.

СЪДЪТ констатира, че ищецът е депозирал списък на разноски, който се намира като приложение на лист 86 и лист 87 от делото, като се претендира държавна такса в размер на 1 080.00 лева, такса за експертиза в размер на 400.00 лева и адвокатски хонорар в размер на 2 700.00 лева. Също така е представено и преводно нареждане за заплатена сума в размер на 1 300.00 лева по Договор за правна защита.

Адв. Б.: Правя възражение за прекомерност, доколкото платежното не отговаря на претенцията. На следващо място, в случай, че не отговаря на правната и фактическа сложност на спора, моля да бъде редуциран.

СЪДЪТ по списъците с разноски

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото, представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответната страна Молба (списък на разноските по чл. 80 от ГПК; Копие от Договор за правна защита и съдействие № 24354/27.11.2023 г.; Копие от Фактура № 25457/27.11.2023 г.; Копие от Кредитно нареждане за кредитен превод.

СЪДЪТ като взе предвид поведението на страните намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Б.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявения иск. В евентуалност, в случай, че намерите, че са налице основания за уважаването му, то моля да съобразите заключението на вещото лице в приетото в днешно съдебно заседание, където съгласно Вариант 1, цената за предоставен достъп възлиза на 66.42 лева, а според Вариант 2 на 403.00 лева.

А какво се случило? Между старите е влязло в сила решение за предходен период, съгласно диспозитива, на който, представляваното от мен дружество е осъдено да възстанови незаконосъобразно взетата цена за предоставен достъп. В изпълнение на съдебния диспозитив, в кратък срок, 4 след постановяването на съдебния акт, представляваното от мен дружество е извършило посочения от вещото лице термин „миграция на електромерите“, като по този начин същите са захранвани от друго място, а не от процесния трафопост. Не можахме да установим с точност по делото, дори в нашите разчети, поради каква причина се появяват такива различни дати. Това най – вероятно се дължи на фактическото извършване на миграцията и отразяването и́ в съответния регистър на представляваното от мен дружество. Както е посочило вещото лице, разполагаме с единна информационна система, но отразяването на датите се различават от фактическото преместване на потребителите.

В този смисъл, моля да постановите решение. Спорът се изясни от фактическа и от правна страна. Ищецът, който носи доказателствена тежест за главно и пълно доказване, да установи размера на претенцията си, не направи това. Моля да ни присъдите разноски, съответно на отхвърлената част на иска.

СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 11:01часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5