Решение № 28 от 06.07.2026, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Павликени, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ - НД, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА при участието на секретаря Митко Михайлов като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА Административно наказателно дело № 20254140200307 по описа за 2025 година Жалбоподателят Х. А. Х. от гр. С чрез адв. И. И.-С. от ***АК моли съда да отмени Наказателно постановление № ***/10.12.2025 г. на Началника на отдел „Рибарство и контрол - Централен Дунав“ към Главна инспекция „Рибарство и контрол при ИАРА гр. Б., с което му е наложено наказание „глоба” в размер на 1000 лева на основание чл. 73, ал. 1 от ЗРА за нарушение на чл.39а, ал.1 от ЗРА както и на основание чл. 90, ал. 1 от същия закон са отнети в полза на държавата следните вещи –2 кг. риба от вид „шаран“, 12 кг. риба от вид „сребриста каракуда“, 2 кг. риба от вид „бяла риба“/сулка/, 1 бр. двигател на лодка с марка „***“ 9.8к.с, 1бр. лодка с твърд корпус с дължина 6.5м. и ширина 1.5м. синя на цвят, 3бр. хрилни мрежи с обща дължина 120 м. и размер на окото 5 на 5 см. Като неправилно и незаконосъобразно. Излага подробни доводи за незаконосъобразност на атакувания акт. Посочва, че жалбоподателя не е извършвал риболов, не е влизал в язовир „***“ на процесната дата, а бил у дома си заедно със съпругата си, АУАН е съставен около 08.00 часа след като закарал съпругата си на работа и се върнал у дома си.посочва, че НП е издадено от лице без надлежната компетентност, а АУАН от лице без териториална компетентност, има разминаване в посочването на местността-място на извършване на нарушението в АУАН и НП, НП е издадено в протИ.речие на разпоредбата на чл. 57 т.5 от ЗАНН, не е индивидуализирано по отношение на посочените доказателства, няма доказателства за търговска цел, продажба, системност, не е мотивирано правното основание на чл. 90 ал.1 от ЗРА, нарушен е принципа на 1 пропорционалност , не е установена по безспорен начин собствеността на лодката и двигателя като регистрация, свидетелски показания, не е приложена разпоредбата на чл.28 б „а“ от ЗАНН, не са коментирани възраженията по АУАН при издаване на НП.Претендира за направени разноски.

Ответникът по жалбата оспорва жалбата като неоснователна. Посочва, че съставянето на АУАН и издаването на НП са извършени при съответната компетентност. Местността е посочена с различно име в АУАН и НП, но са записани точните GPS координати, важно за осъществяване състава на нарушението, посочено в АУАН и НП е мрежовите риболовни уреди да бъдат поставени или вадени, възраженията на жалбоподателя по АУАН са взети предвид при издаването на НП. Моли НП да бъде потвърдено. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за жалбоподателя. В съдебно заседание се представлява от лице с юридическо образование.

Съдът като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима / НП е съобщено на 15.12.2025г, а жалбата е подадена на 12.12.2025г/ и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно АУАН на 11.11.2025г в 05.15часа на язовир „***“ в землището на Община С. местност „***“ GPS координати *** г, жалбоподателят е бил наблюдаван да извършва риболов посредством 3бр. хрилни мрежи, потопени във водата в работно положение с обща дължина 12 0м. и размер на окото 5/5см като риболова се извършва в обект различен от р. Дунав и Черно море, а жалбоподателят е установен в момент на изваждане на мрежата от водата с помощта на лодка с мотор като уловил 16 кг риба без разрешително за стопански риболов и не е лице, регистрирано по чл.25 от ЗРА, установен е на място, с което е нарушил чл.39а ал.1 от ЗРА. На основание чл.90 ал.1 от ЗРА са иззети 2 кг. риба от вид „шаран“, 12 кг. риба от вид „сребриста каракуда“, 2 кг. риба от вид „бяла риба“, измерени със служебна везна и е посочено, че ще бъдат дарени, а на основание чл.41 от ЗАНН са иззети 3бр. хрилни мрежи с обща дължина 120 м. и размер на окото 5 на 5см, 1бр. двигател на лодка с марка „***“ 9.8к.с,1бр лодка с твърд корпус с дължина 6.5м.и ширина 1.5м синя на цвят. Жалбоподателят е подписал АУАН с отбелязване на възражение, че горепосоченото не е вярно. АУАН е съставен от ст. инспектор р-н П., централен Дунав Русе в присъствието на свидетелите П. Д. У. - инспектор р-н П., централен Дунав Русе и

С. П. Т.- гл. специалист р-н С.З., индивидуализирани с дати на раждане.

Представен е приемо-предавателен протокол от 11.11.2025г за дарение на предадена от ст. инспектор при РК Ст. Ш. на Дом за стари хора с.Д. към община Т. 16 кг. риба / 2кг. риба от вид „шаран“, 12кг риба от вид „сребриста каракуда“, 2кг риба от вид „бяла риба“/, иззета с АУАН № 2

В**********.11.2025г от язовир „***“.

Жалбоподателят е направил писмено възражение по АУАН в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН с твърдение, че не е влизал в язовира и не е извършвал риболов на процесната дата, а закарал съпругата си на работа и после му бил съставен акта.

Представен е доклад от актосъставителя по писменото възражение до АНО, в който посочва, че в 05.15 часа П. У. видял с термокамера, че лодка с двама души влиза в язовир „***“ и вадили мрежи в близост до единия понтон в местност „***“, сигнализирали на другите колеги / общо 5 човека/, осветили с фаровете на джипа мястото, където спряла лодката и ясно видели нарушителите като жалбоподателят тичал с два чувала, които пуснал на земята и влезли в близката къща като жалбоподателят бил осветен с фенер а другото лице избягало с автомобил през заден вход. Около 07.00 часа дошли служители от полицията по сигнал на 112 за съдействие, видели жалбоподателя да излиза от къщата като същият помолил да закара жена си на работа и после ще се върне за съставяне на АУАН, което и сторил след около 30минути.

Въз основа на АУАН е издадено НП №***/10.12.2025г на Началника на отдел „Рибарство и контрол - Централен Дунав“ към Главна инспекция „Рибарство и контрол при ИАРА гр. Б., в което е посочено отразеното в АУАН с разлика в името на местността с посочване местност „***“, с което жалбоподателят е наказан с „глоба” в размер на 1000 лева на основание чл. 73, ал. 1 от ЗРА за нарушение на чл.39а, ал.1 от ЗРА както и на основание чл. 90, ал. 1 от същия закон са отнети в полза на държавата следните вещи –2кг риба от вид „шаран“,12кг риба от вид „сребриста каракуда“, 2кг риба от вид „бяла риба“/сулка/, 1бр двигател на лодка с марка „***“ 9.8к.с,1бр лодка с твърд корпус с дължина 6.5м.и ширина 1.5м синя на цвят, 3бр. хрилни мрежи с обща дължина 120м. и размер на окото 5 на 5см. Същото е изпратено на жалбоподателя с писмо с обратна разписка. Представено е известие за доставяне от Български пощи, от което е видно, че жалбоподателят е получил НП на 15.12.2025г лично.

Представени са писмени доказателства: заповед №***/01.04.2022 г. на министъра на земеделието, с която се определят длъжностите на служителите в отделите и секторите

„рибарство и контрол“ на ИАРА, които са оправомощени да съставят АУАН на територията на цялата страна и лицата, които могат да издават НП на територията на цялата страна. Представени са и командировъчни заповеди за актосъставителя и свидетелите по АУАН да извършване на проверки на водоеми от 09.11.2025 г. до 11.11.2025 г. в област В. Т..Представена е служебна бележка от изп. директор на ИАРА гр. Б., че издалия НП изпълнява длъжността началник отдел Рибарство и контрол „Централен Дунав“ гр. Р.в ИАРА.

Съдът намира, че актъсъставителят е на длъжност ст. инспектор, т. е от лицата, оправомощени да съставят АУАН, издалият НП е също от лицата, 3 които са оправомощени да издават НП, т е и АУАН, и НП са издадени от оправомощени органи съобразно тяхната компетентност.

Представена е декларация по чл.22, ал.2 от ЗРА, че жалбоподателят е запознат с изискванията на ЗРА за любителски риболов, билет на жалбоподателя за любителски риболов, АУАН от 16.10.2018 г. против жалбоподателя и НП за нарушение по чл.39а ал.1 от ЗРА.В съдебно заседание са събрани гласни доказателства.

Актосъставителят Ст. Ш. дава показания, че от 09 11.2025 г. били 3 групи с три термокамери с тъмнозелени униформи и наблюдавали язовир „***“ и в 5.15-5.20 часа на 11.11.2025 г. У. забелязал 1 от двете лодки на брега да влиза в язовира с двама човека. Той също погледнал в термокамерата и видял две лица да извършват движение на изваждане или пускане на мрежи като и другите му колеги ги виждали, имало директна видимост към лодката, която била с работещ двигател, излъчващ топлина, видели ги да вадят мрежите. Нямало други лодки в язовира. Изчакали да спре лодката на брега и осветили лицата им с фенерчета и с фаровете на джипа им като жалбоподателят бягал с два чувала / другото лице бягало без чували/, а като видял, че колегите на актосъставителя го настигат, ги пуснал на земята и влязъл в къщата близо до язовира. На верандата й се виждали двете лица.

Позвънили на дежурния на полицията и на 112 като през това време другото лице избягало през задния вход на къщата с автомобил. Около 07.00часа дошли 2 полицаи от гр. С. Около 8.10часа от къщата излязъл жалбоподателя, групата му обяснила, че ще му съставят АУАН, актосъставителят се легитимирал с карта, жалбоподателят отрекъл всичко, помолил да закара жена си на работа, след което се върнал и дал личната си карта, съставен му е АУАН на място, прочетен му е и връчен като жалбоподателят признал, че лодката и двигателя са негови и възразявал да му се вземат. Т. отворил 2-та чувала, в които имало 3бр мрежи без пломби по 40м и три вида риба: 12 кг каракуда, 1бр бяла риба и 1бр шаран, измерили мрежата със служебна рулетка, а рибата изтеглили със служебна везна в присъствието на жалбоподателя.Рибата дарили на дом за стари хора с.Добродан. Направили справка и установили, че жалбоподателят има риболовен билет.В АУАН посочил GPS координати на местността със служебен GPS уред. По писменото възражение на жалбоподателя написал докладна но началника на отдела.

Св. П.У. дава показания,че получил командировъчно за дните 09.1111.11.2025г и отишли 6 души с два автомобила на язовир „, отседнали в с. К. като наблюдавали вечер язовира три екипа с три термокамери. На 11.11.2025г в 05.15часа забелязал с термокамерата 2 лица да влизат във водата с лодка и да вадят мрежа в близост до единия понтон като се сменял с актосъставителя на термокамерата. Когато лодката спряла на брега, той измерил GPS координатите на мястото, проверил двигателя на лодката-бил топъл, а колегата му С. Т. ги осветил с фенер и видял жалбоподателя с тъмни дрехи, а другият бил в гръб. Осветили ги с фаровете на джиповете, а лицата тичали към вилата, за която по-късно разбрал, че е на жалбоподателя.

4

Последният носел 2 чувала бели найлонови и ги пуснал пред вилата, когато чул, че ги гонят служители на ИАРА,двете лица влезли във вилата. Осветили с фаровете на джиповете верандата на вилата и видели двете лица. Едното лице изчезнало и се чуло запалване на автомобил на улицата зад вилата.

Обадили се на тел 112 за съдействие и дошли две лица полицейски служители. Видял рибата в чувалите, изтеглили я поотделно по видове : каракуда, бяла риба, шаран със служебна везна и мрежите измерили със служебна рулетка-общо 120м. Сутринта видели жалбоподателя да се показва във вилата. Посочва, че жалбоподателят поискал да закара жена си на работа и се върнал към 8.30часа,представил лична карта, съставен му е АУАН на място прочетен му е и връчен. Казал, че лодката е негова. Колеги от гр. Г. натоварили с джип и колесар лодката и я откарали на място за съхранение.

Сочи, че лодката нямала регистрационен номер, а двигателят бил сравнително нов, прикрепен с болтове към нея. Рибата била дарена на дом за стари хора.

Посочва, че местност „***“ е пред вилата на жалбоподателя.

Св. Ст. Т. дава показания, че били три екипа командировани общо 6 души с термокамери и били на язовир „***“ като той бил най-близо до 2-те лодки. Сутринта видял към 5.10-5.15часа две лица да влизат в язовира с едната лодка, която е по-близо до вилата на жалбоподателя. Обадил се на колегите си. Имали предварителна информация, че жалбоподателят имал камери на вилата си и затова изчакали лодката да спре на брега. Ясно видял двете лица да изваждат хрилни мрежи от водата. Твърди,че когато двете лица влезли във вилата на жалбоподателя, той и колегата му У. отишли до лодката и пипнали мотора й, който бил топъл. Посочва, че тази лодка видели и предишните вечери и не е била заключена, имала тежки дървени гребла.