Определение № 35073 от 28.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35073 гр. София, 28.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20261110105528 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявени са осъдителни искове по чл. 403, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, от А.

И. К. срещу Н. З. К. за заплащане на сумата 1650,00 евро за обезщетение за имуществени вреди за лишаване от ползване на недвижим имот с идентификатор №*** по КК и КР на гр. София, за периода 10.04.2025-17.06.2025 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.06.2025 г. до окончателното й изплащане; и сумата 950,00 евро - обезщетение за имуществени вреди за сторени разноски за адвокатско възнаграждение за повторно организиране и извършване на въвод във владение по изп. дело №377/2014 г. по описа на ЧСИ с рег. №*** на КЧСИ, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.06.2025 г. до окончателното й изплащане; и двете настъпили в резултат от наложена от Н. З. К. обезпечителна мярка – „спиране на въвод във владение“ в хода на производството по ч. гр. дело №3805/2025 г. по описа на СГС, което обезпечение е отменено с определение по в. ч.гр. дело №1492/2025 г. по описа на САС.

Изложени са фактически твърдения, че ищецът е претърпял имуществени вреди от допуснатото обезпечение по искане на ответника чрез обезпечителна мярка „спиране на въвод във владение“ в хода на производството по ч. гр. дело №3805/2025 г. по описа на СГС, отменено с Определение от 17.06.2025 г. на САС. Вредите се изразявали в невъзможност ищецът като собственик да ползва недвижимия имот, а тъй като първоначалният въвод е отменен, ищецът е бил принуден да стори разноски за правна помощ за повторното организиране.

Ответникът оспорва иска по основание и размер с доводи за липса на твърдените вреди, липса на пряка причинна връзка между тях и отмененото обезпечение; завишени са необосновано.

Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът трябва да установи исковата претенция по основание и размер, съобразно изложените в искова молба твърдения, в т.ч. наличието на наложена обезпечителна мярка, 1 настъпването на имуществени вреди на ищеца в претендирания размер, пряка и непосредствена причинна връзка между настъпилите имуществени вреди и наложената обезпечителна мярка. При установяване на тези обстоятелства ответникът трябва да докаже, че е заплатил претендираното парично вземане, за което се указва, че не сочи доказателства.

Представените от ищеца документи са допустими и относими, освен документът под №4, доколкото не е представен фактически; както и искането му по чл. 195 от ГПК Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства, ОСВЕН документ под №4 от описа в искова молба. УКАЗВА на ищеца, ако желае да се ползва от документа да представи фактически по делото с препис за другата страна в срок до насроченото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА съдебна оценителна експертиза, по която вещото лице да отговори на въпроса, поставен с искова молба.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице сумата 220,00 евро, което ДА се внесе от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на Софийски районен съд и представи в този срок доказателство-платежен документ с вписано основание на плащане – номера на делото. При неизпълнение на указанията в цялост и в срок доказателството не се събира.

ВЪЗЛАГА изготвяне на СОЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ П Е Ц.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред погорен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съдебнен център по медиация към Софийски градски съд - гр. София, ***, 2 ет. 2, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.10.2026 година от 10,40часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на отговор на искова молба, чрез ЕПЕП/ССЕВ/чл.41,ал. 2 от ГПК .

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице След внасяне на възнаграждението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3