Решение № 52 от 05.11.2024, Районен съд - Трън

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Трън, 05.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241740100015 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба, предявена от „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул.“Средец“ 11, представлявано управителя Б. И. срещу В. Г. М. с ЕГН ********** и адрес: гр.*************, Й. В. С. с ЕГН ********** с адрес: *************, Б. В. М. с ЕГН ********** с адрес *************,

С. В. М. с ЕГН **********, с адрес

*************, В. В. М. с ЕГН: **********, с адрес ************* и С. В. М. с ЕГН **********, с адрес *************.

Процесуалният представител на дружеството-ищец твърди, че между водоснабдителното дружество и ответника е налице облигационна връзка във връзка с предоставяне на услугата продажба на питейна вода по силата на договор, който урежда отношенията на страните по начина установен в общите условия, приети с решение № ОУ-09 от 11.08.2014г. на ДКЕВР и Наредба №4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги /ДВ бр.88 от 2004г./. „Водоснабдяване и канализация“ ООД е предоставило на ответника А. А. М. услуга доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на адрес: гр. *************, за периода от 26.05.2020г. до 30.10.2023г. на обща стойност 489.73 лв., от която сума 411,23 главница, която включва 3 главни иска -доставка на вода; такса канал и такса пречистване, и лихва за забава на месечните плащания в размер на 78.50 лв., за периода от 02.08.2020г.-28.11.2023г. За ползването на услугите от лицето на посочения адрес е създадена отделна партида (абонатен № *********) в счетоводните регистри на доставчика на името на А. А. М.. За посоченият период са създадени 37 бр. фактури, приложени към настоящия иск. В сроковете, установени от Общите условия на ВиК - ООД длъжникът не е извършил плащане на дължимите от нея суми.

В качеството си на потребители на "ВиК" услуги абонатите са задължени да заплащат същите в предвиденият в закона срок. Съгласно чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. продажбата на "ВиК" услуги се извършва при публично известни общи 1 условия, предложени от оператора и одобрени от съответен регулаторен орган, създаден със закон. На основание чл. 8 ал. 2 и ал.3 одобрените от ДКЕВР Общи условия за предоставяне на „В и К" услуги на потребителите от „ВиК" оператор приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР са публикувани и са влезли в сила.

Към настоящия момент в дружеството няма данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните общи условия или предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията между страните. От посоченото може да направи обоснован извод, че като потребител, ответникът е запознат с обстоятелството, че всеки месец дължи погасяване на формираното към "ВиК" ООД парично задължение за изразходвано количество вода.

До настоящия момент ответникът А. А. М. не е погасила задълженията си.

В хода на производството е констатирано, че ответникът е починала и с определение № 62 от 04.04.2024г. съдът е конституирал наследниците на А. А. М..

Искането към съда е да осъди В. Г. М. с ЕГН **********, с адрес: гр.*************, Й. В. С., с ЕГН **********, с адрес: *************, Б. В. М. с ЕГН **********, с адрес *************, С. В. М. с ЕГН **********, с адрес *************, В. В. М. с ЕГН: **********, с адрес ************* и С. В. М. с ЕГН **********, с адрес *************, в качеството им на наследници на А. А. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. *************, да заплатят на ВиК ООД-гр.Перник, сумата о т 489.73 лв. (четиристотин осемдесет и девет лева и седемдесет и три стотинки) за периода от 26.05.2020г.-30.10.2023г., от която сума 411.23 лв.

(четиристотин и единадесет лева и двадесет и три стотинки) главница за периода от 26.05.2020г.-30.10.2023г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 78.50 лв. (седемдесет и осем лева и петдесет стотинки), за периода от 02.08.2020г.28.11.2023г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: *************, с абонатен № *********, както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумите. Иска се и осъждане на ответниците да заплатят направените от „Водоснабдяване и канализация" ООД - гр.Перник разноски в настоящото производство по посочена от тях банкова сметка.

Исковата молба с приложенията е връчена на ответника В. Г. М. на 08.04.2024г.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

Исковата молба с приложенията е връчена на ответника Й. В. С. на 09.04.2024г.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

Исковата молба с приложенията е връчена на ответника Б. В. М. на 13.04.2024г.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

Исковата молба с приложенията е връчена на ответника С. В. М. на 08.04.2024г.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

Исковата молба с приложенията е връчена на ответника В. В. М. на 08.04.2024г.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

Исковата молба с приложенията е връчена на ответника С. В. М. на 16.04.2024г.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от Ц. М. М. – настойник на ответника, чрез адв.К. Л. К. от САК. В отговора си настойника твърде, че исковата молба е нередовна доколкото общият размер на иска е 489,73 лева, а като сънаследник с 1/12 идеална част следва да дължи и сума, различна от общата такава, т.е следва ищцовата страна да конкретизира искането си досежно цената на иска по отношение на пълно запретения ответник. ИМ е и неоснователна, тъй като една част от претендираните суми са с изтекла погасителна давност, а именно първите 7 бр.

2 фактури на стойност 111,21 лева. Твърдят, че щом един от сънаследниците е преживелият съпруг, то той дължи цялата непогасена по давност сума, а не децата им.

Искането е съдът да постанови решение, с което да отхвърли исковата претенция по отношение на ответника С. М.. Не възразяват да се приемат като писмени доказателства, приложените такива с ИМ. Възразяват по основателността на доказателствените искания от ищцовото дружество, свързани с допускане извършването на съдебно-икономическа експертиза.

В съдебно заседание ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализация“ ООД, редовно призовано, не изпраща представител, депозират становище, в което поддържат исковата молба.

В съдебно заседание ответниците, редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител.

В молба-становище процесуалният представител на отв.С. В. М. поддържа искането си изразено в отговора на ИМ съдът да отхвърли иска по отношение на техния доверител като изцяло неоснователен, тъй като С. В. М. не е приел наследството на майка си по опис каквото е задължението по закон като поставен под пълно запрещение по решение на съда, а съгласно актуалната съдебна практика „задължените да приемат по опис лица не са материалноправно легитимирани да отговарят за наследствените задължения“. Алтернативно поддържат възражението си за погасяване по давност на задълженията преди 30.01.2021г., както и въъзражението си за прекомерност на адвокатския хонорар на представляващите ищцовата страна.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото са представени и приети Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите на „Водоснабдяване и канализация“ ООД и справка извлечение за ползваното количество питейна вода за процесния водоснабден имот.

От заключението по назначената и изслушана в хода на производството съдебно – счетоводна експертиза се установява размерът на начислените за процесния период суми за питейна вода, общо и по отделни компоненти. За периода от 26.05.2020г. до 26.11.2020г. задължението за неплатени фактури за ползвана питейна вода за процесния имот са отписано като погасени и описаните фактури не фигурират в счетоводството на ищеца. Вещото лице не е констатирало платени суми, относими към периода 26.11.2020г. до 30.10.2023г. като е посочило, че за този период по партидата на А. А. М. са начислени общо 194 куб. м вода по показания от водомер. Стойността на доставената, отвеждана и пречиствана питейна вода от ВиК Перник, но незаплатена за адрес: *********** с абонатен № ********* е начислена 194 куб.м. вода на базата на Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите на стойност 343,88 лева. Според вещото лице законната лихва за забава от настъпване на изискуемостта за периода от 06.02.2021г. до 28.11.2023г. върху сумата от 343,88 лева е в размер на 56,08 лева. Общо неплатената сума за доставена и отведена, но незаплатена вода в имот с адрес *********** с абонатен № ********* за периода от 26.11.2020г. до 30.10.2023г. е в размер на 399,96 лева, от които главница в размер на 343,88 лева и лихва в размер на 56,08 лева за периода от 06.02.2021г. до 28.11.2023г. В счетоводството на ищеца има открита сметка 411 Клиенти с абонатен № ********* за имот с адрес *********** с абонатен № ********* с титуляр А. А. М..

По делото е са приети и справка за физическо лице, от която е видно, че А. А.

3

М. с ЕГН: ********** е починала на 02.03.2024г., както и справка изх.

№14/02.04.2024г. на ТРС за наследници на А. А. М., от която е видно, че такива са конституираните ответници В. Г. М. (съпруг) и децата на А. А. М.: Й. В. С., Б. В. М., С. В. М., В. В. М. и С. В. М.. Видно от представено и прието по делото решение № 24 от 02.08.2013г. по гр.д. № 804/2012г. по описа на Кюстендилски окръжен съд в сила от 21.08.2013г. отв.С. В. М. е поставен под пълно запрещение поради заболяването му с диагноза *************“ с водеща диагноза „ *************“. С решение № 800 от 18.08.2023г. по гр.д. 1724/2023г. по описа на РС-Кюстендил С. М. е настанен в *************. Видно от приложено по делото у-ние *************/21.01.2019г. от кмета на община Кюстендил за настойник на С. В. М. е назначена Ц. М. М..

Приетото за установено от фактическа страна обуславя следните правни изводи:

Искът е предявен от процесуално легитимирана страна и при наличието на правен интерес, поради което е процесуално допустим. Разгледан по същество искът е частично основателен по следните съображения:

За уважаване на предявения иск в тежест на ищеца е да установи качеството потребител на В и К услуги на ответниците, както и обстоятелството, че на посочения в исковата молба адрес са доставяни, респ. консумирани В и К услугите в размерите, претендирани с исковата молба.

По отношение на отв. С. В. М. съдът намира, че така предявеният иск следва да бъде отхвърлен като недоказан. Видно от доказателствата по делото същият е пълно запретено лице. Съгласно актуалната практика на ВКС единственият начин той да отговаря за дълга на починалата си майка е да е приел наследството по опис с това задължение. Такива доказателства по делото не бяха ангажирани, а след служебно извършена справка в нарочната книга на съда за приемане и отказ от наследство такова действие не беше установено. Ето защо спрямо ответника към момента на съдебното производство съдът приема, че претендираното задължение не съществува.

По делото се установява, че ответниците В. Г. М., Й. В. С., Б. В. М., С. В. М. и В. В. М. в качеството им на наследници на А. А. М. са потребители на В и К услуги, предоставяни от ищеца, в качеството си на собственици на имота. Според чл. 3 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи потребители на услугите В и К са: 1. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води; 2. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост; 3. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение. Следователно, по сега действащата Наредба, потребител на В и К услуги може да е собственикът на имота или лице, което притежава ограничено вещно право върху същия. Според настоящия съдебен състав доказателства в тази насока по делото са ангажирани. Представените от ищцовото дружество справка – извлечение, извършената по делото съдебно счетоводна експертиза и справката за наследници са годно доказателство за установяване на горепосочените обстоятелства. С оглед анализа на представените писмени доказателства и твърденията на страните, за съда се налага извода, че до собствения на ответниците имот и за процесния период от 26.11.2020г. до 30.10.2023г. е доставено и фактурирано количество вода.