Решение № 14064 от 17.07.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 14064 гр. София, 17.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20211110128546 по описа за 2021 година

Производството е образувано по иск с правно основание чл. 34 ЗС, както и насрещен инцидентен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК, вр чл.79, ал.1 ЗС.

Предявен е иск за делба на следния недвижим имот: апартамент с идентификатор ***, с адрес : гр. София, район „Подуяне“, жк. „..., вх.“В“, ет.1, ап.3, със застроена площ от 59,85 кв.м., брой нива на обекта-едно, заедно с прилежащите му части: избено помещение № 18, с полезна площ от 3,45 кв.м., заедно с 0,645% ид ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, на който е построена сградата, построен в сграда с идентификатор *** с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***.

Ищецът И. С. И. твърди, че процесният имот е придобит въз основа на договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти на 22.02.1988г. от П.С. М. и М. Анков М. /баба и дядо на ищеца/. Поддържа, че след смъртта на М. Анков М. /починал на 25.03.2006г./ и на П.С. М. /починала на 29.12.2011г./ собствеността по отношение на процесния недвижим имот е преминала към наследниците им по закон – М.М.К. /дъщеря/ и Ангел М. М. /син/ при равни квоти, по ½ ид.ч. Допълва, че Ангел М. М. е починал на 02.03.2018г., като неговата ид.ч. от имота е преминала към наследниците му Р. С. М. /съпруга/, М. А. М. /син/ и А.

А. М. /дъщеря/, ответниици в настоящото производство. Ищецът твърди, че въз основа на транслативна сделка, обективирана в нотариален акт за дарение на идеална част от 1 недвижим имот № 70, том I-A, рег. № 6959, дело № 62/30.07.2020г., на нот. Р.Б., рег. № 273, район на действие – РС София, М.М.К., майка на ищеца, му дарила собствената си ид.ч., придобита по наследство от прецесния апартамент. Поддържа, че въз основа на извършената в негова полза безвъзмездна сделка, се легитимира като притежател на ½ ид.ч. от имота. С оглед наличието на възникнала съсобственост между страните, счита е налице правен интерес от предявяване на иск за делба на същия недвижим имот.

Моли съда да допусне имота до делба при следните квоти: за И. С. И. – 3/6 ид.ч.; Р. С.

М. – 1/6 ид.ч.; М. А. М. – 1/6 ид.ч. и А. А. М. – 1/6 ид.ч. Ищецът е релевирал и искане по реда на чл.344, ал.2 ГПК за постановяване на привременни мерки, като ответниците бъдат осъдени да му заплащат месечно сумата от 300 лева общо /по 100 лева от всеки ответник/ срещу ползването на съсобствения имот от влизане в сила на решението по допускане на делбата до окончателно приключване на производството по съдебна делба.

Ответницата Р. С. М. е депозирала отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК, с който оспорва иска. Твърди, че към момента на извършване на разпоредителната сделка, с която се легитимира ищецът като съсобственик, неговата праводателка не е имала право да се разпорежда с ид.ч. от имота, доколкото същият вече е бил придобит по давност от ответника М. А. М.. Възразява срещу искането по чл.344, ал.2 ГПК, като твърди, че не живее в имота и не пречи на ищеца да си служи с него. По изложени в отговора на исковата молба аргументи, моли съда за отхвърляне на иска за делба на процесното жилище. Алтернативно, в случай на допускането му до на делба, моли за парично уравнение на посочения в исковата молба припадащ се дял от наследствения имот – 1/6 ид.ч.

Ответницата А. А. М. е депозирала отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК, с който оспорва иска. Твърди, че към момента на извършване на разпоредителната сделка, с която се легитимира ищецът като съсобственик, неговата праводателка не е имала право да се разпорежда с ид.ч. от имота, доколкото същият вече е бил придобит по давност от ответника М. А. М.. Възразява срещу искането по чл.344, ал.2 ГПК, като твърди, че не живее в имота и не пречи на ищеца да си служи с него. По изложени в отговора на исковата молба аргументи, моли съда за отхвърляне на иска за делба на процесното жилище. Алтернативно, в случай на допускането му до делба, моли за парично уравнение на посочения в исковата молба припадащ се дял от наследствения имот – 1/6 ид.ч.

Ответникът М. А. М. в срока по чл.131, ал.1 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска. Предявява инцидентен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК срещу ищеца И. С. И. за признаване право на собственост върху процесния имот, представляващ апартамент с идентификатор ***, на основание давностно владение, упражнено непрекъснато и 2 необезпокоявано в периода от 01.06.2006г. до настоящия момент. В исковата молба по инцидентния иск за собственост, ищецът М. твърди, че владял единствено за себе си, непрекъснато, явно и необезпокоявано имота в продължение на повече от 10 години /от 2006 г./, през които се грижел за него, като включително извършил цялостен ремонт, а останалите наследници не са имали достъп до процесния апартамент, нито са предявявали претенции за ползването му. Оспорва твърдението, че ищецът е придобил ½ ид.ч. от апартамента при твърдения, че към датата на сключване на разпоредителната сделка - договора за дарение от 30.07.2020г., имотът е бил негова изключителна собственост, съответно праводателката на ищеца – М. К. не е имала право да се разпорежда с него. Възразява срещу искането за привременни мерки, при съображения, че е извършил подобрения в имота със знание и без противопоставяне на останалите съсобственици, с оглед на което упражнява право на задържане. Моли искът за делба да бъде отхвърлен, алтернативно, в случай на допускане имота до делба, същият да бъде възложен в негов дял.

Ответникът по насрещния иск И. С. И., в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозира отговор на насрещната искова молба, с който се оспорва иска като неоснователен и недоказан. Оспорва ищецът М. да е завладял целият имот, считано от 01.06.2006г. и да владее същия и към настоящия момент – постоянно, явно и спокойно. Заявява, че към посочената дата /01.06.2006г./ М. не е осъществил фактически действия пред останалите собствениците на имота – П.С. М., М.М.К. и Ангел М. М., с които да е демонстрирал намерение за своене по отношение на процесния имот, а е бил държател на същия. В допълнение излага, че след смъртта на П.С. М. /баба на страните/, наследодателите М.М.К. /майка на ответника/ и Ангел М. М. /баща на ищеца/, са преговаряли относно доброволното разпределяне правото на собственост, а именно някой от тях да придобие имота, респективно да заплати дела на другия съсобственик.

Предвид изложеното счита, че претенцията следва да бъде отхвърлена.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства намира от фактическа и правна страна следното:

За да се уважи искът за делба, като се допусне прекратяването на възникналата съсобственост, следва да са налице следните материални и процесуални предпоставки (юридически факти): 1) ищецът да е носител на съответна идеална част от правото на собственост върху включения в делбената маса имот на твърдяното от него правно основание; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно - арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 3

ЗС.

Страните по делото не спорят и от представените по делото и неоспорени писмени доказателства – Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 22.02.1988г. се установява, че П.С. М. и М. Анков М. са придобили правото на собственост по отношение на апартамент № 3, на 1 етаж, блок 94, вход В, комплекс „Суха река“, състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 59,85 кв.м., с избено помещение № 18, с полезна площ 3,45 кв.м. и с 09,645 % идеални части от правото н строеж върху мястото, при съседи на жилището: изток – тревна площ, запад – градинка, север – стълбище, юг – ап. 1 и 2, отгоре – ап. 6, отдолу – мазета и при съседи на избеното помещение: изток – стълбище, запад – мазе на ап. 13, север – коридор, юг – общо помещение.

Видно от представеното по делото удостоверение за наследниците на М. Анков М. изх. № 03951/16.04.2021г., издадено от Столична община, район „Подуяне“ /лист 19/, същият е починал на 25.03.2006., като оставил за свои наследници по закон децата си М.М.К. и Ангел М. М., както и преживялата си съпруга П.С. М.. Със смъртта на М.

Анков М. съществувалата до този момент съпружеска имуществена общност върху процесния недвижим имот /обстоятелство, което не е спорно между страните/, се преобразувала в обикновена дялова съсобственост – чл. 26, ал. 1 СК от 1985 г. /отм./, като 1/2 ид.ч. от същия на основание нормата на чл. 27 СК /отм./ по силата на прекратената брачна връзка се притежавала от преживялата съпруга П.С. М., а останалата 1/2 ид.ч. от апартамента преминала по реда на чл. 9, вр. чл. 5, ал.1 ЗН към наследниците по закон, при равни части. Така по наследство дъщерята на М. Анков М.

– М.М.К. придобила 1/6 ид.ч. от процесното жилище, синът Ангел М. М. придобил по наследство от баща си 1/6 ид.ч., а преживялата съпруга П.С. М. – 4/6 ид.ч.

Видно от представеното по делото удостоверение за наследници изх. № 03950/16.04.2021г., издадено от Столична община, район „Подуяне“ /лист 21/ П.С. М., в починала на 29.11.2011г., като оставила за свои законни наследници М.М.К. и Ангел М. М. /деца/. На основание чл. 9, ал. 1, вр. чл. 5, ал. 1 ЗН, след смъртта й притежаваните приживе от нея 4/6 ид.ч. от недвижимия имот, преминали към наследниците по закон при равни части, като всеки от тях притежавал по наследство от родителите си по

1/2 ид.ч. от правото на собственост върху имота.

Видно от представеното по делото удостоверение за наследници Ангел М. М. починал на 02.03.2018г., като оставил за свои наследници по закон – ответниците Р. С.

М. /съпруга/, М. А. М. /син/ и А. А. М. /дъщеря/. След смъртта му, на основание чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 9 ЗН, притежаваните от него 1/2 ид.ч. от процесния апартамент, 4 преминали поравно към наследниците му. Така ответниците Р. С. М., М. А. М. и А. А.

М. придобили по

1/6 ид.ч.

По делото е представен нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот № 70, том I-А, рег. № 6959, дело № 62/2020г. на Р.Б. – Нотариус рег. № 273 от регистъра на НК, с район – Софийски районен съд. Видно от съдържанието на документа, на 30.07.2020г. М.М.К. е дарила на сина си И. С. И. /ищец/ собствените си 1/2 ид.ч. от недвижим имот, представляващ: апартамент – самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-4/09.03.2016г. на изп.директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо самостоятелния обект от 10.11.2017г., с адрес на имота: гр. София, район „Подуяне”, ж.к. „..., вх. „В” , ет. 1, ап. 3, в сграда с идентификатор ***, предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, със застроена площ от 59,85 кв.м., брой нива на обекта: 1, стар идентификатор - няма, съседни самостоятелни обекти в сградата: на съшия етаж: ***, ***, под обекта: няма, над обекта: ***, заедно с прилежащите му избено помещение № 18, с полезна площ 3,45 кв.м., заедно с 0,645 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, на който е построена сградата, съгласно схема № 15-564325-10.11.2017г. на самостоятелен обект в сграда, издадена от АГКК, СГКК - гр. София, заедно със Справка по кадастралната карта на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, отпечатано на 29.07.2020г. по Заявка № 1138164-29.07.2020, а съгласно Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти, сключен на 22.02.1988г. между СНС - „Васил Левски" - гр. София като продавач и П.С. М. и М. Анков М. - като купувачи - препис от 29.07.2020г. - CO, район „Подуяне": Апартамент, находящ се в гр. София, местност II зона, представляващ апартамент № 3, на I (първи) етаж в жилищна сграда - блок № 94 (деветдесет и четири-), вход „В” (буква „В“), комплекс „Суха река”, състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 59,85 кв.м., с принадлежащите: избено помещение № 18 (осемнадесет), с полезна площ от 3,45 кв.м. и 0,645 % ид.ч. от правото на строеж върху мястото, при съседи: на жилището: изток - тревна площ, запад - градинка, север - стълбище, юг - държ. ап. 1 и 2, отгоре държ. ап. № 6, отдолу - мазета: на избеното помещение: изток - стълбище, запад - мазе на държ. Ап. № 3. север - коридор, юг - общо помещение.