Определение № 43 от 12.02.2025, Районен съд - Омуртаг

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43 гр. Омуртаг, 12.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Гражданско дело № 20203510100260 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по искова молба от С. И. Г., с адрес: ***, Е. И. Х., с адрес: ***, Л. Х. Д., с адрес: ***, О. М. И., с адрес: ***, С. М. Б., с адрес: ***, Р. М. Х., ЕГН **********, с адрес: ***, действащи чрез пълномощника си адв.М. Г. от АК – Варна, против Г. А.

А., с адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл.341 от ГПК за допускане и извършване на делба на описаните в молбата недвижими имоти. Извършена е процедурата по чл.131 от ГПК, след което по делото е било постановено определение по реда на чл.140 от ГПК и насрочено открито съдебно заседание, в което процесуалният представителна ищците е изразил становище, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като имал информация, че две от ищците - Е. И. Х. и Л. Х. Д., са починали и е направил искане производството по делото да бъде спряно. След преценка на искането и извършване на справки в ЕИСС, от които е установено, че двете ищци действително са починали след образуване на делото, същото е било спряно на основание чл. 229, ал.1, т. 2 от ГПК. По делото е постъпила молба, а впоследствие и допълнителна молба от процесуалния представител на ищците адв. Г. от АК - Варна, в която са направени искания за конституиране като страни по делото на наследниците на Е. И. Х. и Л. Х. Д., като са представени удостоверения за наследници на същите, както и за конституиране на лицата А. А. И. и И. А. И., за които от ищцовата страна се твърди, че са придобили в режим на СИО ½ ид. ч. от процесните имоти, като ответници по делото. След получаване на молбата и преценка на приложенията към същата производството по делото е възобновено на основание чл.230, ал.1 от ГПК, конституирани са като ищци А. Б. Б., с адрес: ***, Л. С. Х., с адрес: ***, И. С. Х., с адрес: ***, Ц. С. Х., В. С. Х. и С. С. Х. – тримата с адрес: ***, а като ответник е конституиран А. А. И., с адрес:

***. На основание чл.129, ал.2 във връзка с чл.128, т.3 от ГПК, на ищците е указано в едноседмичен срок, считано от връчване на съобщението, да представят преписи от исковата молба и приложенията към нея за връчване на конституирания ответник, както и на основание чл.114, б „в”, във вр. с чл. 112, б „з”, във вр. с чл.112, б. „а” ЗС, да представят в същия срок вписана искова молба.

По делото е постъпила молба от адв. Г., в която е посочено, че по повод снабдяването му с пълномощни от новоконституираните ищци по делото, получил информация, че един от тях - И. С.

Х., също е починал, но във Федерална република Германия, поради което в Република България смъртта му не била „регистрирана“. В молбата е посочено, че поради това обстоятелство ищцовата страна била в невъзможност да изпълни дадените указания и е направено искане да бъде дадена нова възможност за това на ищците, след конституиране на наследниците на Х. като страни по делото. По повод подадената молба на ищците са дадени указания да уточнят дали правят искане за 1 спиране на делото и да представят доказателства относно изложените в молбата обстоятелства. По делото е постъпила молба от адв. Г., в която е направено искане за спиране на производството по делото, на основание чл.229, ал.1, т. 2 от ГПК, както и искане за установяване на наличие на предпоставките за спиране на делото да бъде издадено съдебно удостоверение на ищците, по силата на което да се снабдят с акт за смърт и удостоверение за наследници на И. С. Х..

Съобщението, ведно с разпореждането на съда във връзка с издаването на исканото съдебно удостоверение, в което е дадено указание ищците в двуседмичен срок да представят съответните документи, е връчено на 27.04.2023 г., но ищците не са изпълнили дадените указания. Поради това с Определение № 28/26.01.2024 г. производството по делото е било прекратено. Цитираното определение е обжалвано. След постановяване на Определение № 28/26.01.2024 г. по настоящото дело, адв. Г. е представил документ за платена държавна такса за издаване на съдебното удостоверение и е получил същото, а впоследствие е подал молба към която е приложел препис – извлечение от акт за смърт на Х. и удостоверение за наследниците му. Същите документи са представени служебно по делото и от Столична община – район „Надежда“. В подадената от адв. Г. молба е направено искане наследниците на Х. да бъдат конституирани като ищци по делото. С Определение № 143/21.05.2024 г. по ВЧГД № 104/2024 г по описа на ОС – Търговище, Определение № 28/26.01.2024 г. по настоящото дело е било отменено и делото е върнато на РС – Омуртаг за продължаване на действията по него, като въззивната инстанция е приела, че съгласно чл. 230, ал. 1 от ГПК първоинстанционният съд е следвало сам да вземе нужните мерки за да възобнови делото и че дори да се приеме, че дадените указания са законосъобразни, то на ищците е следвало да се укажат последствията от неизпълнението им. Отбелязан е и фактът, че след прекратяване на производството всички доказателства за смъртта на ищеца И. С. Х. и за неговите наследници са били представени. След връщане на делото в РС - Омуртаг с Определение № 265/10.09.2024 г., като ищци по делото са конституирани С. И. С., с адрес: *** и Т. И. С., с адрес: ***. Със същото определение на ищците по делото, на основание чл.129, ал. 2 във връзка с чл. 128, т. 3 от ГПК, отново е указно в едноседмичен срок, считано от връчване на съобщението, да представят преписи от исковата молба и приложенията към нея за конституирания ответник А. А. И., с ЕГН **********, с адрес: ***, като са им указани последствията от неизпълнение на даденото указание и на основание чл.114, б „в”, вр. чл. 112, б „з” вр. чл.112, б. „а” от ЗС, отново им е указано, също в едноседмичен срок, считано от връчване на съобщението, да представят вписана искова молба.

Съгласно чл. 114, ал.2 от ЗС на подлежащите на вписване молби, посочени в чл. 114, ал.1 от ЗС, не се дава ход докато не бъдат вписани. С. С. е получила съобщението на 20.09.2024 г., Т. С. не е открит на регистрираните му адреси, на ищците О. И. и С. Б. съобщението е връчено чрез пълномощника им адв. Х. Р. на 25.09.2024 г., а до останалите ищци е изпратено съобщение чрез пълномощника им адв. Г., който на 11.10.2024 г. е отказал да получи същото, като е вписал в съобщението, че пълномощията му по делото са оттеглени. Във връзка с това на адв. Г. е указано да представи доказателства, че правомощията му по делото са оттеглени от неговите доверители. Адв.

Г. не е представил такива доказателства по делото, поради което следва да се приеме, че съобщението до неговите доверители е редовно връчено. В указания срок ищците не са изпълнили дадените указания.

Предвид изложеното съдът намира, че в случая са налице предпоставки за прекратяване на производството по настоящото дело, поради неизпълнения на дадените на ищците указания.

Неизпълнението на тези указания от ищцовата страна препятства по – нататъшния ход на делото и неговото разглеждане. Ето защо, по изложените съображения, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 260/2020 г., по описа на Районен съд – Омуртаг, поради неизпълнение на дадените на ищците указания.

2

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищците, с частна жалба пред Окръжен съд - Търговище.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна Захариева

3