Определение № 47 от 04.02.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47 гр. Варна, 04.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно частно търговско дело № 20263001000037 по описа за 2026 година

Подадена е частна жалба от „ТМЕН“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК 205243047, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, представлявано от управителя М.З., чрез адв.С. Ш. от АК -гр.Хасково, срещу определение №140/10.11.2025г., постановено по т.д.№17/2025г. по описа на Шуменски окръжен съд, с което, на осн. чл.692, ал.1 и ал.5 ТЗ, е одобрен списък на приети допълнително предявени вземания по чл.688, ал.3 ТЗ на кредитори на „ТМЕН“ЕООД (в несъстоятелност), представен от синдика И. И., като е постановено обявяване на определението за одобряване на списъка в Търговски регистър.

Съдът намира производството, образувано въз основа на депозираната частна жалба за недопустимо, тъй като обжалваният акт на ШОС – определение по чл.692, ал.1 вр.чл.688, ал.3 ТЗ, не подлежи на обжалване съгласно изричната норма начл.692, ал.6 ТЗ.

Съдът констатира, че списъкът на приети допълнително вземания на кредиторите на ТМЕН ЕООД /в н./ съгласно чл.688, ал.3 ТЗ е бил обявен по партидата на търговеца на 30.10.2025г.

Очевидно е, че в срока по чл.689 ТЗ не е постъпило възражение срещу списъка, поради което съдът с обжалваното определение рег.№140/10.11.25г. е одобрил списъка съгласно чл.692, ал.1 ТЗ, с последиците по чл.693 ТЗ спрямо вземанията по този списък.

В случая атакуваният съдебен акт, обявен в ТР на 20.11.2025г., завършва процедурата по приемане на процесното вземане. На основание изричната разпоредба на чл.692, ал.6 ТЗ, постановените по този ред определения не подлежат на обжалване. Законодателят е предвидил специален ред за правна защита на лицата по чл.690 ТЗ, които разполагат с възможност да предявят положителен или отрицателен установителен съгласно чл.694 ТЗ, при условие, че са направили валидно възражения по реда на чл.690, ал.1 ТЗ, които не са уважени.

Определенията, които подлежат на самостоятелно обжалване, извън изрично предвидените в чл.613а от ТЗ, са посочени в две групи съгл. чл.274 ГПК – преграждащи по-нататъшното развитие на делото и изрично посочени от закона. Обжалването на настоящото определение не може да бъде изведено от разпоредбата на чл.613а, ал.3 ТЗ, доколкото не се явява преграждащо по-нататъшното развитие на делото, а обжалването му е изключено от изрична правна норма. В този смисъл е и трайната задължителна практика на ВКС, ТК. /напр.определение № 2760 от 2.10.2025 г. на ВКС по ч. т. д. № 1641/2025 г., I т. о., ТК/ Както изяснено в мотивите към т.6 на ТР №1/2017г. на ОСТК на ВКС, обжалваемостта на съдебните актове винаги е предмет на изрична регламентация с императивни процесуални норми. Такава регламентация по отношение актовете на окръжните съдилища, постановени в производство по несъстоятелност, се съдържа именно в чл.613а ТЗ, където са изброени изчерпателно актовете (решения и определения), които подлежат на обжалване по общия ред на ГПК. За всички останали актове е предвидено, че подлежат на обжалване само 1 пред съответния апелативен съд по съответния ред на ГПК. По отношение на тази втора група актове е въведено изключение от общия ред на ГПК като те не подлежат на касационно обжалване.

Доколкото други отклонения от общия ред за обжалване не са предвидени, обжалваемостта им е обусловена от наличието на общите предпоставки, установени в чл.274 ГПК. По отношение на определенията по чл.692 ТЗ, каквото е обжалваното определение, е изрично предвидено в разпоредбата на чл.692, ал.6 ТЗ, че същото не подлежи на обжалване.

По така изложените аргументи, настоящият състав на ВАпС счита, че постъпилата частна жалба от адв.Ш., в качеството й на процесуален представител на ТМЕН ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК 205243047, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, представлявано от управителя М.З., против определение № 140/10.11.2025г. по т.д.№17/2025г. на Шуменския окръжен, с което е одобрен списък на допълнително приети вземания по чл.688, ал.3 ТЗ, се явява недопустима, тъй като се оспорва акт, който не подлежи на обжалване. Поради изложеното производството подлежи на прекратяване.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима депозирана частна жалба от адв. Ш., в качеството й на процесуален представител на ТМЕН“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК 205243047, гр.Шумен, представлявано от управителя М.З., против определение № 140/10.11.2025 г. по т. д. № 17/2025г. на Шуменския окръжен съд, с което съдът на осн. чл. 692, ал. 1 и ал. 5 ТЗ е одобрил списък на приети допълнително предявени вземания по чл.688, ал. 3 ТЗ на кредиторите на „ТМЕН“ ЕООД (в несъстоятелност), представен от временния синдик.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧТД №37/2026г. по описа на Апелативен съд – Варна, ТО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен касационен съд на Република България с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2