Определение № 8186 от 04.07.2024, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8186 гр. Пловдив, 04.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Свилена Ст. Давчева като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Гражданско дело № 20215330110978 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 109 ЗС, депозирана от А. И. П. против С. В. Т.. В производството, като трето лице подпомагаща страна, са привлечени А. С. П. и Г. Т. П..

С Решение № 1599/10.04.2024 г., постановено по делото, съдът е отхвърлил исковата претенция, като е осъдил ищеца да заплати сторените от ответника разноски по делото, включително тези за адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 248, ал.1 ГПК е постъпила молба вх. № 41803/16.04.2024 год. от процесуалния представител на ответника - адв. Р., с която се иска изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като същото се увеличи с 1300 лева. Към молбата се представят доказателства за извършени плащания по банков път – платежни нареждания от 29.09.2021 год. и 21.12.2023 год.

Постъпила е молба вх. № 45625/25.04.2024 год. от процесуалния представител на подпомагащата страна, с която също се иска изменение на постановеното решение в частта за разноските, като на страната се присъдят такива съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.

В срока по чл. 248, ал.2 ГПК не са постъпили отговори на молбите.

Районен съд Пловдив, като се запозна с материалите по делото и с изложените от страните доводи, намира следното:

Подадените молби са процесуално допустими – всяка е депозирана от активно легитимирана страна и в законоустановения в чл.248, ал.1 ГПК двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвеното решение. По същество обаче същите се явяват неоснователни.

Досежно молбата на ответната страна: В постановеното по делото Решение съдът е изложил мотиви за размера на дължимите на ответника 1 разноски за адвокатско възнаграждение. Съдът е описал представените доказателства, въз основа на които се претендират такива, като изрично е посочил за кои не са представени доказателства за извършването им, а именно Договор за правна помощ и съдействие с договорено възнаграждение от 1000 лева /л.61 от делото/. В документа е посочено, че договореното възнаграждение е платимо по банков път. В този случай, видно от диспозитива по т.1 от Тълкувателно решение № 6/2012 по тълк. дело 6/2012 год. на ОСГТК, такова заплащане следва да бъде доказано със съответните банкови документи, удостоверяващи плащането. Такива документи – платежно нареждане от 29.09.2021 год. за сумата от 1000 лева са представени по делото, но с депозираната молба по чл. 248 от ГПК от 16.04.2024 год.

Доколкото документът е представен след приключване на съдебното дирене, съдът счита, че не следва да бъде съобразяван в настоящото производство по чл. 248 от ГПК, поради което и депозираната молба за изменение на решението в частта за разноските следва да бъде оставена без уважение.

Съдебната практика е категорична, че доказателства за сторените разноски следва бъдат представени от страните до приключване на последното заседание по делото. /В този смисъл Определение № 392 от 30.11.2011 год. по гр.дело 869/2011 год. на ВКС, Определение № 62 от 23.03.2011 год. по гр.дело 218/2011 год. на ВКС, първо гр.отд./. Досежно представения платежен документ за сумата от 300 лева, съдът е съобразил извършеното плащане, като изрично е посочил в мотивите на крайния съдебен акт, че тези разноски се дължат и е осъдил ищеца да ги заплати.

Досежно молбата по чл. 248 от ГПК, депозирана от процесуалния представител на подпомагащата страна, то безспорна и константна е съдебната практика, а и разпоредбата на чл. 78, ал.10 от ГПК не оставя място за тълкуване, че на подпомагащата страна в процеса, независимо дали същата е встъпила в процеса по своя воля по реда на чл. 218 от ГПК или е привлечена от някоя от главните страни по делото по реда на чл. 219 от ГПК, разноски не се дължат. /В този смисъл Определение № 543/22.11.2018 год. по ч.гр.дело 4229/2018 год. на ВКС, четвърто гр.отд./

Предвид изложеното, искането за изменение на решението по отношение на разноските както на ответника, така и на подпомагащата страна, следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, на основание чл.248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба № 41803/16.04.2024 год. по описа на РС Пловдив, депозирана от процесуалния представител на ответника адв. В. Р. за изменение на Решение № 1599/10.04.2024 г., постановено по гр.дело 10978/2021 год. по описа на РС Пловдив в частта за разноските, присъдени на ответната страна С. В. Т.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба № № 45625/25.04.2024 год по описа на РС Пловдив, депозирана от процесуалния представител на подпомагащата страна адв. Н. А. за изменение на Решение № 1599/10.04.2024 г, постановено по гр.дело 10978/2021 год. по описа на РС Пловдив в частта му за разноските.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба пред Окръжен съд Пловдив.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3