Определение № 1489 от 25.03.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1489 гр. Варна, 25.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20253100502256 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 3917/04.02.2026 г. от М. Х. Л., чрез адв. П. Н., с искане за изменение в частта за разноските на решение № 81/28.01.2026 г., постановено по в. гр. д.

№ 2256/2025 г. по описа на ВОС.

Молителят излага, че съдът не се е произнесъл по искането му за присъждане на претендираните в първоинстанционното производство разноски, възлизащи в общ размер на 2500 лева (1278.23 евро), формирани както следва: 2000 лева за заплатено адвокатско възнаграждение и 500 лева – депозит за вещо лице.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, насрещната страна Б. Е. П. не е депозирала отговор.

За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази следното:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена в законоустановения срок, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна, като съображенията за това са следните:

Производството е въззивно, образувано е по въззивна жалба на М. Х. Л., чрез адв. Н.

/ВАК/ против Решение № 3390 от 30.09.2025 година, постановено по гр.дело № 7587/2025 година на ВРС, с което по отношение на въззивника са били постановени следните мерки:

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 5, ал. 2 вр. ал.1, т. 1 от ЗЗДН М. Х. Л., ЕГН ********** с адрес в с. Радино, Община Трявна, Област Габрово да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Б. Е. П., ЕГН ********** с адрес в гр. Варна.

1

ЗАБРАНЯВА на осн. чл. 5, ал. 2 вр. ал.1, т. 3 от ЗЗДН на М. Х. Л., ЕГН ********** да приближава на по-малко от 20 (двадесет) метра Б. Е. П., ЕГН **********, жилището й находящо се в гр. Варна, ***, ет. 4, ап. 8, ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Варна с площ 1034 кв.м и построената в него сграда с идентификатор *** с площ 415 кв.м., находящи се в гр. Варна, район Аспарухов, с.о. „Прибой“, местата за социални контакти и отдих на молителката, за срок от 18 месеца считано от 12.06.2025г.

ЗАБРАНЯВА на осн. чл. 5, ал. 2 вр. ал.1, т. 4 от ЗЗДН на М. Х. Л., ЕГН ********** да осъществява контакт с Б. Е. П., ЕГН ********** под каквато и да е форма- пряко и косвено, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация, за срок от 18 месеца считано от 12.06.2025г.

ПРЕДУПРЕЖДАВА М. Х. Л., ЕГН **********, че при неизпълнение на заповедта, полицейският орган констатирал нарушението, задържа нарушителя и уведомява незабавно органите на прокуратурата на основание чл. 21, ал. 2 ЗЗДН.

С решение № 81/28.01.2026 г. съставът на ВОС е отменил решение № 3390/30.09.2025 г., по гр.д. № 7587/2025 г. по описа на В Р С , като вместо него е постановил:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Б. Е. П., ЕГН ********** против М. Х. Л., ЕГН ********** за постановяване на мерки по чл.5 от ЗЗНД.

ОБЕЗСИЛВА издадената въз основа на Решение № 3390 от 30.09.2025 година, постановено по гр. д. № 7587/2025 година, по описа на Районен съд Варна, Заповед за защита от домашно насилие № 131 от 30.09.2025 година.

Със същото решение е осъдил Б. Е. П., ЕГН ********** да заплати в полза на М. Х.

Л., ЕГН ********** сумата от 1 030.25 евро (хиляда и тридесет и двадесет и пет евроцента) – адвокатски хонорар и държавна такса в полза на ВОС.

Предвид изхода на спора и доколкото в първата инстанция ответникът е поискал присъждане на сторените от него разноски, в общ размер на 2500 лева - съгласно представен списък по чл. 80 ГПК (л.279 по гр.д. № 7587/2025 г. по описа на ВРС) съдът намира, че такива следва да му бъдат присъдени. Представени са надлежни доказателства за заплатен депозит за вещо лице по СТЕ в размер на 500 лева (л.261 по гр.д. № 7587/2025 г. по описа на ВРС), както и договор за правна защита и съдействие от 23.06.2025 г. (л.280 по гр.д.№ 7587/2025 г. по описа на ВРС), видно от който уговореното между ответника и процесуалния му представител адвокатско възнаграждение в размер на 2000 лева е заплатено в брой на същата дата. От страна на въззиваемата не е депозирано възражение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК.

Въз основа на гореизложеното и съобразно изхода от спора във въззивната инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в полза на въззивника следва да бъдат присъдени сторените от него разноски в първоинстанционното производство в общ размер на 2500 2 лева.

В съответствие с разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, предвиждаща в съответствие с чл. 6 – 9 от Регламент (ЕО) № 974/98 стойностите, посочени в левове в съществуващите правни инструменти, се считат за стойности в евро при прилагане на официалния валутен курс и правилата за превалутиране по чл. 12 и съответно за закръгляване по чл. 13 или по специалните правила за закръгляване, предвидени в този закон, съдът намира, че присъдената сума за сторени в първоинстанционното производство, разноски, следва да се превалутира на сума в размер на 1278.23 евро.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съставът на ВОС, ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 81/28.01.2026 г., постановено по в. гр. дело № 2256/2025 г. по описа на ВОС, в частта относно разноските, като:

ОСЪЖДА Б. Е. П., ЕГН: ********** да заплати на М. Х. Л., ЕГН:**********, сумата от 1278.23 евро (2500 лева), представляваща разноски за заплатено адв. възнаграждение и депозит за вещо лице пред ВРС, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване, по аргумент от чл. 248, ал. 3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3