Споразумение № 391 от 15.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 391 гр. София, 14.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА

Съдебни

Росица Георгиева Василева заседатели: Христина Петрова Карамицова при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА и прокурора Р. Т. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110217088 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:22 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Н. АЛ. – редовно призован, явява се лично.

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ ЕМ. Г. Н. – редовно призован, не се явява.

СРП - редовно призована, представлява се от прокурор К..

Съгласно уведомително писмо на САК в качеството на служебен защитник се явява адв. Биляна Славянова Н..

ПОДСЪДИМИЯТ:Моля да назначите адв. Н. за мой служебен защитник. Нямам финансова възможност да си ангажирам друг адвокат.

Желая делото да приключи със споразумение.

С оглед становището на подсъдимия , съдът намира , че определения от САК служебен защитник следва да бъде назначен като такъв в настоящото производство, поради което и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК във 1 вр.чл.21, т.3 от ЗЗП,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Биляна Славянова Н. за служебен защитник на подсъдимия М. Н. АЛ..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. Н. АЛ. - роден на ХХХХ, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, работи без трудов договор в строителството, осъждан, постоянен адрес: гр. ХХХХ, ЕГН: ********** /данните са от личната карта на лицето/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7-дни. Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

2

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, което Ви представяме в писмен вид с молба да одобрите. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия в досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка“, предлагам към момента същата да бъде потвърдена. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. На основание чл.252 от НПК моля за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Желанието на моя подзащитен е делото да приключи със споразумение. С представителя на СРП сме съгласували параметрите на споразумението, което ще ви представим в писмен вид с молба да одобрите. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за 3 извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да разгледате делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.

Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал.

1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице и пострадалото лице по смисъла на чл. 249 от НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия и неговия защитник в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за 4 извършването на съдебни следствени действия по делегация.

СЪДЪТ служебно констатира, че спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и с оглед тежестта на повдигнатото обвинение и личността на подсъдимия съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното

17088/2021 г. по описа на СРС, НО, 101 състав. заседание по НОХД

№

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СЛЕД като изслуша становището на страните и взе предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът намира, че няма законови пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. Постигнали сме споразумение което Ви предоставяме с молба да го одобрите.

ЗАЩИТАТА: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. С представителя на СРП сме постигнали съгласие за споразумение, съгласували сме основните параметри, считаме, че то не противоречи на Закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се.

5

СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат искания по реда на чл. 275 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва постъпилото към делото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 17088/2021 г. по описа на СРС, наказателно отделение, 101 състав.

ПРОЧЕТЕ се.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите постигнатото споразумение. Същото не противоречи на Закона и Морала.