Решение № 190 от 07.12.2020, Административен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И

Е

№................, град Шумен,

07.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският административен съд в публичното заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Цветкова при участието на секретаря Св. Атанасова като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова адм. дело №284 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.145 и сл. от

Административно - процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.215 ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, образувано по жалба на „Е.“ ЕООД със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК *********, представлявано от управителя Р.Ш.А., срещу Заповед №1257/16.06.2020 г. на Кмета на Община Върбица, с която е наредено да бъдат премахнати незаконни строежи, а именно: 1.Дървена постройка с навес в ПИ ***. 2.Плътна ограда в ПИ *** и ПИ ***, реализирани от дружеството.

В жалбата се твърди, че процесната ограда е съществувала към момента на закупуване на имота от жалбоподателя, който е извършил ремонт само на нарушените блокчета на оградата и тази ограда не е плътна. Жалбоподателят счита, че за този ремонт не се изисква разрешение за строеж, тъй като е текущ, както и строежът е търпим по смисъла на пар.127 ал.1 от ЗУТ и по пар.16 ал.1, 2 и 3 от ПЗР на ЗУТ. По отношение на обекта „Дървена постройка с навес“ жалбоподателят навежда доводи, че този обект е лека конструкция, която е постановена върху бетонова площадка, съществуваща към момента на закупуване на имота от жалбоподателя и не е изграждана от него.

Счита, че този обект е преместваем по смисъла на ЗУТ и за него не се изисква разрешение за строеж, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразна Заповед №1257/16.06.2020 г. на Кмета на Община Върбица и да му присъди направените по делото разноски.

Ответната страна Кмет на община Върбица, редовно призован, за него се явява адвокат Г. Г. при ШАК, редовно упълномощен. Изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, както и да присъди направените по делото разноски.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

Няма спор между страните, а и от приложените нотариален акт за продажба на недвижим имот №111, том ІІ, рег.№518, дело №340/2007 г. по описа на РС град Велики Преслав и Договор №Ш-507/24.03.2015 г. за покупко-продажба на недвижим имот земя-частна държавна собственост по чл.27 ал.8 от ЗСПЗЗ се установи, че жалбоподателят е собственик на недвижими имоти както следва: 1.По силата на нотариалния акт към 08.03.2007 г. на ПИ №6 в кв.1 по плана на с.Тушовица – стопански двор, с площ от 0.914 дка, ведно с построените в него Административна сграда /битовка/-състояща се от четири стаи и Кантар. 2.По силата на Договора за покупко-продажба към 24.03.2015 г. на имот №001005 по КВС на землището на с.Тушовица с площ от 3.556 дка.

Въз основа на постъпило писмо вх.№24-00-74/20.02.2020 г. на РДНСК Шумен по повод сигнал за извършено незаконно строителство в имоти на дружеството - жалбоподателя, е извършена проверка от служител – главен специалист „Екология, Незаконно строителство и Инвеститорски контрол“ при Община Върбица, в качеството на лице по чл.223 ал.2 от ЗУТ, на 10.04.2020 г., в присъствието на управителя на дружеството Р.А., в имоти, собственост на жалбоподателя. При проверката били направени констатации, че в ПИ №*** „стопански двор“ с.Тушовица, собственост на „Ера“ ЕОО по силата на Договор №Ш-507/24.03.2015 г. е изградена „Дървена постройка с навес“ и „Плътна ограда“ в ПИ *** и ПИ ***, собственост на „Е.“ ЕООД по силата на нотариален акт №111/2007 г.

Констатирано е, че строежът

„Дървена постройка с навес“ е с размери на постройката около 3.80/3.80 м., с дървени колони и греди, трайно прикрепени към терена с бетонови стъпки върху бетонова площадка, дървени стени и таван, ПВЦ прозорци и врата. Четирискатен покрив с дървена конструкция на постройката и едноскатен на навеса, покрити с керемиди върху дъсчена обшивка. Височина на среха около 2.20 м. и височина било около 3.90 м. Използван за склад за автомобилни резервни части. Строеж пета категория по смисъла на чл.137 ал.1 т.5 от ЗУТ.

Констатирано е, че строежът

„Плътна ограда“ е изградена от бетонови блокчета и бетонни колонни елементи, по южната граница на ПИ *** с плътна височина около 1.80 м. и източните граници на ПИ *** и ПИ *** с плътна част около 0.90 м. и ажурна около 0.70 м., обща дължина около 115 м. Строеж шеста категория по смисъла на чл.137 ал.1 т.6 от ЗУТ.

С оглед тези констатации е прието, че обектите представляват строежи по смисъла на пар.5 т.38 от ДР на ЗУТ, изградени в нарушение на чл.225 ал.2 т.2 от ЗУТ, а именно без одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж по чл.148 ал.2 от ЗУТ. Направените констатации били обективирани в констативен акт №2 от 10.04.2020 г., като е прието, че този констативен акт е основание за административно производство по реда на чл.225а от ЗУТ. Констативен акт е връчен на собственика на обекта – дружеството чрез неговия управител и представляващ Р.А. на 03.06.2020 г.

В определения от закона срок жалбоподателят е подал възражение срещу констативния акт на 10.06.2020 г., като е посочил, че имотът е закупен с тази ограда, както и изградената дървена постройка не е трайно прикрепен обект към земята.

Въз основа на описаните в констативния акт факти и събраните доказателства по административната преписка, включително и възражението на жалбоподателя, Кметът на община Върбица, на основание чл.225а от ЗУТ, е издал процесната Заповед №1257/16.06.2020 г., с която наредил да бъдат премахнати извършените незаконни строежи от жалбоподателя, като собственик на незаконните строежи, изградени в ПИ *** и ПИ ***, също собственост на дружеството. Заповедта била връчена на жалбоподателя на 17.06.2020 г. – на управителя на дружеството. Несъгласен с нея, „Е.“ ЕООД *** я е оспорил чрез Кмета на Община Върбица пред Административен съд град Шумен с жалба от 30.06.2020 г.

По делото е представена цялата административна преписка по издаване на оспорената заповед.

От показанията на свидетеля М.А.О.се установи, че след закупуването на имота жалбоподателят е изградил дървената постройка с навеса, като бетоновата площадка е била в имота и не е изграждана от жалбоподателя. Сградата е дървена, включително и колоните. Елементите са закрепени с метални чипове, които могат да бъдат отрязани. От показанията на същия свидетел се установи, че обектът трябва да се разглоби и така може да бъде преместен. Всеки елемент трябва да бъде разглобен, защото са заковани с пирони. По отношение на оградата от показанията на същия свидетел, както и от показанията на свидетеля Ю. А. О. се установи, че ограда е съществувала от времето на ТКЗС и тя е била изградена от метални пана върху основа.

Жалбоподателят е сменил паната с блокчета, след закупуването на имота.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, прието от съда като компетентно дадено, както и от обяснението на вещото лице в открито съдебно заседание от 13.10.2020 г. се установи, че обектът „Дървена постройка с навес“ е разположен в ПИ *** и представлява едноетажна постройка с дължина 3.80 м. и ширина 3.80 см. Размерите на навеса са 7.00 м дължина, 7.60 м. ширина и височина до стреха около 2.20 м., а до било около 3.90 м. Постройката е разположена върху бетонова площадка и е изградена от пет външни дървени колони, като три от тях са монтирани върху бетон с височина до 10 см над бетоновата площадка, а другите две са монтирани директно върху бетоновата площадка, както и от пет дървени колони вътре в помещението. Върху колоните са наковани хоризонтални дъски, които затварят помещение – стая със четири стени и хоризонтален таван. Стените на помещението са облицовани отвън с дървени дъски, които се застъпват, а таванът е с хоризонтални дъски. Дограмата е ПВС – една врата и два прозореца.

Колоните са закрепени с болтове в стоманобетоновата настилка. Бетоновата площадка е изпълнявана по различно време. Вещото лице е посочило, че в общината липсват данни за периода на изграждане на постройката, като от гугъл мапс има снимков материал от 2012 г., в който липсва тази постройка.

От заключението също се установи, че плътната ограда е разположена в ПИ *** и ПИ ***. Оградата е изградена върху бетонова основа, като на съседния имот, като видимата част между 10 и 30 см. Е изградена преди повече от 30 години. Бетоновите блокчета са поставени на местата на старите бетонови елементи, като периодът на тяхната замяна е преди 2012 г. Бетоновите блокчета са прорязани на места. Размерът на оградата е както следва: -югозапад: дължина 34.10 м. и височина от 1.53 м. до 1.75 м. /поради голяма денивелация/ -югоизток: дължина 56.20 м. и височина на частта с бетоновите блокчета 0.90 м., а на колонките 1.70 м. Височината на металните пана е 0.70 м. В общината липсват данни за периода на изграждане на оградата, поради което с оглед материала, от който са изградени, вещото лице е определило, че бетоновият фундамент е изграден преди повече от 30 години, бетоновите блокчета са изградени преди 2012 г., а металните пана са като на съдебния имот. Оградата е обозначена като плътна ограда на парцеларния план на стопански двор с.Тушовица от 1994 г. Вещото лице е посочило, че в Община Върбица липсват ПУП за двата имота. В КК, утвърдена със Заповед №РД 18-696/13.03.2018 г., двата имота са означени като земеделски земи. В парцеларния план от 1994 г. на Стопански двор с.Тушовица, имот 001005, който съответства на ПИ ***, е ограден с плътна ограда от югоизток и югозапад, а имот 0010006, който съответства на ПИ ***, е с плътна ограда от югоизток.

С оглед тези констатации вещото лице е дало заключение, че и двата строежа са шеста категория. Вещото лице е посочило, че и за двата строежа се изисква разрешение за строеж, но не е необходимо одобряване на инвестиционни проекти и за двата строежа. Дървената постройка и навеса са изградени след 2012 г., а оградата е изградена преди 2012 г. по отношение на бетоновите блокчета и металните пана, а бетоновата основа е изградена преди 1994 г.

По делото бе назначена и тройна съдебно-техническа експертиза, приета от съда като компетентно дадена и неоспорена от страните. Констатациите на вещите лица по тройната СТЕ не се различават от единичната СТЕ по отношение описание на процесните обектите – материали и начин на изграждане. Вещите лица по тройната СТЕ приемат, че „Плътната ограда“ може да се приеме, че е изградена преди 1994 г., с оглед парцеларния план на стопански двор с.Тушовица, изработен върху кадастрална основа от 1994 г. и където „плътна ограда“ е отразена както по външната граница на имот ***, така и по външната граница на имот ***, с оглед на това строежът попада в пар.127 ал.1 от ПРЗ на ЗУТ, както и може да се приеме, че извършеният ремонт на оградата е текущ по смисъла на чл.151 ал.1 т.1 от ЗУТ - обновяване.

По отношение на обекта „Дървена постройка с навес“ вещите лица по тройната СТЕ са посочили, че е изграден след 2012 г., с оглед и годините на придобиване на имота от дружеството. Считат, че обектът има обслужващ характер, т.е. с обслужващо предназначение и отговаря на характеристиките на „преместваем обект“ по смисъла на пар.5 т.80 от ДР на ЗУТ и за него се изисква разрешение за поставяне.

От така установеното фактическо и правно положение, спазвайки разпоредбата на чл.168 от АПК, съдът достигна до следните правни изводи:

Депозираната на жалба се явява подадена в срока по чл.215 ал.4 от ЗУТ. Същата е подадена от надлежна страна, имаща правото и интереса да оспори горепосочения административен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е частично основателна, по следните съображения:

С обжалваната заповед Кметът на Община Върбица е наредил да бъдат премахнати незаконни строежи в ПИ *** и ПИ ***, „Стопански двор“ с.Тушовица, собственост и реализирани от „Е.“ ЕООД ***, а именно: 1.„Дървена постройка с навес“, с размери на постройката около 3.80/3.80 м., с дървени колони и греди, трайно прикрепени към терена с бетонови стъпки върху бетонова площадка, дървени стени и таван, ПВЦ прозорци и врата. Четирискатен покрив с дървена конструкция на постройката и едноскатен на навеса, покрити с керемиди върху дъсчена обшивка, височина на стреха около 2.20 м. и височина било около 3.90 м. Използван за склад за автомобилни резервни части. 2.„Плътна ограда“, изградена от бетонови блокчета и бетонни колонни елементи, по южната граница на ПИ *** с плътна височина около 1.80 м. и източните граници на ПИ *** и ПИ *** с плътна част около 0.90 м. и ажурна около 0.70 м., обща дължина около 115 м. Със същата заповед е определен срок за доброволно изпълнение.

Разпечатката съдържа 36 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/414ef5e8-8f8b-4a51-bfbc-bc659f975c08