Решение № 47 от 05.04.2024, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Ямбол, 05.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васил М. Петков

Членове:

Гергана Ж. Кондова

Калина Г. Пейчева при участието на секретаря Миглена П. Коматарова в присъствието на прокурора Д. Ст. Л. като разгледа докладваното от Васил М. Петков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232300600207 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба от И. О. Ч., против Присъда № 79/20.04.2023 г., постановена по НОХД № 4575/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас, с която подс. Ч. е признат за виновен в това, че на **.**.**** г. в гр. *****, противозаконно е присвоил чужди движими вещи, които е владеел – сумата от 20 000 евро, собственост на холандските граждани Й. Й.

(J. J.) и Г. Й. (G. B. J.), поради което и на основание чл. 206, ал. 1, вр. чл. 54 от Н К e осъден на „лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ. Подс. Ч. е осъден на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да заплати в полза на ОД на МВР – Бургас по сметка на ОД на МВР – Бургас, сумата от 148,12 лева, 97 лв. лева – по сметка на Районен съд – Бургас и сумата от 5 лева, представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. Съдът е постановил вещественото доказателство – 1 брой флаш-памет в плик на л. 87, том 5 ДП, да остане 1 приложен по делото в срока на неговото съхранение в архив, след което да се унищожи, заедно с делото по реда на ПАС.

В жалбата и допълнението към нея са изложени съображения за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалваната присъда. Жалбоподателят сочи, че доказателствата, касаещи подсъдимия, събрани и проверени в хода на досъдебното и съдебно следствие, сочат фактически положения, частично идентични от приетите с присъдата, но налагат други правни изводи. Изтъква, че не е извършен неправомерен акт на имуществено разпореждане в свой личен или чужд интерес от страна на подсъдимия на инкриминираната дата, а последващите му действия, с които е изтеглил паричната сума са ирелевантни, защото попадат извън обхвата на формулираното обвинение. Твърди се, че съдът е осъдил подс. Ч. за несъставомерно от обективна и субективна страна деяние, тъй като на посочената инкриминирана дата **.**.**** г., той е владеел паричните средства на възмездно основание, липсва акт на имуществено разпореждане в личен или чужд интерес и съответно тогава не е имало присвояване.

Направено е оплакване, че районният съд е изпълнил частично процесуалните си задължения за разкрИ.е на обективната истина. Жалбоподателят твърди, че няма правно съображение на решаващия съд, от което да става ясно какво е разграничението състав на умишлено престъпление и гражданско-правно отношение, произтичащо от неизпълнение на договор за поръчка. Сочи, че парите като заместими, родово определени вещи, не могат да бъдат предмет на обсебване, а когато се намират по банкова сметка, не могат да се третират като „чужди“, понеже са във владението на титуляра на сметката. Изтъква, че присъдата не може да почива на предположения, а подсъдим може да бъде признат за виновен в извършването на дадено престъпление само и единствено, когато обвинението е доказано по несъмнен и безспорен начин.

В открито съдебно заседание въззивникът участва лично и със упълномощен защитник, който пледира ЯОС да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови нова присъда, с която да признае подс. И. Ч. за невиновен и го оправдае по повдигнатото му обвинение. В личната си защита и при последната си дума подс. Ч. също настоява за оправдателна присъда.

Процесуалният представител на въззиваемите-частни обвинители К. Й., Х. Й. и П. Й. (наследници на починалия частен обвинител Й. Й.), както 2 и Г. Й., оспорва жалбата и настоява за потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт.

Участващия във въззивното производство прокурор счита, че не са налице основания атакуваната присъдата да бъде отменена или изменена.

Ямболският окръжен съд констатира следното:

Въззивната жалба (с допълнение към нея), е процесуално допустима като подадена в сроковете по чл. 319, ал. 1, респ. чл. 320, ал. 4 от НПК, от лице имащо право и интерес да обжалва, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Настоящият състав приема за установена следната фактическа обстановка, правилно възприета и от решаващият съд, основното в която е следното:

Подсъдимият И. О. Ч. с ЕГН ********** е роден на **.**.****г. в с. *****, обл. ***** е ***** гражданин, с постоянен и настоящ адрес: гр.

*****, ул. „****" № **, ет. *, ап. **, с **** образование, ****, ******.

Свидетелите Й. Й., неговата съпруга Г. Й. и техния син П. Й., са граждани на К. Н..

През 20** г., Й. Й., решил да закупи на сина си – П. Й., недвижим имот в гр. *****, Република България. За тази покупко-продажбата му съдействал подс. И. О. Ч. и съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот дело № ***/**** г. на нотариус с рег. № *** на НК, на **.**.**** г. св. Й. Й., чрез пълномощник сина си свид. П. Й., закупил недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с административен адрес: гр.

*****, ул. „********* ********“ № *, ателие № * на името на Й. Й..

През 20** г. св. Й. Й. решил да продаде този недвижим имот. Към този момент подс. И. Ч. бил едноличен собственик и управител на търговско дружество „****“ ЕООД. Съгласно сключеното споразумение на **.**.**** г. в гр. ***** между „****“ ЕООД в качеството му на посредник, представлявано от подс. Ч. и св. П. Й. в качеството му на пълномощник на собственика на недвижимия имот – свид. Й. Й., посредникът се съгласил да 3 продава на трети лица от името на собственика апартамент № *, мансарден етаж, с адрес: гр. *****, ул. „********* ********“ № * с продажна цена на имота – 60000 евро, като комисионната на агенцията трябвало да се добави върху тази цена. Съгласно т. 5 и т. 1А от споразумението, посредникът имал право да получи възнаграждение, а съгласно т. 6 споразумението се прекратявало от двете страни с едномесечно писмено предизвестие, както и автоматично при продажбата на имота.

След като изминал дълъг период от време и продажба на имота не била реализирана, подс. Ч. поискал св. П. Й. да го упълномощи да извърши продажбата на апартамента, за да не е необходимо собствениците да присъстват. Тъй като св. П. Й. имал доверие на подс. Ч., неговите родители свид. Й. Й. и свид. Г. Й., упълномощили подс. И. Ч. с пълномощно с нотариална заверка на подписа и на съдържанието от **.**.**** г., извършени от завеждащ Консулска служба при Посолство на Република България Хага, същият да се разпорежда, включително да продаде от тяхно име и за тяхна сметка техния собствен недвижим имот – ателие № *, находящо се гр. *****, ул. ********* ******** № *, при условия и цена каквито намери за добре; да подпише предварителен договор за покупкопродажба на имота и нотариален акт за покупко-продажба; да договаря условията на разпоредителната сделка и да получи продажната цена за имота, по начин и в срокове, каквито намери за добре включително да уговаря разсрочено плащан; да ги представлява пред нотариус като подписва и получава всички необходими документи, включително нотариален акт за съответната разпоредителна сделка; да ги представлява пред съответната община като подпише, декларира, подаде и получи от тяхно име и за тяхна сметка данъчна оценка за имота; да ги представлява пред Агенция по кадастъра като подава, подписва, получава всякакви документи, молби и заявления. Да се снабди със схема за имота; да открива банкови сметки /в лева и валута/ на тяхно име/или на името на един от тях/, без ограничения; да извършва разпоредителни сделки и действия с банковите сметки, открити на тяхно име/или на името на един в която и да е банка на територията на Република България и със сумите по тях без никакви ограничения; да закрива банкови сметки, открити на тяхно име; да подписва от тяхно име АУАН; да преупълномощава трети лица по свое усмотрение с всички или с част от правата. Пълномощното било безсрочно.

4

Скоро след упълномощаването, преди изтичане на 20** г., бил намерен купувач на недвижимия имот – лелята на подс. Ч. – свид. Т. С. от гр.

*****. Подс. Ч. и св. С. се договорили апартамента да й бъде продаден за сумата от 20 000 евро. На **.**.**** г. тази сума била преведена от купувача – св. С., на две вноски с основание покупко-продажба на имот, по сметката на подс. Ч. в „**** ****** ****“ АД – 10 000 евро били внесени на каса, а 10 000 евро – чрез вътрешнобанков превод.

Бил съставен нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № **, том **, рег. № ****, дело *** от 20** г. на нотариус с рег. № *** НК, съгласно който свид. Т. С. купила имота, находящ се в гр.*****, ул. „*** *******“ № *, ет.*, ателие № *, на **.**.**** г., свид. Й. Й. и свид. Г. Й., двамата действащи чрез пълномощника си И. О. Ч., продали на Т. И. С. своя собствен недвижим имот находящ се в гр. *****, ул. „*** *******“ № *, ет. *, ателие № * заедно със прилежащо помещение и идеални части от общи части на сградата и от правото на строеж, като владението върху обекта било договорено да бъде предадено в деня на подписване на договора, а продажната цена в размер на 20000 евро, като пълномощникът на продавачите (подс. Ч.) заявил, че е получил изцяло от купувача чрез банков превод на сумата по сметка в „**** ****** ****“ АД, преди подписване на договора. От своя страна купувачът е заявил, че е съгласна и купува недвижимия имот за покупна цена в размер на 20000 евро, която заявила, че е изплатила изцяло по банков път по сметка на пълномощника на продавачите в „**** ****** ****“ АД. Нотариалния акт за покупко-продажба бил вписан в Служба по вписванията на РС – Бургас на същия ден и в него е удостоверено, че продажната цена е постъпила по сметка на пълномощника преди извършване на сделката.

Владението върху имота не било предадено в деня на продажбата, тъй като се ползвал от св. К. Б. – майка на св. М. Г. (която живеела на съпружески начала с П. Й.). Подс. Ч. не уведомил собствениците за продадения имот и за получената по неговата банкова сметка сума от 20 000 евро, не им предал парите, а в периода **.**.**** г. – **.**.**** г., изтеглил от сметката си тази сума.

Водейки кореспонденция по електронна поща с „****“ ЕООД относно заплащане на данъци за имота, свид. П. Й. получавал уклончиви 5 отговори от подс. Ч.. При идването си в България през 20** г., св. М. Г. и св.

П. Й. отседнали в друг имот, тъй като подсъдимият им обяснил, че в имота на ул. „*** ******“ нямало мебели, както и асансьор. Едва при посещението на свид. Г. Й. и свид. М. Г. в гр. ***** през октомври 20** г. и желанието им да отседнат в процесния имот, те били уведомени от подсъдимия, че имотът е продаден – почти две години след продажбата на имота.

Свид. Г. Й., свид. М. Г. и свид. Б. след извършена справка в имотния регистър в гр. Бургас, устанивли точното дата на продажба на имота.

Също така трите свидетелки установили, че след това имотът бил повторно продаден на **.**.**** г., съгласно вписване в Служба по вписванията на покупко-продажба том № **, акт. № ****от 20**г. от Т. И. С.. на К. С., която била консултирана на дружеството, управлявано от подсъдимия. В осъществена кореспонденция между свид. П. Й. и подс. Ч., свид. Й. няколко пъти задал въпрос на подсъдимия, кога ще бъде преведена сумата от продажбата на имота по сметката на баща му, но подс. Ч. давал уклончиви отговори и изтъквал различни причини за забавянето на превода, включително и възникнали лични проблеми.

На **.**.**** г. подс. Ч. продал на трето лице 25 броя дружествени дялове от капитала на дружеството „****" ЕООД за сумата от 20000 лева, платена преди подписване на договор за продажба на дружествени дялове. Съгласно Учредителен акт от **.**.**** г. подсъдимият учредил дружество „**** *****" ЕООД, на което бил и едноличен собственик на капитала и управител. На **.**.**** г. подсъдимият продал на същото трето лице 25 броя дружествени дялове от капитала на дружеството „****" ООД за сумата от 65000 евро, която купувачът се задължил да плати на вноски съгласно посоченото в договор за покупко-продажба на дялове от капитала, а с протокол от ОС на съдружниците в „****" ООД от **.**.****г., подс. И. Ч. бил освободен като съдружник и като управител на дружеството и от отговорност, бил изготвен и приемо-предавателен протокол.