Определение № 29440 от 03.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29440 гр. София, 03.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110139394 по описа за 2022 година

Постъпила е искова молба от Етажна собственост с административен адрес: адрес, представлявана от управителя „ФИРМА“ ЕООД, с ЕИК: ********, съдебен адрес: АДРЕС, чрез адв. П. К. срещу МОРБ, с код по БУЛСТАТ: ******, адрес: АДРЕС. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.01.2022 г. от 14:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба от Етажна собственост с административен адрес: адрес, представлявана от управителя „ФИРМА“ ЕООД, с ЕИК:

********, съдебен адрес: АДРЕС, чрез адв. П. К. срещу МОРБ, с код по БУЛСТАТ:

******, адрес: АДРЕС, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 126 лева, представляваща главница за сбор от неизплатени месечни такси за поддръжка и управление на етажната собственост за период от 01.10.2020 г. до 31.03.2022 г. ведно със законна лихва от депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК /05.04.2022 г./ до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №18248/2022 г. на СРС.

Твърди се, че на Общо събрание, проведено на 07.09.2020 г., етажната собственост с административен адрес: АДРЕС е взето решение по т.5 месечната такса за управление и поддръжка на ЕС за необитаваните апартаменти да бъде в размер на 7лв.

Сочи се, че съгласно Справка № 410625/03.04.2022 г. от Служба по вписванията П, извършена чрез отдалечен достъп по данни за имот и Препис от Акт № ***/25.11.2013 г. за частна държавна собственост, МОРБ е собственик на самостоятелен обект в етажната собственост. Поддържа се, че ответникът е натрупал парични задължения за собствения си необитаван самостоятелен обект (апартамент № 29) за период от 18 (осемнадесет) месеца (считано от месец октомври 2020 г. до месец март 2022 г. вкл.) в общ размер на 126лв. (сто и двадесет и шест лева), представляващи сбор от неплатени месечни такси от 7лв./мес., дължими за управление и поддръжка на етажната собственост.

Приложени са писмени доказателства.

Претендират се разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Твърди се, че исковата молба е недопустима поради липса на пасивна процесуална легитимация доколкото макар имотът да е държавна собственост и в Акта за държавна собственост № *** от 11.11.2013 г. да е отбелязано, че процесният недвижим имот, е в управление на МОРБ, считано от 01.07.2015 г., на основание т. 98 от Приложение № 2 към чл. 7, т. 2 от ПМС № 54 от 1.04.2010г. (изм. с ПМС № 123, ДВ бр. 37 от 22.05.2015 г., в сила от 1.07.2015г.) всички жилища от жилищния фонд на МОРБ са предоставени в управление на Изпълнителна агенция „ВКВПД”/

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 38, ал. 1 ЗУЕС.

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да докаже, че общото събрание на етажните собственици е взело валидни решения на основание чл. 11, ал. 1, т. 5 от ЗУЕС за заплащане на вноски за поддържане на общите части на сградата - етажната собственост и за вноски за управление и поддръжка, както и че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата.

Доколкото периодът на поддръжка вече е отминал/2020 г.-2022 г./, ищецът трябва да докаже и реалното извършване на дейност по управление и поддръжка. /Определение № 124 от 17.02.2020 г. по гр. д. № 3130 по описа за 2019 г. на ВКС/ -В тежест на ответника е да установи плащане на търсените суми.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото,а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2