Определение № 2347 от 05.07.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2347 гр. Варна , 05.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Даниела Д. Томова

Галина Чавдарова

Радостин Г. Петров като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20213100501519 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по постъпила въззивна жалба, подадена от ГАБРОВСКИ ООД, ЕИК 813154287, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Младост, ул. Цоньо Тодоров №10, действащо чрез адв.Ж.А., срещу решение №261487/28.04.21г. по гр.д.

№367/20г. на ВРС, с което е осъден ГАБРОВСКИ ООД, ЕИК 813154287, да заплати на УПРАВЛЕНИЕ НА СГРАДИ И ПРОЕКТИ ЕООД , ЕИК 204691955, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Одесос, ***, сумата 23881,20лв с ДДС, представляваща остатък от дължимо възнаграждение по Договор за монтаж на осветителни тела от 09.01.2018г., за което е издадена фактура № 1 от 11.05.2018г. на стойност 35821.80 лв. с ДДС, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба в съда - 14.01.2020г. до окончателното заплащане на сумата, и сумата 5333.47лв, представляваща обезщетение за забава за периода 15.01.2018г. - 10.01.2020г., на основание чл.79, ал.1, пр.І вр. чл.266, ал.1 вр. чл.258 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

В жалбата въззивникът е навел твърдението, че решението е неправилно и необосновано. Счита за установена абсолютната симулативност на договора за монтаж, като излага доводи, че показанията на св.Д.Георгиев следва да бъдат ценени като кореспондиращи на други представени доказателства. Намира, че симулативността на договора се извежда и от факта, че той не е подписан от представляващия дружеството, като експертизата не установявала кога е извършено изпълнение на договора. Намира, че факта на издаване на проформа фактура и заплащането на аванс през м.06.18г. доказват липсата на извършена услуга към този период. Моли да бъде отменено решението като неправилно. Не 1 се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.

В срока по чл.263 ГПК за отговор на така депозираната въззивна жалба от въззиваемата страна УПРАВЛЕНИЕ НА СГРАДИ И ПРОЕКТИ ЕООД , ЕИК 204691955, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ***, действащо чрез адв. В.Б., е постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от ГАБРОВСКИ ООД, ЕИК 813154287, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Младост, ***, действащо чрез адв.Ж.А., срещу решение

№261487/28.04.21г. по гр.д.№367/20г. на ВРС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 21.09.2021г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ***, тел. ***; служител за контакти- Нора Великова.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2