Определение № 720 от 22.11.2024, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 720 гр. Монтана, 22.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Аделина Тушева

Елизабета Кралева като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Въззивно частно гражданско дело № 20241600500547 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

С Разпореждане №1272/08.10.2024година постановено по гр.д.№166/2023година по описа на Районен съд гр.Берковица е върната подадената от Б. Б. частна жалба против Определение № 245 от 27.06.24 г. по гр.д. № 166/2023 г. по описа на РС-Берковица.

Недоволна от така постановеното определение е останала Б. Б., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. *, ул "*” № *, чрез пълномощника си адвокат И. В. при АК Монтана и е обжалвала същото в предвидения в закона срок.В жалбата са изложени доводи за неправилност и нарушение на процесуалните правила.Не оспорава факта, че не са отстранени нередовностите по оставената без движение частна жалба, но излага доводи, че не е получила лично съобщението за без движение и поради заболяване не е отстранила нередовностите в срок.Моли съда да отмени атакуваното разпореждане като незаконосъобразно.

Окръжният съд, като обсъди оплакванията в частната жалба, въз основа на закона и събраните по делото доказателства, приема следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, при спазване на изискванията на чл.260 и сл. от ГПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по предявен иск от Б. Б. за делба на съсобствен имот и построени в него сгради.

С Разпореждане №771/05.06.2024година БРС е оставил исковата молба без движение като е дал задължителни указания за отстраняване на нередовностите по нея , а 1 именно да индивидуализира имота, чиято делба иска,съгласно действащата кадастрална карта на гр. *, като посочи индивидуализиращите му белези и задължително посочи неговия идентификатор, местонахождение, вид, граници и площ.

Съобщение за това е изпратено до ищцата и връчено чрез пълномощника й адв.И. Ц. на 11.06.2024година.

На 18.06.2024година е постъпила молба от ищцата във връзка с горното разпореждане да и се издаде удостоверение, въз основа на което да се снабди с актуална скица на процесния поземлен имот.Такова е издадено на 26.06.2024година видно от приложените писмени доказателства.

На 27.06.2024година е постановено Определение №245 , с което съдът е приел, че нередовностите по исковата молба не са отстранени и е прекратил производството по гр.д.

№166/2023година по описа на РС Берковица и е върнал исковата молба на ищцата на основание чл.129,ал.3 от ГПК.

Това определение е обжалвано с частна жалба от Б. И. чрез адв.Ц. на 05.07.2024година.

С Разпореждане №935/18.07.2024година РС Берковица е оставил същата без движение и е указал на жалбоподателката да представи документ за внесена държавна такса в размер на 15лева по сметка на Окръжен съд Монтана и преписи от жалбата според броя на насрещните страни.

Съобщението за това е връчено на пълномощника на ищцата на адв.И. Ц. на 12.08.2024година.

На 19.08.2024година пълномощника на ищцата е представил само документ за внесена държавна такса.

С Разпореждане №1080/20.08.2024година РС Берковица отново е оставил без движени частната жалба и е указал на жалбоподателката да представи преписи от жалбата според броя на насрещните страни.

Съобщението за това е връчено на адв.И. Ц. на 26.08.2024година.Нередовността обаче не е отстранена.

С Разпореждане №1272/08.10.2024година докладчика по делото е върнал подадената от Б. Б. частна жалба против Определение №245/27.06.2024година по описа на РС Берковица.

Съобщението за това е връчено на адв.И. Ц. на 21.10.2024година Срещу това разпореждане е постъпила частна жалба вх.№3026/22.10 .2024година, която е предмет на разглеждане в настоящето производство.В същата са изложени доводи, че разпореждането на съда за отстраняване на нередовности по жалбата не са достигнали до нея, тъй като в процесния период е била на лечение и не е била на работа.Моли съда да отмени атакуваното разпореждане№1272/08.10.2024година като незаконосъобразно.

За да постанови атакуваното разпореждане БРС е приел, че се касае за подадена е частна жалба от Б. Б. против Определение № 245 от 27.06.24 г. по гр.д. № 166/2023 г. по 2 описа на РС- Берковица.

С Разпореждане № 935 от 18.07.24 г. съдът е дал указания за отстраняване на констатирани нередовности.

Съдът е констатирал, че нередовностите са само частично отстранени и с Разпореждане 1080/20.08.24 г. е дал нови указания, а именно в едноседмичен срок от съобщението представи препис от жалбата според броя на насрещните страни /още 4 броя/.

Със същото разпореждане отново са указани последиците от неизпълнението на така дадените указания - че ако не отстрани в срока нередовностите, частната жалба заедно с приложенията ще бъде върната и производството ще бъде прекратено.

Указанията на съда не са изпълнени в дадения за това срок.

Съобщението е получено на 26.08.24 г., като срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл на 02.09.24 г.

Повече от месец след изтичане на предоставения от съда срок частният жалбоподател не е изпълнил дадените му указания.

Предвид което, съдът на основание чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 и чл. 261, т. 1 ГПК е постановил частната жалба да бъде върната.

Така направените изводи от първоинстанционния съд са правилни и законосъобразни и напълно се споделят от настоящата инстанция.

Съгласно чл. 101, ал. 1 ГПК съдът следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия, като той указва на страната в какво се състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как тя може да бъде отстранена, и определя срок за поправката; а съгласно ал. 3 при неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено

В настоящия случай жалбоподателката не е отстранила нередовностите по частната жалба като не е представила преписи от нея в указания срок съобразно броя на насрещните страни, поради което правилно и законосъобразно същата е върната от първоинстанционния съд.По делото не са ангажирани доказателства за уважителни причини за това, нито е поискано удължаване на срока за представянето им.

По изложените съображения МОС намира жалбата за неоснователна и като такава я оставя без уважение, като потвърждава атакуваното определение.

Водим от горното Окръжен съд – Монтана

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №1272/08.10.2024година по описа на Районен съд гр.Берковица.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението му на страните при наличие на предпоставките на чл.280,ал.1 и ал.2 от ГПК.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4