Разпореждане № 67724 от 26.04.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 67724 гр. София, 26.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20241110125665 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕДИ:

С оглед констатираното с Определение от 08.01.2025 г. несъответствие относно качеството на М.М. спрямо М. П. и С.М. (при липса на категорични доказателства по делото в тази насока следва невземане предвид на Нотариалния акт от 19.02.1993 г.), както и с оглед липсата на доказателства, че М.К. и А.К. са собственици на ¼ идеална част от процесния имот в режим на съпружеска имуществена общност, както и че поземленият имот и двуетажната сграда по Нотариален акт за дарение от 19.02.1993 г. и Съдебно-спогодителен протокол от 29.07.1998 г. по гр.д.№ 2068/1993 г. на СРС са еднакви с поземленият имот и двуетажната сграда по Нотариален акт от 29.03.2022г. и по Нотариален акт от 17.03.2017 г., съдът УКАЗВА на ищеца в едномесечен срок от съобщението с молба с препис според броя на ответниците да уточни следното, като представи доказателства в тази насока:

1. Представи четлив препис на Нотариален акт за дарение от 19.02.1993 г.;

2. Всички съсобственици на процесното дворно място и техните квоти, съответно вида имущественобрачен режим, при който притежават съответните квоти;

3. Фамилното си име с оглед несъответствието между посоченото в исковата молба и Нотариален акт от 29.03.2022 г.

Неизпълнението на указанията по т. 1 влече изключване на представения препис от доказателствата по делото, а на останалите указания в цялост и в срок - връщане на исковата молба.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения във връзка с изпълнение на 1 указанията при поискване и след представяне на проект и такса.

С Нотариален акт от 17.03.2017 г. С.М. е прехвърлил на М.К. и А.К. ½ идеална част от процесния имот, но с оглед доказателствата по делото, че С.М. притежава само ¼ от същия имот, на ищеца не се следват указания, доколкото сделката е породила вещнопрехвърлително действие само относно притежаваната от С.М. ¼ идеална част от имота.

С оглед прехвърлянето от С.М. приживе на същата идеална част на М.К. и А.К. неотносим е въпросът по Определение от 08.01.2025 г. относно качеството на Евтим Челебиев спрямо С.М. във връзка с процесния имот.

След изпълнение на указанията в цялост следва конституиране на съответно посочени от ищеца лица като ответници по делото в качеството им на съсобственици при съответни квоти на процесното дворно място и процедиране по хода на делото по реда на чл. 131 ГПК.

Съдът следва да укаже на страните предварително, че при евентуално приемане на съдебно-техническа експертиза с няколко еднакви варианта всяка страна следва изрично да посочи защо иска евентуално постановеното решение да бъде съобразено с посочения от нея вариант, а не просто да заяви, че иска да бъде взет предвид даден вариант, както са сторили при предходното разглеждане на делото, доколкото съдът не действа по целесъобразност и постановява обвързващо страните решение, а по правило последващо производство по чл. 32, ал. 2 ЗС между същите страни и същия имот е недопустимо освен при промяна на обстоятелствата, при които е постановено решение за реалното разпределение на ползването като промяна на границите и площта на съсобствения имот или промяна на дяловете в съсобствеността, които пречат на определеното реално ползване (Решение № 171/12.10.2015 г. по гр.д. № 1231/2015 г., ВКС, I г.о.).

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2