Решение № 241 от 27.06.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 241 гр. Стара Загора, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20245530201198 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. И. Х. против наказателно постановление № 1383 от 29.12.2023г. на Р.Т. - зам.-кмет на Община Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат се съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателката не се явява.

В съдебно заседание въззиваемата страна чрез процесуалния си представител Радостина Кирилова моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление № 1383 от 29.12.2023г. на Р.Т. - зам.-кмет на Община Стара Загора на нарушителя К. И. Х. на основание 1 чл. 22, т. 3 от Наредбата за отглеждане на селскостопански животни на територията на Община Стара Загора е наложена глоба в размер на 150 лева за това, че на 02.07.2023 г., в 11,00ч. в с. С., Община Стара Загора, в дворно място на имот, собственост на лицето М.Д.Х., е оставила селскостопански животни - 10 бр. крави, без надзор.

По описания начин извършила нарушение на чл. 9, ал. 1, т. 3 от Наредбата за отглеждане на селскостопански животни на територията на Община Стара Загора - „Забранява се оставянето на селскостопански животни без надзор, както и придвижването им без придружител.“ Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 30551 от 27.07.2023г., съставен от ***.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган са представена заповед № 10-00-2594/14.11.2019г. и заповед № 10-00-2268 от 14.11.2023г., и двете на Кмета на Община Стара Загора.

С оглед изясняване на обстоятелствата по делото, в хода на съдебното следствие са разпитани: актосъставителят Н. И. М. и свидетелят по акта Ж. И.

С..

От показанията на свидетеля Н. М. се установява, че процесната проверка била извършена във връзка с подаден сигнал от Ж. С. за това, че селскостопански животни - крави, собственост на К. Х., влезли в стопанисван от свидетелката двор и нанесли щети на продукцията, която отглеждала.

Когато М. отишъл на място, установил, че стопанисваните от С. дворни места нямали заграждения, с които да се ограничи достъпът на животни до тях. В тях имало растителност, както и изпражнения от животни.

С оглед на последното М. възприел от части като достоверни сведенията, дадени от С. и посочил в АУАН, че в дворното място на М.Д.Х. са влизали 10 крави, а не 100.

От показанията на свидетелката К. И. С. се установява, че към датата на извършване на нарушението - 02.07.2023г. заедно със своята майка отглеждала домати в имоти, собственост на М.Д. и на други лица от с. С., Община Стара Загора, които назовава само по малко име - „Ж.“ и „Д.“. С. неведнъж подавала жалби срещу К. Х. във връзка с отглежданите от последната селскостопански животни - крави. Това се налагало, тъй като 2 макар да имали пастир, животните били толкова много, че той на практика не можел да контролира вървежа им по улиците на селото и неведнъж те влизали в стопанисваните от нея дворове, като унищожавали продукцията й. С. заявява, че дворовете й били оградени с колове и бодлива тел. Заявява също, че в селото нямало други хора, които да отглеждат крави и затова е сигурна, че животните, които са влезли в стопанисваните от нея дворове са на К. Х.. С. заявява и че поддържа подадените от нея жалби, както и записаното в АУАН, тъй като поради отстоянието във времето, в момента не може да си спомни колко точно крави са влезли в процесния двор на посочената в АУАН дата.

Съдът кредитира показанията на свидетелите М. и С., тъй като същите са последователни и непротиворечиви.

По отношение на единственото противоречие в показанията им относно наличието на ограждения на двора на М.Д., кредитира показанията на свидетеля М., тъй като същият по никакъв начин не е заинтересован от изхода на делото, за разлика от свидетелката С., която е подала сигнала, въз основа на който впоследствие е било образувано настоящото административнонаказателно производство.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Това се установява от приложените към административнонаказателната преписка заповед № 10-00-2594/14.11.2019г. и заповед № 10-00-2268 от 14.11.2023г., и двете на Кмета на Община Стара Загора. От първата е видно, че полицейските служители при ОД на МВР – Стара Загора са оправомощени от кмета на Община Стара Загора да съставят актове за установяване на административни нарушения по разпоредбите на Наредбата за отглеждане на селскостопански животни на територията на Община Стара Загора, а от втората е видно, че заместник-кмета Радостин Радославов Танев е оправомощен от кмета на Община Стара Загора да издава и подписва наказателни постановления за налагане на административни наказания за нарушенията по наредбите, приети от Общински съвет Стара Загора.

И АУАН, и НП съдържат необходимите реквизити, посочени съответно 3 в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства не се установява по един безспорен и категоричен начин, че жалбоподателката е осъществила от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 9, ал. 1, т. 3 от Наредбата за отглеждане на селскостопански животни на територията на Община Стара Загора.

От обективна страна се установява, че на 02.07.2023 г., в 11,00ч. в с. С., Община Стара Загора, процесните селскостопански животни - 10 бр. крави на К. Х. са влезли в дворното място на М.Д.Х., стопанисвано от свидетелката С., но не се установява същите да са били оставени без надзор.

От показанията на свидетелката С. е видно, че кравите на Х. били придружавани от пастир, но те били толкова много, че той на практика не можел да контролира вървежа им по улиците на селото и неведнъж те влизали в стопанисваните от нея дворове, като унищожавали продукцията й. Това се случило и на посочените в АУАН място, дата и час.

От тук следва, че кравите не са били оставени без надзор и за придвижването им е бил осигурен придружител от страна на Х.. Именно поради това няма как да се приеме, че тя е нарушила разпоредбата на чл. 9, ал. 1, т. 3 от Наредбата за отглеждане на селскостопански животни на територията на Община Стара Загора - „Забранява се оставянето на селскостопански животни без надзор, както и придвижването им без придружител.“

Същевременно обаче съдът намира, че има данни за извършено нарушение на чл. 10, ал. 1 от Наредбата за отглеждане на селскостопански животни на територията на Община Стара Загора – „Собствениците, които отглеждат селскостопански животни, както и лицата, които ги придружават, са длъжни да осигурят необходимите условия за безопасността на движението и недопускане на замърсяване и повреждане на имущество при придвижване на животните по улици и пътища на територията на общината.“

Такова административнонаказателно обвинение обаче не е било повдигнато срещу Х. и няма как същото да бъде преквалифицирано от настоящия съдебен състав.

4

Водим от горното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като недоказано.

С оглед пълнота на изложението съдът намира за необходимо да отбележи и следното:

Ако се счете, че извършването на процесното нарушение е доказано както от обективна, така и от субективна страна, то следва да се приеме, че наложеното на К. И. Х. административно наказание глоба в размер на 150 лв. е правилно определено малко над минималния размер, предвиден в чл. 22, т. 3 от Наредбата за отглеждане на селскостопански животни на територията на Община Стара Загора, т.е. при наличието на превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. В тази връзка съдът отчете обстоятелството, че нарушението е за първи път и от показанията на свидетеля М. се установява, че не са били нанесени съществени имуществени вреди на свидетелката С..

Същевременно с оглед конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН, вр. с чл. 93, т. 9 НК. В тази връзка отчете, че в двора на свидетелката С. са влезли 10 бр. крави, а от друга, че макар до момента Х. да не е санкционирана по реда на ЗАНН, процесното нарушение не представлява изолирано нейно поведение.

Като взе предвид всичко изложено по-горе, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1383 от 29.12.2023г. на Р.Т. зам.-кмет на Община Стара Загора, с което на основание чл. 22, т. 3 от Наредбата за отглеждане на селскостопански животни на територията на Община Стара Загора на К. И. Х., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 150,00 лв. за извършено нарушение на чл. 9, ал. 1, т. 3 от Наредбата за отглеждане на селскостопански животни на територията на Община Стара Загора.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5