Протоколно определение № 1439 от 03.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1439 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря В. ЕМ. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110217295 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се представлява от ПРОКУРОР П. Р. - редовно уведомен.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Х. - се явява лично, редовно призован с надлежно връчени съдебни книжа.

В съдебна зала СЕ ЯВЯВА СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. С. редовно уведомен, определен с надлежно писмо от САК по искане на съдебния състав.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Х.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 (седем) дни. Давам съгласие да бъде представляван от адвокат С..

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. С.: Запознат съм с материалите в наказателното производство. Мога да организирам правото на защита на подсъдимия Х.. Съгласен съм да го представлявам като негов служебен защитник.

СЪДЪТ ЗА ДА ГАРАНТИРА правото на защита на ПОДСЪДИМИЯ Г.

А. Х. в съответствие с нормата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА АДВОКАТ С. С. за служебен защитник на

ПОДСЪДИМИЯ Г. А. Х..

1

Определението на състава не подлежи на самостоятелно обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост за ПОДСЪДИМИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма да правя възражения на съдебния състав за отвод във връзка с изложеното обстоятелство от състава, че съдът в минал период е разгледал наказателно частен характер по тъжба на адвокат С. в качеството му на пострадало лице.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. С.: Да се даде ход на делото. Не са налице основания за отвод на съдебния състав, тъй като съдията съвсем професионално в качеството на Председател на състава е разгледал дело, което съм инициирал.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Х.: Моля да се даде ход на делото. Аз нямам възражения. Съгласен с казаното от моя защитник.

ПРИ ЛИПСАТА НА ПРОЦЕСУАЛНИ ПРЕЧКИ,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ Г. А. Х., съгласно лична карта, която му се върна, както следва:

Г. А. Х. - роден на *********г. в гр. С., българин, български гражданин, женен с две деца на *******г., неосъждан, трудово ангажиран в частния сектор, с висше икономическо образование, с адрес: с. П., ул. „И. В.“ № ****; с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.). на ПОДСЪДИМИЯ Г. А. Х. в

ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Х.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря. Не възникват въпроси. Запазвам мълчание за сега. Имам проблем с кръста. Искам да изложа последната си дума.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания за отводи.

2

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийския районен съд. Считам, че не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия Х.. Считам, че към момента са налице предпоставките делото да бъде разгледано по реда на особените правила, тъй като са налице предпоставките по чл.78а, ал.1 от НК, доколкото искания от страна на подсъдимия Х. и защитника му за това не са постъпили. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, доколкото подсъдимият Х. има назначен такъв, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Искания за събиране на доказателства нямам. Не е взета мярка за неотклонение. На този етап предлагам разглеждане на делото по Глава XXVIII от НПК. Нямам искания за разделяне или обединяване на делото.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат връщането на делото на ДП. Налице са основания за разглеждането на делото по реда на Особените правила в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Признаваме обстоятелствата и фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и за привличане на допълнителни участници в производството. Към момента не са налице основания за вземане на мерки за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Х.: Присъединявам се към казаното от защитника ми. На този етап нямам какво да добавя.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, КАТО СЪОБРАЗИ приложението на процесуалния закон, с оглед характера и същността на производството в рамките на разпоредителното заседание и предвид доводите на страните, НАМИРА СЛЕДНОТО:

СЪГЛАСНО ВЪЗВЕДЕНИТЕ ТВЪРДЕНИЯ в обвинителния акт, наказателното производство е родово, местно и функционално подсъдно на Софийски районен съд по правилата за подсъдността. Не се установяват основания за цялостно прекратяване или за спиране на наказателното 3 производство. Не се установяват основания, които да обуславят прекратяване на съдебната фаза на делото за връщане на наказателното производство на прокурора, поради наличие на съществени процесуални нарушения, които да накърняват правото на защита и процесуалните права на НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСЛЕДВАНОТО ЛИЦЕ Г. А. Х.

СЪДЪТ СЧИТА, ЧЕ обвинителният акт на прокурора формално съдържа изискуемите реквизити. Описани са твърденията за конкретното събитие от обективна и субективна страна. Разследването е извършено от компетентен орган в изискуемата форма. Изпълнени са в досъдебно производство основните процесуални институти по НПК. Прокурорът е зачел постановките на т. 4 от ТР № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС относно механизма на конкретното събитие, което е очертал. Предстои чрез процесуалния инструментариум на НПК да се провери и прецени обосноваността и достоверността на повдигнатото обвинение, като съдът следва да създаде равни условия за всяка от страните да ангажират доказателства и доказателствени средства.

СЪДЪТ СЛЕДВА ДА ДИФЕРЕНЦИРА наказателното производство по реда на Особените правила в хипотезата по Глава XXVIII от НПК, доколкото за повдигнатото обвинение по състава на чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до 3 (три) години. Съдът отчита, съгласно доктрината, че обвинението касае такова за формално престъпление, което не изисква настъпването на определен престъпен резултат, при което не са налице основания да се възстановяват определени имуществени вреди, тъй като съставът по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК не предвижда такъв възможен елемент от изпълнителното деяние на възведеното престъпление. Съдът отчита чистото съдебно минало на подсъдимия Х., като от друга страна са налице предпоставките съдът да заседава при облекчена процедура в условията на обвързана компетентност. Непреминаването по реда на Глава XXVIII от НПК от съдебния състав, обаче, не е процесуално нарушение, доколкото, ако делото се гледа по общия ред, с крайния съдебен акт отново може да се приложи института на чл.78а от НК. Съдът следва да отдаде приоритет на личния интерес на подсъдимия Х. и на заявеното от неговия защитник адвокат С. изявление.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯТА за приложението на хипотезите на чл.248, ал.1, т.5 от НПК, именно за привличането на допълнителни участници в наказателния процес.

Подсъдимият Харачерфев има изрядно процесуално поведение. Спрямо него е взета мярка за неотклонение в най-леката й форма, която изпълва целите на процесуалния закон и осигурява редовното му призоваване.

Делото следва да продължи своят ход по реда на Глава XXVIII от НПК, като не са налице основанията съдът да разделя или обединява производството по смисъла на чл.248, ал.1, т.9 от НПК.

ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

4

НЕ КОНСТАТИРА на основание чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК наличие на отстраними съществени процесуални нарушения, които да водят до накърняване правото на защита и процесуалните права на ОБВИНЕНОТО ЛИЦЕ - ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Х., с ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност) съгласно повдигнатото му обвинение по смисъла на чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК.

ПОТВЪРЖДАВА СПРЯМО ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Х., с ЕГН:

********** (и със снета по делото самоличност) взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка“.

Определенията на съда могат да бъдат обжалвани и/или протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред Софийски Градски съд по реда на Глава XXII от НПК.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Даваме съгласието си съдът да заседава по делото по реда на Глава XXVIII от НПК, като проведе процедурата в днешно съдебно заседание. Нямаме възражения за отводи и искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ са изпълнени процесуалните предпоставки на закона, поради което на основание чл.276, ал.1 от НПК ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО НОХД №

17295/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав по реда на Глава XXVIII от НПК.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ

СЪСТАВ С ПОСОЧВАНЕ на правното основание за образуваното наказателното производство въз основа на внесен на 02.12.2025г. обвинителен акт срещу ОБВИНЯЕМИЯТ Г. А. Х., с ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност) в качеството му на обвинено лице по състава на чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

ПРОЧЕТЕ СЕ ДИСПОЗИТИВЪТ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).