Определение № 13163 от 02.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13163 гр. София, 02.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110150462 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК субективно и обективно, кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на 29.08.2025 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 775/2025 г. по описа на Районен съд – Кубрат, II - ри състав, както следва:

1. За С. Б. Б.: 1 157,37 лева, равняваща се на 591,75 евро – главница за цена на доставена топлинна енергия в имот, находящ се в ***, инст. 4000265649, аб. № 150933, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за периода от 28.08.2025 г. до изплащане на вземането; 188,96 лева, равняваща се на 96,61 евро –мораторна лихва за периода от 15.08.2023 г. до 19.08.2025 г. върху главницата за топлинна енергия; 10,61 лева, равняваща се на 5,42 евро – главница за цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 28.08.2025 г. до изплащане на вземането; 2,35 лева, равняваща се на 1,20 евро – мораторна лихва за периода от 15.08.2023 г. до 19.08.2025 г. върху главницата за дялово разпределение;

2. За Т. Б. Б.: 1 157,37 лева, равняваща се на 591,75 евро – главница за цена на доставена топлинна енергия в имот, находящ се в ***, инст. 4000265649, аб. № 150933, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за периода от 28.08.2025 г. до изплащане на вземането; 188,96 лева, равняваща се на 96,61 евро –мораторна лихва за периода от 15.08.2023 г. до 19.08.2025 г. върху главницата за топлинна енергия; 10,61 лева, равняваща се на 5,42 евро – главница за цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 28.08.2025 г. до изплащане на вземането; 2,35 лева, равняваща се на 1,20 евро – мораторна лихва за периода от 15.08.2023 г. до 19.08.2025 г. върху главницата за дялово разпределение.

В исковата молба се твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е доставил за процесния период на ответниците на адреса на топлоснабдения имот:

***, инст. 4000265649, аб. № 150933, за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата 1 цена, както и такса за услуга дялово разпределение. Поддържа, че ответниците са собственици на топлоснабдения имот, с оглед което и имат качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответниците са изпаднали в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Моли за уважаване на исковете и за присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните.

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че спорното право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, респ че са били налице предпоставките за начисляване на енергия при условията на неосигурен достъп, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за дялово разпределение.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че са погасили претендираните вземания.

По исковете с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че са погасили дълга на падежа.

Съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и че същите са влезли в сила.

Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Нелбо“ АД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Следва да се отложи произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебна техническа и счетоводна експертиза за първото по делото открито съдебно заседание, с оглед осигуряване на възможност на ответника да изрази становище.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито 2 съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца – „Нелбо“ АД, на което да се връчи препис от исковата молба и приложените към нея доказателства.

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и че същите са влезли в сила.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба писмени документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - „Нелбо“ АД в едноседмичен срок от уведомяването да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане на съдебна техническа и счетоводна експертиза със задачи, формулирани с исковата молба, за първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.05.2026 г. от 10:20 ч., за когато да се призоват страните с препис от определението, като на третото лице-помагач да се връчи препис от исковата молба и приложенията към нея.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

3

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответниците не са представили в срок отговор на исковата молба и не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.

Oпределението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4