Определение № 43636 от 20.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43636 гр. София, 20.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20251110124223 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба, депозирана от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, с която е предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т.2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД.

ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД твърди, че на 28.10.2024 г. по АМ „Тракия“ км. 10 км.+000 в посока, от гр.София за гр. Булгас срещу ресторант „Стената“, е настъпило ПТП, при което лек автомобил „Ауди С8“, рег. № ****, собственост на ФИРМА – клон Хасково и управлявано от Р.Г., попаднало в необезопасена и несигнализирано дупка на пътното платно, довело до щети по моторното превозно средство, за което носи отговорност Агенция „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”, поради бездействието й да поддържа републиканската пътна мрежа. Автомобилът към момента на процесното ПТП бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско“, полица 4704241220001182, който твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 425,57 лв. Към ответника била предявена претенция в размер на процесната сума, но плащане не постъпило. Поради това ищецът претендира ответникът да бъде осъден да му заплати изплатеното от него застрахователно обезщетение, доколкото за причинените вреди отговоря АПИ, която е в размер на 425,57 лв., заедно със законната лихва върху застрахователното обезщетение от датата на предявяване на иска - 28.04.2025 г. до окончателното й изплащане.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, инкорпоращ възражение за местна неподсъдност на делото с искане, делото да бъде изпратено за разглеждане от РС – НАСЕЛЕНО МЯСТО, с приложени доказателства, обуславящи основателността на искането.

Предвид нормата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба, не ограничава източника на правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата е приложима както за правоотношения, възникнали на договорно основание, така и за правоотношения, възникнали на извъндоговорно основание. На основание нормата на чл.

119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, но може да се повдига служебно и от съда до приключване на първото по делото заседание.

По горните доводи Софийски районен съд при проверка процесуалните предпоставки за разглеждане на спора във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, предвид 1 мястото, на което се твърди, че е настъпило застрахователното събитие, респ. на което е възникнало правоотношението, намира, че искът, с който е сезиран, не му е подсъден по правилата на местна подсъдност.

Производството пред настоящия съдебен състав следва да бъде прекратено, а делото изпратено по компетентност на Районен съд – НАСЕЛЕНО МЯСТО. Ето защо по правилата на чл. 108, ал. 2 от ГПК местнокомпетентен се явява Районен съд – НАСЕЛЕНО МЯСТО, въпреки че седалището на Агенция „Пътна инфраструктура“ (както на почти всички държавни учреждения) е в гр. София. В този смисъл и константната практика, обективирана в определение № 1170/17.05.2023г. по ч.гр.д. № 1225/2023г на ВКС, III г.о, определение № 1971/05.07.2023г. по ч.гр.д.№1997/2023г. на ВКС, III г.о.

По изложените мотиви, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 24223/2025 г. по описа на 141 състав на Софийски районен Съд.

ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд – НАСЕЛЕНО МЯСТО.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2