Решение № 338 от 23.02.2023, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ N 338/23.02.2023г., постановено по АНД № 641/2023г. по описа на ПРС, VІ н. с.

Производството е по реда на чл.375 от НПК.

Районна прокуратура – П. е повдигнала обвинение срещу Н.И.В., роден на *****. в гр.П., живущ в с.К., обл. П., ***** български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, неосъждан, с ЕГН: ********** за това, че на 30.05.2022г. в гр. П., при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка Мерцедес модел Ц клас с рег.№ ***** е нарушил правилата за движение, а именно:

- Чл. 16, ал. 1 от ЗДвП: "На пътното платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1.когато платното за движение има две пътни ленти – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“

- Чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: "Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, релефа на местността , със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“ и по непредпазливост е причинил на К.Н.Г., с ЕГН: ********** средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на шийката на лява бедрена кост, довело до трайно затрудняване движенията на долен ляв крайник – престъпление по чл. 343, ал. 1, б."б", пр. 2, вp. с чл. 342, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – П. поддържа така повдигнатото обвинение, като предлага обвиняемият да бъде признат за виновен. Счита, че фактическата обстановка, изложена в постановлението му се подкрепя изцяло от събраните в хода на досъдебното производство доказателства. Тъй като са налице всички основания за приложение на чл.78а от НК то прокурорът предлага на Съда да освободи обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание в минималния размер от 1000лв.

Защитникът на обв.В. – адв.В. също се съгласява с представителя на обвинението и моли Съда да освободи подзащитният му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в минимален размер. Моли да не бъде лишаван от право да управлява МПС, тъй като е съдействал на разследването и причинените щети са минимални, а с лишаването му ще бъде ограничен да полага труд.

Обвиняемият Н. В. се признава за виновен, съжалява за стореното и моли Съда да му наложи минимално наказание глоба, както и да не бъде лишен от право да управлява МПС.

1

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Н.И.В., роден на *****. в гр.П., живущ в с.К., обл. П., ***** български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, неосъждан, с ЕГН:

**********.

Обв.Н. В. е правоспособен водач на МПС с придобити категории „В“ и „М“, като същата правоспособност и категории притежава и св.Й.И.

На 30.05.2022г около 23,00ч обв.Н. В. закарал приятелката си в дома и в ЖК“Тракия“ в гр.П., след това потеглил с управлявания от него л.а.

Мерцедес С270 с ДК№ ***** /собственост на баща му / към с.К., обл.П., където живеел. Обв.В. управлявал автомобила по ул.“Петър Горанов“ в ЖК“Тракия“ като се движел със скорост около 60км/ч в посока от северозапад към югоизток. Било малко преди полунощ, като времето било ясно, а уличното платно се осветявало от улично осветление. Видимостта била добра, а пътната настилка била суха. В близост до блок 82 в ЖК“Тракия“ ул.“Петър Горанов“ продължавала със завой, който за движещия се по северната лента на платното в посока от северозапад към югоизток л.а.

Мерцедес С270 с водач обв.В. бил завой надясно. При достигане на десния завой посоката на движение на л.а. Мерцедес С270 се променила и вече станала – от изток на запад. Тъй като се движел с несъобразена скорост – около 60км/ч. при навлизане в завоя обвиняемият не успял да следва траекторията му с управлявания от него лек автомобил Мерцедес С270.

Предвид на това автомобила напуснал лентата за движение и навлязъл в насрещната – дясна лента на платното за движение. По същото време по ул.“Петър Горанов“ в гр.П., в противоположната посока на движение – от запад на изток, по южната лента на платното, се движел със скорост от около 48км/ч л.а Форд Фокус с ДК № ***** – управляван от св.Й.И. В автомобила пътували като пътници и свидетелите – Х.Х. /предна дясна седалка/ и К.Г.

/задна седалка/. След преминаването на завоя обв.В. бил навлязъл с управлявания от него лек автомобил, като видял идващия насреща му лек автомобил „Форд Фокус“. В. задействал екстремно спирачната система.

Водачът на лекия автомобил „Форд Фокус“ – св. И.ъщо видял идващият насреща му лек автомобил „Мерцедес“ С270 и също веднага задействал спирачната система. Разстоянието между автомобилите било малко и предвид несъобразената скорост на лекия автомобил „Мерцедес“ С 270 ударът бил неизбежен, като настъпил в предната част на автомобилите. След удара и двата автомобила останали на място, а двамата водачи изчакали идването на екип на Бърза помощ и полиция. След пристигането на полицейския екип водачите били тествани с техническо средство за употреба на алкохол, като пробите им били отрицателни. Тъй като св.К.Г. се оплаквал от силни болки и невъзможност да движи левия си крак, бил транспортиран до болнично 2 заведение от екип на ЦСМП, където било установено счупване на шийката на лявата му бедрена кост.

Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин изцяло от обясненията на обв.Н.И.В., дадени в хода на досъдебното производство и в съдебното следствие, както и изцяло от показанията на свидетелите Н.Д.Г. Й.А.И., К.Н.Г. и Я.С.Т. Съдът кредитира изцяло показанията на посочените свидетелите като пълни, обективни, кореспондиращи помежду си и с останалите писмени доказателства, приобщени по делото.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена съдебномедицинска експертиза, от чието заключение се установява, че на К.Н.Г. е било причинено – счупване на шийката на лява бедрена кост.

Увреждането е било причинено в резултат на удар с или върху твърд тъп предмет и отговаря по време и начин да е причинено, както се съобщава по данните по делото – при настъпилото ПТП, като пътник на задната седалка на лекия автомобил. Счупването на шийката на лява бедрена кост, наложило оперативна намеса с наместване и фиксация на костта се преценя като довело до трайно затрудняване движенията на долния ляв крайник за срок по голям от 30 дни.

От заключението на назначената в хода на досъдебното производство автотехническа експертиза се установява, че ПТП между л.а. „Мерцедес С270“ и л.а. „Форд Фокус“ е настъпил върху лява /южна/ лента на платното за движение, в конфликтна точка на попътно пресичане на траекторията на движение на двата автомобила. Скоростта на движение на л.а. Мерцедес С270 в момента на удара в предната част на л.а. Форд Фокус е била около 60,39км/ч. Скоростта на движение на л.а. Форд Фокус в момента на удара в предната част на л.а.Мерцедес С270 е била около 48,64км/ч В момента, в който л.а. Мерцедес С270 напуска полагащата му се за движение лента, водачът му – обв.Н.И.В. е нямал техническата възможност да предотврати ПТП чрез безопасно екстрено спиране при установената му скорост за движение 60,39км/ч. Водачът на л.а. Форд фокус е нямал техническата възможност да предотврати ПТП, защото в момента на навлизане на л.а.

Мерцедес С270 в южната лента, се е намирал на разстояние до мястото на удара по малко от дължината на опасната зона. Водачът на л.а. Мерцедес – обв.Н. В. би имал техническа възможност да предотврати настъпването на удара с л.а. Форд Фокус, ако се движел със скорост по ниска от 56 км/ч.

Съответно водачът на л.а. Мерцедес С270 е имал техническата възможност да предотврати удара, ако следва траекторията на завоя и не напуска полагащата му се за движение лента. Скоростта на движение на л.а. Мерцедес С270 е била технически несъобразена с конкретната пътно-климатична обстановка при движение в завой с радиус R =34,5м Основната причина за настъпилото ПТП е движението на л.а. Мерцедес С270 със скорост 60,39км/ч., при която водачът не е успял да следва траекторията на завоя, напуснал е полагащата 3 му се за движение лента, навлязъл е в насрещната лента, в която в този момент се движи л.а. Форд Фокус и така е допуснал удар с предната част на л.а. Форд Фокус. Вещото лице приема, че най-вероятен от техническа гледна точка е следния механизъм на ПТП – Водачът Й.А.И. е управлявал л.а. Форд Фокус като се е движел по платното за движение на ул.“Петър Горанов“ в гр.П. със скорост около 48км/ч. в посока от запад на изток. В същото време със скорост 60,39км/ч. по същата улица в посока от северозапад към югоизток се е движел л.а. Мерцедес С270 управляван от водача Н.И.В., като при достигане на десен завой посоката на движение на л.а. Мерцедес С270 се променя и става от изток на запад. Водачът на л.а. Мерцедес С270 не успява да следва траекторията на десния завой и напуска полагащата му се за движение северна лента. В момента, в който л.а. Мерцедес С270 е напуснал северната лента за движение и е навлязъл в насрещната южна лента, разстоянието до мястото на удара е било около 9,87м. В момента на навлизане на л.а. Мерцедес С270 в южната лента, л.а. Форд Фокус се е намирал на разстояние от мястото на удара 7,22м. След 0,53 секунди е настъпил удар, който при така създалата се ситуация е бил неизбежен. След удара л.а.

Мерцедес С270 се е завъртял около оста си в посока обратна на часовниковата стрелка и се е установил на мястото, отразено в протокола за оглед, а л.а. Форд Фокус се е установил близо до него.

Съдът кредитира заключенията на вещите лица по изготвените и приети съдебномедицинска и автотехническа експертизи като компетентни, изготвени с нужните познания и опит в съответните области и неоспорени от страните по делото.

Описаната по – горе фактическа обстановка се потвърждава и от приложените по делото писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал по делото, а именно протокол за оглед на местопроизшествие заедно с фотоалбум към него, копие на свидетелства за управление, за регистрация на МПС и застрахователни документи, протоколи за разпит на свидетели, констативен протокол за ПТП и др.

При така установената по несъмнен и категоричен начин фактическа обстановка по делото, Съдът прави извода, че Н.И.В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2 вр. чл.342, ал.1 от НК за това, че на 30.05.2022г. в гр. П., при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка Мерцедес модел Ц клас с рег.№ ***** е нарушил правилата за движение, а именно:

- Чл. 16, ал. 1 от ЗДвП: "На пътното платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1.когато платното за движение има две пътни ленти – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“

- Чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: "Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, 4 релефа на местността , със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“ и по непредпазливост е причинил на К.Н.Г., с ЕГН: ********** средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на шийката на лява бедрена кост, довело до трайно затрудняване движенията на долен ляв крайник.

От обективна страна се събраха достатъчно доказателства, от които се установява, че именно обв.В. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.342 ал.1 от НК, тъй като е нарушил разпоредбите на ЗДвП и по този начин е причинил настъпването на ПТП. По категоричен начин се установява, че обв.В. е управлявал МПС – лек автомобил „Мерцедес С270“ с рег.№ *****, като при управлението е нарушил разпоредбата на чл.16 ал.1 от ЗДвП, тъй като е навлязъл и се е движил в лентата за насрещно движение и по чл.20 ал.2 от ЗДвП, като с е движел с несъобразена скорост с пътните условия. Съгласно заключението на автотехническата експертиза се установява, че причина за настъпването на ПТП е техническа грешка от страна на водача на лекия автомобил „Мерцедес С270“, който се е движел с несъобразена скорост и е навлязъл в лентата за насрещно движение. С това поведение обв.В. е предизвикал настъпването на ПТП, в следствие на което на св.К.Г., пътуващ на задната седалка на лекия автомобил „Форд Фокус“ е била причинена средна телесна повреда, с което е осъществен и квалифициращият признак на престъплението по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2 от НК.