Решение № 3786 от 07.08.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3786 гр. София, 07.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря З. Д. А. като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20221110202653 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.416,ал.6 Кодекс на труда /КТ/, обнародван ДВ бр.26 от 01.04.1986г. вр. чл.58д - чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г.

Образувано е по жалба на “БОДУ”ООД, подадена срещу наказателно постановление №23-2100182, издадено на 01.02.2022година от директора на Дирекция”Инспекция по труда” Софийска област /Д”ИТ” Софийска област/, с което на основание чл.415,ал.1 КТ - актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнение в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.107 от 18.12.2020г., на юридическото лице, в качеството на работодател, е наложена “имуществена санкция”, в размер 2 000лв., за осъществен състав на административно нарушение по чл.415,ал.1 КТ, изразило се в това, че при направената в сградата на Д”ИТ” Софийска област, находяща се в град София, бул.”Витоша” №6, по изискани /с призовка по чл.45,ал.1 АПК, връчена на 16.11.2021година/ и представени по куриер на 06.12.2021година документи, последваща проверка по спазване на трудовото законодателство от страна на юридическото лице, в качеството на работодател, е било установено неизпълнение на принудителна административна мярка, наложена 1 на основание чл.404,ал.1,т.12 КТ, с протокол за извършена проверка №ПР 2135551/16.11.2021г. по описа на Д”ИТ” Софийска област и връчен на последната посочена дата, конкретно под формата на дадено задължително предписание №16 от цитирания протокол, със съдържание: “С оглед надвишаване на нормата часове за периода на сумирано изчисляване на работното време, определен на един месец, работодателят да заплати в пълен размер положения през месец юли 2021година извънреден труд на М. Д. М., съгласно разпоредбата на чл.262,ал.1,т.4 КТ“”, като срокът за изпълнение на предписанието е бил до 30.11.2021година, респ. деянието се явява извършено на 01.12.2021година, като принудителната административна мярка не е била оспорена, нито по административен, нито по съдебен ред, влязла е в сила, като и до приключването на последващата проверка не са били представени документи, удостоверяващи изплащане с увеличение на трудовото възнаграждение за всички положени от М. часове извънреден труд, а именно четири часа, констатирано при проверката от представена на място в обекта на контрол на 27.10.2021година присъствена книга, в която работещите на смяна са отразявали присъствието си на работното място, удостоверено с подпис.

В жалбата, подадена в приложимия законоустановен четиринадесетдневен срок /чл.416,ал.6 КТ вр. чл.59,ал.2 ЗАНН - актуална редакция на последната разпоредба, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г./, се поддържа искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, в разрез с относимите и приложими материалноправни и процесуалноправни разпоредби, алтернативно за изменяване на същото, в насока намаляване размера на наложената “имуществена санкция” до нормативно предвидения минимум, както при наличие на предпоставки за прилагане по казуса на привилегированата разпоредба на чл.415в КТ. Жалбоподателят с приоритет развива съображения за допуснати нередовности, поотделно и заедно с характеристиките на съществени процесуални нарушения в рамките на административнонаказателното производство, конкретно свързани с игнориране на изискванията на чл.52,ал.4 ЗАНН и на чл.57,ал.1,т.5 ЗАНН при издаването на атакуваното наказателно постановление, но наред с това аргументира и материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно 2 постановление, дължаща се, според защитната теза, на неустановеност на административнонаказателното обвинение от една страна, но от друга страна още на неправилна оценка от органите на административнонаказателното производство на установените факти от обективната реалност, последвана от неправилно прилагане на относимите материалноправни разпоредби, съотв. неправилно направена констатация за осъществен състав на административно нарушение в случая.

Защитникът на жалбоподателя - адвокат Йоана Бориславова, САК, легитимирана с пълномощно, приложено като лист 6, гръб от делото, в съдебно заседание поддържа искането за отмяна на атакуваното наказателно постановление, по причина, че е било издадено от длъжностно лице, действало извън обхвата на териториалната си компетентност и въз основа на акт, също съставен от длъжностно лице без териториална компетентност при реализирането на действието, именно в който смисъл, според защитата, се очертава да е ориентирана и съдебната практика. Отправя изрично искане за присъждане в полза на “БОДУ“ООД и при благоприятен за дружеството изход на делото, на направените деловодни разноски, в размер 350,00лева заплатено от жалбоподателя адвокатско възнаграждение, съобразно приложен договор за правна защита и съдействие, в случая покриващ и характеристиките на списък на разноските.

Пред съда санкционираното юридическо лице “БОДУ”ООД, в процесуалното качество на жалбоподател, редовно призовано, не изпраща представител по закон.

Представителят на въззиваемата страна, с приложени по делото пълномощни, в съдебно заседание пледира за отхвърляне на жалбата и за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление, обосновавайки издаване на последното в съответствие с относимите и приложими материалноправни и процесуалноправни разпоредби и в същото време неоснователност на доводите от защитната теза на санкционирания субект.

Отправя искане за присъждане в полза на Д”ИТ” Софийска област на юрисконсултско възнаграждение, при благоприятен за въззиваемата страна изход на делото.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.416,ал.6 КТ вр. чл.62 ЗАНН, Софийска районна 3 прокуратура /С./ не се възползва от изрично разяснената възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите в жалбата, с която е сезиран, съобрази становищата на представляващите страните, изразени в открито съдебно заседание и обсъди събраните по делото доказателства и налични материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

По делото няма спор относно съществуването към 2021година, а и във времето след това, на юридическо лице - търговско дружество с фирма/наименование “БОДУ”, в правна форма на дружество с ограничена отговорност /ООД/, с ЕИК 130068321 и с предмет на дейност “Охранителна дейност на обекти, мероприятия и на лица, на техни права и законни интереси от противоправни посегателства, рекламна, маркетингова и издателска дейност, дейност по търговско представителство и посредничество, транспортна и спедиторска дейност, информационна, програмна, импресарска дейност, както и всякаква друга дейност, незабранена от закона”.

Установява се, че развивайки дейността си, конкретно към месец юли 2021година, юридическото лице, в качеството на работодател, имало сключен, конкретно на 11.05.2021година и действащ до 19.10.2021година, трудов договор с физическото лице М. Д. М., в качеството на работник/служител, за длъжност охранител, като реално М. изпълнявал задълженията си по трудовия договор на охраняван от “БОДУ“ООД обект магазин“ФАНТАСТИКО“ в град София, ул.“Александър Пушкин“ №64.

По повод сигнал /“молба”/, вх.№21093551/25.10.2021г., подаден от М. и описващ проблеми в трудовото правоотношение, произтекло от трудовия договор, сключен между лицето, в качеството на работник/служител и “БОДУ”ООД, в качеството на работодател, възложен в рамките на структурата на Изпълнителна агенция“Главна инспекция по труда“ /ИА“ГИТ“/ за “отработване“ на Д“ИТ“ Софийска област, в периода 27.10.2021година - 16.11.2021година, дейността на “БОДУ”ООД, в качеството на работодател, станала обект на проверка от страна на инспектори при Д”ИТ” Софийска област, сред които свидетелките Ц. К. и Б. Т., за резултатите от която проверка бил съставен протокол, в съдържанието на който и на база 4 установеното в хода на самата проверка, били инкорпорирани и предписания със задължителен характер към юридическото лице във връзка с относимите към дейността му като работодател правила на трудовото законодателство и обусловени от направените при проверката констатации, едно от които предписания, конкретно под №16 и касаещо персонално М., било в насока: “С оглед надвишаване на нормата на часове за периода на сумираното изчисляване на работното време, който е определен на един месец, работодателят да заплати в пълен размер положения през месец юли 2021година извънреден труд на М. Д. М., съгласно разпоредбата на чл.262,ал.1,т.4 от Кодекса на труда“. Така съставен, протоколът с предписанията, №ПР 2135551/16.11.2021г. по описа на Д”ИТ” Софийска област, бил връчен на представляващ, конкретно по пълномощно, “БОДУ”ООД отново на 16.11.2021година, в т.ч. юридическото лице, в качеството на работодател, било и надлежно уведомено за срока, а именно до 30.11.2021година, с който разполагало за изпълнение на по-голямата част от дадените предписания, в т.ч. на конкретно визираното, фигуриращо под №16, което и не било оспорено, както по административен, така и по съдебен ред.

При положение, че с протокола от 16.11.2021година, освен засягащите лицето М. Д. М., включително конкретно визираното по-горе предписание, били дадени и други предписания, при това засягащи и лица извън М., а и различни насоки от дейността на дружеството жалбоподател, макар все в качеството му на работодател, с адресат “БОДУ“ООД, в рамките на последваща, изцяло документална проверка, извършена от същия екип инспектори, имайки повода и основанието да проследи изпълнението на предписанията от предходната проверка, при налична, надлежно връчена още на 16.11.2021година, призовка по чл.45,ал.1 АПК, било изискано явяване в Д”ИТ” Софийска област на надлежен представител на “БОДУ”ООД, както представяне на писмени документи, установяващи изпълнение на предписанията по протокола от проверката от месец октомври и ноември 2021година. Макар че М. М., освен да сезира със сигнала /“молба“/ ИА“ГИТ“, не заявил под никаква друга форма пред съд претенцията си, свързана с неплащането в пълен размер на положения от него извънреден труд през месец юли 2021година, възлизащ реално на четири часа и при сумирано изчисляване на работното време за период един месец, а и при положение, че представляващ “БОДУ”ООД се явил в указаното му време в Д”ИТ” Софийска 5 област, изискани документи, конкретно такива, обективиращи изпълнение на предписанието по т.16 по протокола от проверката от месец октомври и ноември 2021година, не били представени, респ. на свой ред контролните органи приели неизпълнение на даденото при предходната проверка конкретно предписание, условно обозначено като №16 от съдържанието на протокола за извършена проверка, №ПР 2135551/16.11.2021г., имащо задължителен характер, неоспорено от адресата, а и неконкуриращо се със съдебен акт, при липсата на образувано исково, а и каквото да било друго съдебно производство, инициирано от М. и насочено срещу “БОДУ”ООД, респ. контролните органи, изготвяйки доклад №ПР 2141026 от 15.12.2021година и приели на свой ред основание да образуват настоящото административнонаказателно производство.

Именно при така очертаната фактология и като резултат от проверката от месец декември 2021година, на първо време бил съставен доклад №ПР 2141026 от 15.12.2021година, но на последната посочена дата свидетел Ц. К., в присъствието на свидетел Б. Т., пристъпила и към съставянето на процесния акт №23-2100182 срещу “БОДУ“ООД, за осъществен от юридическото лице, в качеството на работодател, състав на административно нарушение по чл.415,ал.1 КТ, от фактическа страна описано като изразило се в това, че към 01.12.2021година, дружеството, в качеството на работодател, не е изпълнило задължително предписание, обективирано в протокол за извършена проверка от 16.11.2021година и посочено като №16 в съдържанието на протокол №ПР 2135551/16.11.2021г. - “С оглед надвишаване на нормата часове за периода на сумираното изчисляване на работното време, определен на един месец, “БОДУ”ООД, в качеството на работодател, да заплати в пълен размер положения през месец юли 2021годна извънреден труд от М. Д. М., съгласно разпоредбата на чл.262,ал.1,т.4 от Кодекса на труда“, със срок 30.11.2021година, като нарушението е било констатирано в рамките на извършена през месец декември 2021година последваща проверка по спазване на трудовото законодателство, при преглед на изисканите и представени от дружеството документи, конкретно на 06.12.2021година, а и към времето на образуване на административнонаказателното производство