Решение № 50 от 13.04.2024, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Б.С., 13.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С. в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ Гражданско дело № 20231410100947 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявени обективно кумулатвино съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422, вр. с чл. 415 ГПК, вр. чл. 318, ал.

1 ТЗ, вр. с чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, ЕИК: 130277958, със седалище и адрес на управление гр.С., 1784, бул.”Цариградско шосе” № 159, бул.Бенч Марк, Бизнес център, представлявано от пълномощника юрисконсулт юрисконсулт А. Ф., против Г. Г. П., ЕГН **********, с адрес: с. С., ул.“Кокиче“ №9, общ. Б.С., обл. В., с които се иска да се признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 3541,48 лева (три хиляди петстотин четиридесет и един лева и 48 стотинки), представляваща главница за установени случаи на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, за което са съставени КП № 3032312/26.06.2021г. и КП № 3034648/11.07.2022г., за която за сума са издадени и съответните фактури: №**********/29.06.2021г. за сумата в размер на 1345,78лв. и фактура №0003427663/14.07.2022г. за сумата в размер на 2195,70 лв., ведно със законна лихва върху главницата за период от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда - 14.03.2023 г., до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 358,71 лева (триста петдесет и осем лева и 71 стотинки), представляваща мораторна лихва в размер на 222,99лв. за период от 13.07.2021 г. до 28.02.2023 г. по фактура №**********/29.06.2021г. и мораторна лихва в размер на 135,72лв. за период от 27.07.2022 г. до 28.02.2023 г. по фактура №0003427663/14.07.2022г., за електроснабден имот в с.С., ул.“Кокиче“ №9, общ. Б.С., обл. В., както и направените съдебни разноски по двете производства/заповедно и исково/. За исковите претенции е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 1

17.03.2023 г. по ч. гр. д № 325/2023 г.

В хода на размяна на книжата по чл.131 от ГПК се установило, че ответникът Г. Г.

П. не живее на посочените адреси и не пребивава в населените места посочени в исковата молба.

С Определение №699/03.11.2023 съдът на основание чл.26,ал.2 от ЗПрП назначил В. Х. С. от АК-В. за особен представител на ответника Г. Г. П., призован по реда на чл.47 от ГПК, който да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 947/2023г. по описа на РС-Б.С. с определено адвокатско възнаграждение в размер на 690,02 лв., внесено от ищеца по депозитната сметка на РС-Б.С..

Препис от исковата молба и доказателствата към нея са изпратени на адв.С., който в законоустановения срок по чл.131 от ГПК е депозирал писмен отговор.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Приложено е ч.гр.д.№ 325/2023г. по описа на РС-Б.С.. Допусната е и изслушана СТЕ, чието заключение не е оспорено от страните по делото и е възприето от съда като компетентно и безпристрастно.

Съдът като взе предвид доводите, изложени в исковата молба и писменият отговор, след преценка на доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложеното ч.гр.д.№ 325/2023г. по описа на РС-Б.С. срещу длъжника Г. Г. П. е издадена заповед за изпълнение по чл.410 в полза на кредитора „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД от ГПК № 477/09.09.2020г. за сумата в общ размер от 3541,48 лева (три хиляди петстотин четиридесет и един лева и 48 стотинки), представляваща главница за установени случаи на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, за което са съставени КП № 3032312/26.06.2021г. и КП № 3034648/11.07.2022г., за която за сума са издадени и съответните фактури:

№**********/29.06.2021г. за сумата в размер на 1345,78лв. и фактура №0003427663/14.07.2022г. за сумата в размер на 2195,70 лв., ведно със законна лихва върху главницата за период от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда - 14.03.2023 г., до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 358,71 лева (триста петдесет и осем лева и 71 стотинки), представляваща мораторна лихва в размер на 222,99лв. за период от 13.07.2021 г. до 28.02.2023 г. по фактура №**********/29.06.2021г. и мораторна лихва в размер на 135,72лв. за период от 27.07.2022 г. до 28.02.2023 г. по фактура №0003427663/14.07.2022г., за електроснабден имот в с.С., ул.“Кокиче“ №9, общ. Б.С., обл. В., както и съдебни разноски в размер на 78,00 лв. - внесена държавна такса, и 50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Заповедта е връчена по реда на чл.47 от ГПК.

На заявителя са дадени указания да предяви иск за установяване на вземането си, 2 тъй като заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 ГПК, и такъв е предявен, въз основа на който е образувано настоящото производство.

Безспорно по делото е, че ищцовото дружество е доставчик на ел.енергия, а действащите ОУ на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД на договора за продажба на ел.енергия обвързват ответника като абонат на ищеца за процесния недвижим имот, без да е необходимо изрично писмено приемане.

От събраните по делото доказателства се установява, че ответникът Г. Г. П. има качеството "потребител на енергийни услуги" по смисъла на § 1, т. 41б, б. "б" от ДР на ЗЕ, като същият, вкл. и през процесния период, е в облигационно правоотношение с ищеца ”ЕРМ Запад” ЕАД по силата на Общите условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа на "ЧЕЗ Разпределение България” АД за недвижим имот, находящ се в с.С., ул.“Кокиче“ №9, общ. Б.С., обл. В..

Между страните не се спори, че на ответника са издадени и изпратени от ищцовото дружество фактура

**********/29.06.2021г. и фактура

№0003427663/14.07.2022г за начислените искови суми.

Ищецът сочи, че на 26.06.2021г. и на 11.07.2022г. служители на отдел „Нетехнически загуби" към „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД са извършили техническа проверка на адрес електроснабден имот в с.С., ул.“Кокиче“ №9, общ. Б.С., обл. В., като потребител или негов представител не е присъствал на проверката, но въпреки това са съставени КП № 3032312/26.06.2021г. и КП № 3034648/11.07.2022г. в присъствието на независими свидетели - представители на федерация на потребителите, които не са служители на дружеството, според изискванията на чл. 47, ал.3 от ПИКЕЕ. Протоколите са подписани от извършилите проверката представители на оператора-ищец и тъй като не е намерен ползвателя - ответник или негов представител, протоколите са подписани от един свидетел, представител на Федерацията на потребителите, който не е служител на ищцовото дружество. За извършване на проверките е уведомено МВР на тел. 112, като и при двете проверки била констатирана промяна в схемата на свързване, създаваща предпоставки за неотчитане на потребената електрическа енергия и незаплащето й от потребителя.

Присъединението е било премахвано след всеки случай, като електромерът не е изпращан на метрологична експертиза, тъй като манипулацията е била промяна в схемата на свързване. На основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ответника, което е обективирано в справки за преизчисление и издадените въз основа на тях 2 броя фактури. След това с писма с изх.

№1204193953/29.06.2021г. и изх.№1204705271/14.07.2022г. ответникът е уведомяван за преизчислените количества, като са му изпращани и издадените фактури.

В хода на делото са изслушани свидетелите С. Б. С. и М. Т. Н., чиито показания 3 съдът кредитира като непротиворечиви, обективни и логично изложени във връзка с възприятията им по извършените проверки на процесния имот. От събраните гласни доказателства, както и приложените по делото записи на повикванията към Дирекция "Национална система 112" се установява, че при извършването на проверките на 26.06.2021г. и на 11.07.2022г са подадени сигнали от изрично посочени служители на ЧЕЗ за неправомерно ползване на ел.енергия на адреса в с.С., ул.“Кокиче“ №9.

Свидетелите потвърждават, че във всичките случаи е била установена промяна на схемата на свързване, с цел неотчитане на ползваната в имота ел. енергия, като това обстоятелство е отразено и във всеки от приложените по делото констативни протоколи.

От заключението на изслушаната СТЕ, което съдът възприема като компетентно изготвено, безпристрастно и обосновано, се установява, че са констатирани нерегламентирани промени на схемата на свързване на ел.инсталацията. Според вещото лице преизчисляването на сметката е извършено по утвърдените от КЕВР цени, съгласно чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ, като е спазена методиката по реда на чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ и за посочените в преизчисленията периоди.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предвид приложимата към датата на съставяне на констативните протоколи /2021 г. – 2022 г./ нормативна уредба следва да се прецени дали електроразпределителното дружество има право да извършва преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия - чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и Правилата за измерване на количеството електрическа енергия.

С разпоредбите на чл. 83, ал. 1, т. 6 и ал. 2 от ЗЕ е делегирано на КЕВР правомощието да приеме подзаконов нормативен акт - ПИКЕЕ, включително и установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. С решение по т. 1 от протокол № 67/24.04.2019 г. на КЕВР са приети ПИКЕЕ.

Съгласно трайно установената съдебна практика, обективирана в Решение № 85/27.06.2022 г. по гр.д.№ 2528/21 г. на ВКС, IV гр.о.; Решение № 56/21.06.2022 г. по гр.д.№ 1629/21 г. на ВКС, IV гр.о.; Решение № 60269/27.05.2022 г. по гр.д.№ 1054/21 г.на ВКС, III гр.о., Решение № 50074/16.05.2023 г. по гр.д.№ 1099/22 г. на ВКС, III гр.о. и др., дейностите по пренос, разпределение и снабдяване с електрическа енергия, респ. и по тяхното лицензиране, са нормативно уредени в разпоредбите на чл. 43 и чл. 44 от Закона за енергетиката. На лицата, на които е издадена лицензия за разпределение на електрическа енергия, не се издават лицензии за други дейности, подлежащи на лицензиране по ЗЕ, каквато е и дейността по снабдяване с електрическа енергия от 4 крайни снабдители /чл. 44, ал. 4 ЗЕ/. Съгласно чл. 94а, ал. 1 ЗЕ енергийното предприятие - краен снабдител /§ 1, т. 28а, б. "а" ДРЗЕ/ осигурява снабдяването с електрическа енергия на обекти на битови и небитови крайни клиенти, които обекти са вече присъединени към електроразпределителната мрежа на ниво ниско напрежение в съответната лицензионна територия. Нормите на чл. 97, ал. 1, т. 2 и т. 4 и чл. 98а от ЗЕ предвиждат, че продажбата на електрическа енергия на крайни клиенти става по регулирани от ДКЕВР цени и при общи условия на енергийното предприятие - краен снабдител. Съобразно уреденото в чл. 94а, ал. 1, вр. чл. 97, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, чл. 98а от ЗЕ и чл. 15, ал. 2, т. 3 от Правилата за търговия с електрическа енергия, носител на облигационното задължение за продажба на електрическа енергия на потребител краен клиент по смисъла на §1, т. 27г ДРЗЕ, може да бъде само енергийно предприятие – краен снабдител по смисъла на §1, т. 28а, б. "а" ДРЗЕ. Разпоредбите на чл.50-чл.56 от ПИКЕЕ обаче не уреждат договорните правоотношения по продажба на електрическа енергия, а само правото на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, при установяване на несъответствия между измерените количества електрическа енергия и заплатените такива, да преизчислява количествата електрическа енергия по реда на правилата. Съгласно чл. 86, ал. 3, т. 2 от ЗЕ дейността по пренос на електрическа енергия на оператора на електропреносна мрежа включва и събирането на всички вземания, свързани с преноса, част от които са и тези суми, които са преизчислени по реда и условията на чл. 50-чл. 56 ПИКЕЕ. Уредбата е в рамките на законовата делегация и не противоречи на нормативен акт от по-висока степен, включително не противоречи на общото правило, че за доставена на потребителя електроенергия се заплаща цена /чл. 183 и чл. 200 от ЗЗД/, която цена съгласно действащия ЗЕ е регулирана от държавен орган. Подзаконовото възлагане, легитимиращо оператора на мрежата, вместо доставчика, да начисли и получи вземането, не противоречи на нормативен акт от по-висока степен. От това следва, че крайният клиент дължи заплащане на потребената електрическа енергия, преизчислена при условията на ПИКЕЕ на оператора на електроразпределителната мрежа, ерго налице е законово основание за електроразпределителното дружество да начислява корекции на сметки на потребители за минал период, респ. да начислява суми, представляващи реално потребена електрическа енергия.