Определение № 6983 от 28.05.2025, Районен съд - Варна
- Съд
- Районен съд - Варна
- Дело
- Частно гражданско дело 6790/2025
- Вид
- Определение № 6983
- Подписан
- 28.05.2025
- Състав
- Магдалена Давидова Янева
Цитирани разпоредби
- чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 124, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.390 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 390, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6983 гр. Варна, 28.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Магдалена Давидова Янева като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Частно гражданско дело № 20253110106790 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.390 и сл. от ГПК.
Постъпила е молба от „В-Б ЕООД, за допускане обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, предявим срещу „Регистър.БГ“ ЕООД за приемане за установено в отношенията между страните, че бъдещият ищец е носител на правата върху регистрирания при бъдещия ответник защитен домейн Wolt.bg, чрез налагане на обезпечителна мярка спиране закриването на домейн Wolt.bg.
Съгласно разпоредбата на чл. 390, ал. 1 ГПК, обезпечение на бъдещ иск може да се иска от родово компетентния съд по постоянен адрес на ищеца или по местонахождение на имота, който ще служи за обезпечение.
В настоящият случай обезпеченият иск има за предмет установяване правата на ищеца върху домейн Wolt.bg. Последното налага извод, че компетентния съд (родово и местно) следва да се определи съобразно постоянния адрес/седалището на молителя. С оглед естеството на иска второто предложение на чл. 390, ал. 1 ГПК е неприложимо, каквото е и правилото на ал. 4 на чл. 390 ГПК, доколкото последното касае особената местна подсъдност при поискана мярка „спиране на изпълнението“ по бъдещи искове за защита срещу незаконно изпълнително производство в индивидуално принудително изпълнение. При извършена справка в Търговския регистър по партида на „В-Б ЕООД се установи, че дружеството има седалище в гр. София, което обуславя извод, че компетентен да се произнесе по молбата е Софийския районен съд.
С оглед на горните мотиви, производството пред Варненски районен съд следва да бъде прекратено, като делото бъде изпратено на компетентния Софийски районен съд.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 6790 по описа за 2025г. на Варненски 1 районен съд, 34-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2