Решение № 139 от 18.07.2022, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Ловеч, 18.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря Преслав В. Петров като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20224310200260 по описа за 2022 година С наказателно постановление № 7633/15.03.2022 година на Я.М.И. – началник на отдел „Контрол по РПМ”, дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”, Агенция „Пътна инфраструктура” – гр. София, упълномощен със Заповед №РД-11-1232/28.10.2021 г. на Председателя на УС на АПИ, е наложена на П. ГР. Л., ЕГН: ********** от с.Ж., обл.София, на основание чл.

53, ал.1, във връзка с чл.26, ал.2 от Закона за пътищата и чл.53 от ЗАНН глоба в размер на 3 000/три хиляди/ лева, за това, че на 17.02.2022 г., в 15:38 часа, на път II-35, км. 25+500, в посока гр.Ловеч-гр.Плевен, е управлявал и осъществявал движение на МПС с четири оси с две управляеми оси марка „И.”, модел „АД410Т” с рег. № ** **** **. В процеса на проверката е направено измерване, при което е констатирано, че са надвишени нормите на Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС /Наредбата/, както следва:

1. При измерено разстояние между осите 1,38 м., сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща ос на МПС е 28.765 т., при максимално допустимо натоварване 19 т., съгласно чл.7, ал.1,т.5,б.”в” от Наредбата.

Съгласно чл.3,т.2 на Наредбата, при надвишаването на нормите по чл.7, ППС е тежко. Измерването е извършено с техническо средство ел.везна DFW1 KR №118807 и ролетка 1313/18(5м). ППС превозва фракция .

Измерените параметри на гореспоменатото ППС показват, че ППС е извънгабаритно по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно тежко по чл.3, т.2 на Наредбата. Съгласно чл. 26, ал.

2, т. 1, буква „а" от ЗП движението на извънгабаритни и тежки ППС е забранено и се осъществява само с разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за дейност от специалното ползване на пътищата на администрацията управляваща пътя (АПИ).

За така измерените параметри на ППС при проверката, водачът не е представил на длъжностното лице на АПИ валидно разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за движение на извънгабаритно пътно превозно средство по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно тежко по чл.3, т.2 на Наредбата.

Водачът е следвало да провери и да се убеди, че параметрите на ППС с товар или без товар не надвишават максимално допустимите норми по Наредбата или разрешените параметри с разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за дейност от специално ползване на пътищата, издадени по реда на раздел IV от Наредбата, но не го е сторил и е извършил виновно административно нарушение по чл.26, ал. 2, т. 1, буква „а" от ЗП.

Нарушението не е маловажно. Надвишаването на нормите на Наредбата повишава рисковете относно безопасността на движение, повреждане и преждевременно износване на пътната инфраструктура. По тези причини движението на ППС по РПМ с параметри, надвишаващи нормите на Наредбата се осъществява с разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за дейност от специалното ползване на пътищата, с което се разрешава движение на ППС по строго определен маршрут и се заплащат пътни такси.

Към момента на проверката лицето П. ГР. Л. е осъществявало движение на извънгабаритно пътно превозно средство по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата, респективно тежко по чл.3, т.2 на 2

Наредбата без разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси), издадено по реда на раздел IV на Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС от администрацията управляваща пътя /АПИ/ за дейност от специално ползване на пътищата, с което е нарушил разпоредбите на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а" от Закон за пътищата във вр. с чл.37, ал.1, т.1 на Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

Посочено е, че установеното в АУАН нарушение се потвърждава от приложените доказателства: Кантарна бележка №356/17.02.2022 г.; Разписка за връчен АУАН; копия на: лична карта, свидетелство за регистрация на ППС част 2, пътен лист.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят П.

ГР. Л., който го обжалва в срок, като незаконосъобразно , тъй като са допуснати нарушения на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача, а не на превозвача или собственика на ППС, при проверката не е присъствал полицейски служител от съответната служба за контрол на МВР, като излага подробни съображения за това. Излага, че дори да се приеме, че е налице извършено нарушение, то същото е маловажно. Поради изложеното моли НП да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Представени са писмени бележки.

Ответникът – Агенция „Пътна инфраструктура” гр. София, редовно призован,се представлява от юриск.В., която моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна, като представя писмени бележки.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Н.А. и В.Т., от становищата на страните, изразени в писмените бележки, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 17.02.2022 год. бил съставен Акт № 0009124 за установяване на административно нарушение от свид. Н.А., в присъствието на свид. В.Т. , срещу П. ГР. Л., за това, че на 17.02.2022 г., в 15:38 часа, на път II-35, км.

25+500, в посока гр.Ловеч-гр.Плевен, е управлявал МПС с четири оси с две управляеми оси марка „И.”, модел „АД410Т” с рег. № ** **** **. Водачът 3 осъществява движение без разрешение за дейности от специалното ползване на пътищата, издадено от администрацията управляваща пътя /АПИ/ на извънгабаритно ППС по §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно тежко по чл.3, т.2 на Наредбата. Необходимостта от разрешение се доказва от направеното измерване, при което е констатирано надвишаване на нормите на Наредбата, както следва:

При разстояние между осите 1,38 м. на двойната задвижваща ос /3-та-4та/ на МПС, сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща ос е 28.765 т., при максимално допустимо натоварване 19 т., съгласно чл.7, ал.1,т.5,б.”в” от Наредбата. Измерването е извършено с техническо средство ел.везна DFW-KR №118807 и ролетка Р05 1313/18 (5м). ППС превозва фракция, с което е нарушил чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а" от Закон за пътищата във вр. с чл.37, ал.1, т.1 на Наредбата.

С акта са иззети като доказателства копия от лична карта, талон на ППС част ІІ, пътен лист № 650322/17.02.2022 г. Към АУАН е приложена и кантарна бележка № 356/17.02.2022 г. и разписка за връчен АУАН.

По съставения акт, жалбоподателят е вписал, че няма възражения. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

О така установената по делото фактическа обстановка съдът приема следното:

Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Съдът намира, че АУАН е съставен от компетентно лице – инспектор Н.А., видно от представената Заповед № РД-11-520/11.05.2021г. на Председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура”, с която е оправомощен да съставя АУАН по ЗП и ЗДвП. НП също е издадено от компетентно лице, в случая от Я.М.И. – началник отдел „Контрол по РПМ”, дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”, Агенция „Пътна инфраструктура” – гр. София, оправомощен със Заповед №РД-111232/28.10.2021 г. на Председателя на УС на АПИ. Неоснователно се явява възражението, че проверката е извършена в нарушение на чл. 36 и чл.37 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г., тъй като в нея не е участвал и служител на МВР. Разпоредбата на чл. 36 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г., предвижда, че 4 контролът на извънгабаритните ППС по пътищата се осъществява от Агенция "Пътна инфраструктура" със съдействието на съответната служба за контрол при МВР, като разпоредбата на чл.37 от наредбата не следва да се тълкува изолирано, а систематично, наред с разпоредбата на чл.36, т.е. този специфичен контрол във връзка с извънгабаритните/ тежки ПС е изцяло в прерогативите на Агенцията, а службите за контрол при МВР имат второстепенно и незадължително участие в проверките, което има единствено спомагателен характер в случай на необходимост.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че констатациите в акта за установяване на административно нарушение съответстват на действителното положение и от събраните доказателства се установява, че действително жалбоподателят е осъществявал движение на извънгабаритно ППС по смисъла на &1, т.1 от ДР на Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно тежко по чл.3, т.2 на Наредбата, без разрешение издадено по реда на раздел ІV на Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС от администрацията управляваща пътя за дейност от специално ползване на пътищата. Безспорно от събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че нарушението е установено с техническо средство ел.везна DFW-KR №118807 и ролетка 1313/18(5м), които са одобрен тип средство за измерване, технически изправни, за което са представени и приети писмени доказателства. При измерено разстояние между осите 1,38 м., сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща ос на МПС е 28.765 т., при максимално допустимо натоварване 19 т. Безспорно е установено по делото, че жалбоподателят се е движил по път II-35, км. 25+500, в посока гр.Ловеч-гр.Плевен, където е бил спрян за проверка от контролните органи и именно това е мястото на извършване на нарушението, този пътен участък по който водачът е осъществявал движение, като е управлявал ППС в нарушение на изискванията на наредбата. От показанията на разпитаните свидетели се установява начина на извършеното замерване, както и че същото е извършено в присъствие на жалбоподателя, същият е запознат с резултата от извършеното измерване, приложена е и кантарната бележка, АУАН е съставен на място в негово присъствие, т.е. още към момента на започване на административнонаказателното производство, жалбоподателят е бил наясно в 5 извършването на какво нарушение е обвинен и АУАН отговаря на всички посочени в чл.42 от ЗАНН изисквания. НП отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН, съдържа пълно, точно и ясно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и категоричност относно автора на деянието и неговата вина. Видно от материалите по преписката всички документи, представени от жалбоподателя към момента на проверката са били копирани и приобщени към преписката.

Относно субекта на нарушението, съдът приема, че водачът на извънгабаритно и/или тежко ППС е наказателноотговорно лице.

Според нормата на чл. 26, ал.2 от Закона за пътищата, за дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се забраняват: (т.1) в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия: (буква "а") движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства.

В тази връзка настоящата инстанция намира, че разпоредба на чл. 26, ал.2, т.1, б."а" от Закона за пътищата, вменена на жалбоподателя не поставя изискване относно субекта, който следва да се снабди с разрешение за специално ползване на пътищата, а съдържа единствено забрана за извършване на дейности по специалното ползване на пътищата чрез движение на тежки и/или извънгабаритни ППС, без за това да има надлежно издадено разрешение. Именно поради това субект на нарушението по чл. 26, ал.2, т.1, б."а" от ЗП е и лицето, което фактически извършва дейността по ползване на пътя, като управлява тежко ППС, в случая водачът Л.. В тази връзка е и разпоредбата на чл.37, ал.1,т.1 от Наредба №11/03.07.2001 г. на МРРБ.