Акт от 18.07.2019, Административен съд - Стара Загора

Р Е Ш

Е Н И Е № 269 гр.Стара

Загора, 18.07.2019г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, VІI състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ при секретар

Николина Николова, като разгледа докладваното от съдия Манолов административно дело №135 по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл.166, ал.2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на И.М.Д.,

ЕГН:********** *** против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 26/06/3/0/01311/2/01/04/01 от 15.01.2019г., издаден от Директора на Областна дирекция – Хасково на Държавен фонд „Земеделие“. Оспорването се основава на съображения, че административният акт е издаден в нарушение на изискванията за форма и съдържание, при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, включително, че актът е издаден от некомпетентен орган. В жалбата се твърди подаване от страна на жалбоподателя на заявление за подпомагане по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитието на малки стопанства“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от ПРСР 2014-2020, съфинансирана от ЕФВР, а на 22.01.2018г. подписване на договор №№26/06/3/0/01311/22.01.2018г. за предоставяне на подпомагането. Сред задълженията му по договора са и тези да създаде нови трайни насаждения от сливи в размер на 3 дка допълнително към вече засадена овощна градина от 10 дка в земеделски имот №044067 в землището на с.Хлябово и да закупи 1бр косачка в срок до 15.04.2018г. До края на м.март 2018г. жалбоподателят изпълнил тези задължения, с което сочи нарастване икономическия размер /ИР/ на стопанството с минимум 2000 евро. Въз основа на изпълнението, била издадена скица № К03054/12.04.2018г. на Общинска служба по земеделие гр.Тополовград. При извършена проверка на място на 11.06.2018г. било установено изсъхване на част сливовите дръвчета, каквито били засадени през 2016г., но нито едно от новозасадените от жалбоподателя.

Уведомил още тогава проверяващите лица, че е подписал предварителен договор, съответно и че през есента на 2018г. (когато е технологично и агротехнически възможно) ще презасади отново сливови дръвчета на мястото на изсъхналите. През м.октомври 2018г. закупил 300 бр. нови фиданки от сливи, които засадил в посочения и понастоящем сливовите насаждения обхващали 13 дка.

Жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя адв.Р., включително с доводи, че актът е издаден от некомпетентен орган, при липса на основание за делегиране на правомощия.

Твърди се, че жалбоподателят не е бил уведомен за корекции на отговорите на въпроси 4 и 5б от доклада за извършена проверка на място на 11.06.2018г.

Поддържат се доводи, че към датата на издаване на административния акт са налични 666 бр. дръвчета, от които живи 622 броя, колкото са били и установени при проверка от вещото лице през м.май 2019г., а от новозасадените през 2018г.

– 170бр., броят на живите бил 157. Изтъква се и специфика на сорта сливи Стенлей, обуславящ засаждане на дръвчетата по схема на 6.5м-7м между редовете и на 4.5-5м в реда, а по тази схема на засаждане минимално допустимия брой дръвчета на декар би бил 34бр, съответно 70% съставляват 24 бр/дка, т.е. за овощна градина от 13 дка, минималния брой дръвчета, които са живи следва да е 312 бр., а при проверката на 11.06.2018г. са установени 380бр или 86% от препоръчаната схема. Излагат се подробни съображения, че не е налице никоя от хипотезите във визираните в акта правни основания на чл.9, ал.1, т.2 и 4 от договора и чл.37, ал.1, т.2 и т.3 от Наредба №10/10.06.2016г., както и изключително краткия срок за изпълнение на бизнес-плана – 15.04.2018г., (чл.6, ал.1 от договора) при задължение за започване на реално изпълнение в срок не по-дълъг от девет месеца, считано от сключването на договора, съответно, че същият е следвало да бъде сключен далеч преди 22.01.2018г., за да може да се започне реалното му изпълнение. Въпреки краткия срок сочи изпълнени всички предвидени в бизнес-плана задължения – създадена е овощна градина от 3 дка, според СТЕ 3.4дка, засадени са 170 сливови дръвчета, закупена е 1 бр косачка и е завършен квалификационен курс. Твърди се, че икономическия размер на стопанството е 2173,50 евро, с което е съобразено изискването за увеличаване спрямо първоначалния размер с най-малко 2000 евро, измерен в СПО, най-късно до изтичане на посочената в бизнес-плана крайна дата на период за проверка. Към датата на подаване на заявлението за подпомагане (10.06.2016г.), при сключване на договора (22.01.2018г.), така и при подаване на заявлението за второ плащане (02.04.2018г.), не било установено обективно колко са били живите сливови дръвчета. Отделно се твърди наличие риск за прихващане, въпреки усилията и грижите на стопаните, каквито в случая бил положил оспорващия при изпълнението на договора. Моли се съда да отмени АУПДВ № 26/06/3/0/01311/2/01/04/01 от 15.01.2019г. на Директора на Областна дирекция – Хасково на Държавен фонд „Земеделие“ и присъждане в полза на жалбоподателя на направените по делото разноски.

Ответникът, Директор на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ гр.Хасково, в съпроводително писмо, с което се представя административната преписка, излага становище за неоснователност на жалбата по подробно изложени доводи. За безспорно установено смята, че кандидатът не изпълнил изискванията за увеличение на икономическия размер на стопанството спрямо първоначалния такъв с най-малко 2000 евро, измерен в СПО. Позовава се на установеното на 11.05.2018г. при проверка на място визуално несъответствие в размера на твърдяната за засадена от сливи площ, а на 11.06.2018г. – от общо 666 бр. дръвчета, от които 286бр изсъхнали, 380бр живи (под 70%). Срокът за изпълнение не бил предоговорен, за каквато възможност жалбоподателят бил уведомен с писмо №01-260-6500/517 от 26.02.2018г. Подаването на заявка за второ плащане преди крайната дата за изпълнение на бизнес плана сочело на възможност за презасаждане в нормативно определения в чл.15, ал.2 от Наредбата срок, съответно и че искането за презасаждане след 01.11.2018г. не можело да бъде уважено. Твърди още недоказано наличие на значителни валежи, възпрепятстващи презасаждане на културите в рамките на агротехническите срокове за това. В самия бизнес план била посочена формула за засаждане на насажденията, както и крайната дата, към която да се преценява ръстът на стопанството. Към датата на заявката за второ плащане било потвърдено изпълнение на договорните задължение.

Впоследствие при проверка на място било установено, че цялата площ на имота от 13 дка е недопустима, тъй като липсвала необходимата гъстота на културата.

Причина за отказа на ДФ „Земеделие“ твърди, че е липсата на нарастване, дори липсата на първоначален икономически размер на стопанството, за което кандидатът е бил одобрен и получил първо плащане. Извършеното през м.октомври презасаждане на културата намира за неотносимо към установеното към м.април неизпълнение на договора. По тези съображения иска отхвърляне на жалбата, както и присъждане на разноските, направени за съдебно икономическа експертиза и разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд – Стара Загора, след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

На 22.01.2018г. между ДФ „Земеделие“, от една страна, наричана за краткост „Фонда“ и И.М.Д., като „Ползвател“ е сключен Договор № 26/06/3/0/01311 за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитие на малки стопанства“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ по ПСРС 2014 – 2020, съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, в размер на 29 337 лева (чл.3, ал.1 от Договор №26/06/3/0/01311 от 22.01.2018г. (т.II, л.30-44). Сумата на помощта е предвидено да се предостави на два етапа: първо плащане в размер на 19 558лв. платими в двумесечен срок от сключването на договора (чл.3, ал.2, т.1 от договора) и второ плащане в размер на 9 779 лв. в срок до три месеца след издаване на уникален идентификационен номер на окомплектована с документи съгласно Приложение №11 към Наредба №10 от 10.06.2016г. заявка за второ плащане от Ползвателя, в случай на одобрение на помощта след извършени проверки, включително на място относно изпълнението на бизнес плана и анализ за установяване съответствието между фактическото състояние и одобрения бизнес план, съгласно чл.8, ал.5 от договора (чл.3, ал.2, т.2 от договора (л.31). В чл.3, ал.3 от договора е указан срок за подаване на заявката за второ плащане - до 15.04.2018г. С тази дата е обвързано и задължението за изпълнение на бизнес плана (чл.6).

От приложения към договор Бизнес план е видно, че началния икономически размер на стопанството, измерен в СПО е 7245,01 евро, крайна дата на периода за проверка изпълнението на бизнес плана -30.03.2018г., коригирана на 15.04.2018г., икономически размер на стопанството към крайната дата на периода за проверка изпълнението на бизнес плана, измерен в СПО – 9 418,51 евро (л.49). Към датата на кандидатстване налична за стопанството земя е имот №044067, с площ 13.5дка, от които обработваема земя - 10дка с основна култура сливи (Таблици 1 и 1А на л.51 и л.53). Стратегията за развитие на стопанството включва целите – увеличаване на ИР на стопанството с минимум 2000 евро, измерен в Стандартен производствен обем /СПО/; увеличаване на обработваемата площ в стопанството с минимум 20% спрямо датата на кандидатстване в т.ч. на площта на засетите/засадените култури; Достигане на съответствие със стандартите на общността и преминаване на обучение. Специфични резултати – създадени нови трайни насаждения най-малко 2дка (Таблица 7 „Цели и специфични резултати“ – л.57). В таблица 8, относима за планираните инвестиции и дейности, които ще бъдат извършени, е посочено, че увеличаването на СПО ще е посредством увеличение на обработваемите площи с 3 дка, върху които ще създаде трайни насаждения от сливи и по този начин ще увеличи икономическия размер на стопанството с 2000 евро, измерен в СПО. В колона „Ж“ от таблицата като индикативна година на започване на инвестицията/дейността, но не по-късно от избраната крайна дата на периода за проверка изпълнението на бизнес плана е посочено „03.2018“ (л.60). В раздел ІV от бизнес плана „Производствена програма на земеделското стопанство, т.1.1. се съдържа описание на схемата на засаждане на земеделските култури посочени в таблица №9/костилкови овощни видови (сливи), вкл., разположени в декар минимум 50 бр. дръвчета по схема 5х4метра. При същите условия се отглеждат и наличните в стопанството овощни насаждения от сливи (л.62).

На 02.02.2018г. е изплатено от ДФ

„Земеделие“-РА, в полза на И.М.Д. сумата 19 558,00лв (т.I, л.23).

На 02.04.2018г. Д. е подал заявка за второ плащане (т.II, л.15), в която е декларирал наред с другите обстоятелства изпълнение на бизнес плана (л.21), отглеждане на сливи в имот от 13.5дка (л.25). Заявката е получила УИН 26063001311301.

На 23.04.2018г. е съставен Контролен лист ОП1-ПМ за посещение на място, по заявка 2606301311301 от експерти Р.Д. и Д.Д. (л.148-157). В Приложение №2 е отбелязано с „да“ за установена косачка, моторна самоходна, с посочени данни, а според Приложение №4 „Посещение на място при растениевъдството“ – за имот № 044067, с.Хлябово, по договор сливи 13.5дка, е отбелязано, сливи – площта визуално не съответства, при посещение на място е констатирано голямо количество неприхванати (изсъхнали) фиданки. С отговор „да“ е отбелязано за обстоятелствата, че културите, обект на инвестицията са засадени, дейностите са реализирани, към момента на посещението няма видимо неспазена гъстота на засаждане спрямо посочената в технологичната карта (л.151). На 11.05.2018г. е съставен Контролен лист ОП1-ПМ за посещение на място от експерти Д.Д. и Р.С. (л.158 и сл.), в който, в раздел забележки е отразено, че при посещението на място е установено голямо неприхващане (изсъхване) на сливи фиданки. Във връзка с точното определяне на изпълнението на бизнес плана се предлага да бъде извършена проверка на място.

Разпечатката съдържа 27 от 101 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4136953e-0268-44da-8e34-27c16fd1f4ec