Решение № 1513 от 04.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1513 гр. Пловдив, 04.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Асп. Георгиева - Точевска при участието на секретаря Златка Ем. Димитрова като разгледа докладваното от Таня Асп. Георгиева - Точевска Гражданско дело № 20235330112715 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правна квалификация по чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК: 123526430, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, чрез пълномощника си юрисконсулт К. А., против И. Р. С., ЕГН: **********, от гр. П., ул. „*****“ № ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, за признаване на установено, че ответникът дължи присъдените по частно гр. дело № ******* г. на ПРС, *****. с-в, със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № ******** г., суми, както следва: главница в размер на 202, 35 лева, представляваща стойността на консумирана ел. енергия в обект с ИТН: ********* и адрес: гр. П., ул. „*****“ № ****, вх. ***, ет. ***, ап. ***, за периода ************ г., обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва върху главницата в размер на 34, 97 лева за периода *************** г., ведно със законната лихва, считано от *********** г.- датата на подаване на заявлението и разноските по заповедното производство в общ размер на 75 лева.

В исковата молба се твърди, че ищецът в качеството си на краен снабдител, на основание чл. 98а от Закона за енергетиката продавал ел. енергия на клиентите си при публично известни общи условия, които за потребителите влизали в сила без изрично писмено приемане. Обектът на ответника, находящ се в гр. П., ул. „*********“ № ****, вх.

***, ет. ***, ап. ***, се снабдявал с ел. енергия, като същият се индивидуализирал с измервателна точка номер ********, а за ответника бил открит клиентски номер **********. Потребителят имал задължението да заплаща консумираната ел. енергия в 1 сроковете по общите условия, като в изпълнение на задълженията си като краен снабдител ищецът доставил на ответника за периода ************** г. ел. енергия на обща стойност 202, 35 лева. При забава в плащането клиентът дължал и лихва от деня на забавата, която в конкретния случая възлизала на сумата от 34, 97 лева. За неплатените задължения били издадени фактури, всяка от които е подробно описана в исковата молба и приложена към нея с номер, отчетен период, падеж и сума. За събиране на съответните суми се образувало частно гр. дело № ********* г. на ПРС, **** гр. с-в, като издадената заповед била връчена на длъжника по реда чл. 47 ал. 5 от ГПК и това обуславяло интереса от предявяване на настоящия иск. Претендират се разноските по делото.

В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа иска, моли да се уважи, претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК назначеният на ответника особен представител е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска. Твърди, че нямало доказателства ответникът да е собственик или ползвател на имота, присъединен към ел. мрежата, поради което той нямал качеството на потребител на ел. енергия. Отделно от това, липсвали и доказателства посочената ел. енергия да е била реално потребена от ответника, нито пък имало данни фактурите да са му били изпращани. Моли за отхвърляне на исковете. В съдебно заседание чрез назначения особемн представител оспорва иска.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Като писмени доказателства са представени препис- извлечение от сметка на клиентИ. Р. С., ЕГН: **********, за консумирана ел. енергия за периода ************* г. в обект с ИТН: **********, находящ се в гр. П., ул. „******“ № ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, както и 2 броя фактури за отчетния период.

Представени са и Общите условия на ищеца по договорите за продажба на ел. енергия.

Видно от изпратената преписка от Община П., посоченият обект – жилище на адрес гр. П., ул. „******“ № ****, вх. ***, ет. ***, ап. **** е собственост на Община П., като със заповед от ******* г. в него е настанен ответника И. Р. С., с посочени по делото данни, сключен е договор за наем, за срок от 10 години, като съгл. чл. 15, ал. 1 от договора наемателят е длъжен да разходите за консумирана топлинна, електрическа енергия топла и студена вода, доставени в процесния обект. В тази връзка е подадено до ищцовото дружество заявление – декларация за продажба на електрическа енергия за посочения обект от настаненото лице, както и декларация. Представени са и констативни протоколи от извършвани проверки, ежегодни, на жилището и обитателите му.

Изслушана е по делото съдебно-техническа експертиза на в. лице Л. К., от което се установява, че за периода *************** г. за процесния обект има доставена ел. енергия, измерена с посочен номер на електромер, дневна 677 киловатчаса и нощна 291 киловатчаса, както и че са предоставяни мережови услуги. Електромерът е отчитан дистанционно, като 2 отчетените показания съответстват на представените по делото в извлечението и фактурите.

Електромерът към процесния период е минал всички метрологични проверки и е бил годно средство за търговско измерване на еленергия, като на ********* г. е бил демонтиран и годността му за процесния период е била установена. Правилно е било измерено и остойностено доставеното количество еленергия.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът от правна страна намира следното:

Според нормата на чл. 98а от ЗЕ, продажбата на електрическа енергия от крайния снабдител на потребители се осъществява при публично известни общи условия, а в чл. 35 ал. 1 от Общите условия на оператора е предвидено, че тези ОУ влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им, без да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите. По приложеното ч. гр. д. са представени същите, като не са били оспорени.

Не е оспорено нито одобряването на тези ОУ от страна на контролния държавен орган ДКЕВР, така и публикуването им в национален всекидневник. Представено е и не е оспорено заявлението от страна на настаненото в общинското жилище лице за открИ.е на негово име на партида за този обект. Следователно, за възникване на правоотношението по покупко- продажба на ел. енергия не е необходимо да се сключва индивидуален писмен договор между потребителя и доставчика на услугата, защото обвързаността между страните възниква по силата на закона, поради което в случая безспорно се установява съществуването на облигационна връзка между страните.

Според чл. 7 т. 1 от ОУ ищецът има задължението да снабдява с ел. енергия клиентите си, като няма спор, и от изслушаната СТЕ, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена, се установи, че за процесния период обектът, на който ответната страна е била наемател и на чието име по нейно заявление е открита партида, е електрифициран - присъединен е към мрежата и в него е била доставяна енергия в съответни количества, посочени в приложените фактури и установени по количества и стойност от вещото лице. Ответникът е клиент на ищеца по смисъла на чл. 4 от ОУ в качеството си на ползвател на електрифицирания недвижим имот и на лице, на чието име е открита партида със съгласието на собственика на имота, и като потребител има задължение по чл. 11 т. 1 от ОУ да заплаща стойността на използваната ел. енергия, като при неизпълнение дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден- чл. 27 ал. 1 от ОУ. В тежест на абоната е да установи изпълнение на задълженията си чрез изплащане на съответните суми, като писмени доказателства в тази насока не са представени. По делото е безспорно установено вземането по основание и размер, чрез представените фактури и изслушаната СТЕ. Без значение е дали фактурите са били изпратени/ получени от абоната, защото задължението за заплащане на дължимите суми не е поставено в зависимост от връчването им на клиента, който по силата на договора за продажба дължи изпълнение (плащане) на доставената му в обекта ел. енергия в съответните срокове. За забавата се начислява допълнително и лихва, като размерите на търсените суми се установяват в препис- извлечението от сметка на клиент

3

С оглед на горното искът за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца присъдените по частно гр. дело № ********* г. на ПРС, ********* с-в, със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № ********* г., суми, както следва: главница в размер на 202, 35 лева, представляваща стойността на консумирана ел. енергия в обект с ИТН: ******* и адрес: гр. П., ул. „********" № ***, вх. ***, ет. ***, ап. 15, за периода 23.07.2021 г.- 22.09.2021 г., обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва върху главницата в размер на 34, 97 лева за периода ******** г., ведно със законната лихва, считано от ******** г.- датата на подаване на заявлението, до окончателното плащане, се явява доказан.

С оглед уважаването на иска, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските за настоящото производство, както и разноските по приложеното ч. гр. д., които са направени и се претендират, съобразно списъците по чл. 80 от ГПК - внесена ДТ в заповедното производство- 25 лева, юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство – 50 лева, държавна такса в настоящото производство – 75 лева, разноски за юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство – 100 лева, възнаграждение за назначения особен представител на ответника в размер на 200 лева, както и разноски за СТЕ – 200 лева.

Ответникът е представляван от особен представител в процеса, на когото се дължи внесеният депозит без значение от изхода на делото, като на адвоката ще бъде издаден РКО за съответната сума.

Поради изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „ЕВН България

Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК: 123526430, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, чрез пълномощника си юрисконсулт К. А., от една страна, и И. Р. С., ЕГН: **********, от гр. П., ул. „*****“ № ****, вх. ***, ет. ***, ап. **** – от друга, че И. Р. С., ЕГН: ********** дължи на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК: 123526430 следните суми: главница в размер на 202, 35 лева (двеста и два лева и тридесет и пет стотинки), представляваща стойността на консумирана ел. енергия в обект с ИТН: ******** и адрес: гр. П., ул. „****“ № ***, вх. ***, ет. ***, ап. ****, за периода ********* г., обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва върху главницата в размер на 34, 97 лева (тридесет и четири лева и деветдесет и седем стотинки) за периода ********** г., ведно със законната лихва, считано от ******** г.датата на подаване на заявлението, до окончателното плащане на дължимите суми, за заплащане на които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК № *********** г., издадена по ч. гр. д. № ********** г. по описа на РС П., ****** гр. с-в.

ОСЪЖДА И. Р. С., ЕГН: **********, от гр. П., ул. „*******“ № ***, вх. ***, ет. ***, 4 ап. *** да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК: 123526430, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, чрез пълномощника си юрисконсулт К. А. следните суми: сумата от 75 лева (седемдесет и пет лева) разноски в заповедното производство, и сумата от 575 лева (петстотин седемдесет и пет лева) – разноски в настоящото производство.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на адв. Я. К. за внесеното възнаграждение за особен представител в р-р на 200 лева (двеста лева).

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- П. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________

5