Решение № 275 от 21.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. София, 21.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА М. МИЛЧОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Административно наказателно дело № 20241110212799 по описа за 2024 година

Производството е разгледано по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

1. ДОВОДИ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

Производството е образувано жалбата на „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ЕНД КО КД с ЕИК********* със седалище и адрес на управление в с. Равно поле, Елинпелинска община, на ул. „3ти март“ №1, представлявано от „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК/ПИК ************* по силата на чл. 61, ал. 1, т. 1 от Закона за административните нарушения и наказания представлявано от адвокат Т. Б. Т. от Софийската адвокатска колегия, против Наказателно постановление №***************, издадено на 09. VII. 2024 година от Началника на Софийския отдел „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ на Националната агенция за приходите.

Жалбопоподателят оспорва процесното наказателно постановление. Навежда доводи за неговата неправилност и незаконосъобразно издаване в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Оспорва извършването на твърдяното административно нарушение. В наказателното постановление липсвало описание на нарушението и на механизма на извършването му – не било посочено точно какъв вид картофи не са декларирани от жалбоподателя. За да се наложи санкция, следвало стоката да не е декларирана нито при влизането в страната, нито при получаването. Наказателната санкция била прекомерно висока и не съответствала на извършеното нарушение.

1

Жалбоподателят се представлява в съдебно заседание от адвокат Т. Б. Т. от Софийската адвокатска колегия. В открито съдебно заседание процесуалният представител поддържа жалбата и моли съда да отмени процесното наказателно постановление като незаконосъобразно издадено. Претендира присъждане на разноски в полза на жалбоподателя, за което представя списък по чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс.

Началникът на Софийския отдел „Оперативни дейности“ на дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ към НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, ответна страна по жалбата, се представлява в съдебно заседание. Надлежно упълномощения процесуална представителка – юрисконсулт М. С. П., навежда доводи за безспорна установеност на извършителя и нарушението, позовавайки се в този смисъл на приложените по делото писмени доказателства. Моли съда да потвърди процесното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на платеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

2. КАТО СЕ ПРЕЦЕНИ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО И

В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ И ОБСЪДИ ДОВОДИТЕ НА СТРАНИТЕ СЪДЪТ ПРИЕ

СЛЕДНОТО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

1. По извършването на административното нарушение, за което е издадено процесното наказателно постановление:

Жалбоподателят извършва предварително деклариране на стоки с висок фискален риск, след което превозва стоките.

На 22. III. 2024 година на граничен контролно-пропускателен пункт Видин – Дунав мост II е извършена проверка на декларираните стоки при преминаването им през пункта. С УНП №********** са декларирани следните стоки:

Картофи, пресни или охладени: ранни картофи от 01 януари до 30 юни – 374.00 кг;

Лук, шалот, чесън, праз и други лукови зеленчуци, пресни или охладени: лук и шалот: лук: друг – 2 400.00 кг;

Лук, шалот, чесън, праз и други лукови зеленчуци, пресни или охладени: лук и шалот: лук: друг – 8 400.00 кг;

Лук, шалот, чесън, праз и други лукови зеленчуци, пресни или охладени: лук и шалот: лук: друг – 1 200.00 кг.

За извършеното преминаване е съставен протокол №***************, представен по делото.

На 22. III. 2024 година инспекторите по приходите М. А. Ж. и свидетелят Р. Д. М. с ЕГН********** извършват проверка на разтоварване и получаване на стока от жалбоподателя в с. Равно поле, Елинпелинска община. При проверката е установено, че получателят е представил следните данни за превозените стоки:

Картофи, пресни или охладени: ранни картофи от 01 януари до 30 юни – 00.00 кг;

Лук, шалот, чесън, праз и други лукови зеленчуци, пресни или охладени: лук и шалот:

2 лук: друг – 2 400.00 кг;

Лук, шалот, чесън, праз и други лукови зеленчуци, пресни или охладени: лук и шалот: лук: друг – 8 400.00 кг;

Лук, шалот, чесън, праз и други лукови зеленчуци, пресни или охладени: лук и шалот: лук: друг – 1 200.00 кг.

Установено на място е получаването на:

Картофи, пресни или охладени: ранни картофи от 01 януари до 30 юни – 6 000.00 кг;

Лук, шалот, чесън, праз и други лукови зеленчуци, пресни или охладени: лук и шалот: лук: друг – 2 400.00 кг;

Лук, шалот, чесън, праз и други лукови зеленчуци, пресни или охладени: лук и шалот: лук: друг – 8 400.00 кг;

Лук, шалот, чесън, праз и други лукови зеленчуци, пресни или охладени: лук и шалот: лук: друг – 1 200.00 кг.

За извършената проверка е съставен представен по делото протокол №050903000940_5. В протокола е отбелязано каква е разликата между декларираните и установените при проверката стоки – 6 000.00 кг. картофи, за които не е представен уникален номер за превозване. Според свидетелските показания, процесните 6 000.00 кг. картофи били отразени в стокова разписка, но не и в документа за превоз на стоките, нито в представената декларация.

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства, включително: процесните акт за установяване на административно нарушение и наказателно постановление; протокол от проверка; заповед за компетентност; международна товарителница; фактура; стокова разписка; приемно-предавателен протокол заповед; свидетелските показания на разпитания свидетел.

2. По издаването на процесното наказателно постановление:

Административнонаказателното производство против жалбоподателя започва със съставяне на акта за установяване на административно нарушение на 30. V. 2024 година от компетентно длъжностно лице – свидетеля Р. Д. М. с ЕГН**********, заемащ длъжността инспектор по приходите в Централното управление на Националната агенция за приходите.

Актът е надлежно предявен и връчен на жалбоподателя в деня на съставянето.

Въз основа на установеното в акта Началникът на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ на Националната агенция за приходите на 09. VII.

3

2024 година издава процесното наказателно постановление, в което възпроизвежда изцяло описаната в акта фактическа обстановка, излага мотиви, че не са налице основания за приложението на чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания, и налага на жалбоподателя административно наказание глоба в минимален размер от 5 000.00 лева на основание чл. 278 б, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс за нарушение на чл.

127и, ал. 1 от същия кодекс във връзка с чл. 8, ал. 1 от Наредба на Министъра на финансите на Република България от 29. IX. 2023 година.

3. ОТ ПРАВНА СТРАНА СЪДЪТ ПРИЕ, ЧЕ:

1. По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление и в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания: наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 13. VIII. 2024 година, а жалбата е подадена на 26. VIII. 2024 година.

Ето защо, подадената жалба се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

2. По основателността на жалбата:

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от териториални и материално компетентни органи, съгласно представената Заповед, издадена от Изпълнителната директорка на Националната агенция за приходите на 25. VIII. 2020 година под №ЗЦУ-1149, в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред и форма, както и в сроковете по чл. 34 от Закона за административните нарушения и наказания.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени по тежест нарушения на процесуалните правила при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, възпроизведени в наказателното постановление, довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице до степен да не може да разбере кога, къде и какво нарушение е извършило. Спазени са изискванията на чл. 42 и чл. 57 от Закона за административните нарушения и наказания, относно задължителните реквизити на акта и постановлението, доколкото се съдържат данни за: датата на извършване на нарушението, мястото на извършване на нарушението и законовите разпоредби, които са нарушени.

Налице е точно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено. В акта за установяване на нарушението е посочено в какво се състои несъответствието между декларираната стока и установената на място при проверката.

Посочен е и кодът на стоките по комбинираната номенклатура, за да се извърши проверка дали действително са с висок фискален риск. Административното наказание е наложено по 4 реда на чл. 278б, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс - за неизпълнение задължението по чл. 127и, ал. 1 от същия кодекс на получателя предварително да декларира данни за всеки отделен превоз до влизане на транспортно средство на територията на страната и да потвърди получаването на стоката най-късно до края на деня при превоз на стока с висок фискален риск, който започва от територията на друга държава – членка на Европейския съюз, и завършва на територията на Република България. Санкцията при невярно деклариране е определена като процент от данъчната основа на превозваната стока по смисъла на Закона за данък върху добавената стойност, но с минимален размер. В процесния случай е наложена санкция именно в минимален размер, затова установяването на размера на данъчната основа не е необходимо за произнасянето по делото.

Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредба на Министъра на финансите на Република България №*********** година за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България, всеки отделен превоз на стоки с висок фискален риск (СВФР), който започва от територията на друга държава - членка на Европейския съюз, и завършва на територията на страната, получателят или купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният получател във верига последователни доставки на стоки предварително декларира данни за превоза до влизане на транспортно средство на територията на страната.

Декларирането се извършва чрез подаване по електронен път на данни съгласно приложение №1 по реда на чл. 48. Нормата на чл. 15, ал. 1 от посочената Наредба, че „лице, което предварително е декларирало данни за превоз на СВФР, може по електронен път да коригира подадените данни за превоза по реда на чл. 48 в сроковете по чл. 8, ал. 1, чл. 9, ал.

1, чл. 10, чл. 11, ал. 1 и чл. 12, ал. 1 и съгласно съответното приложение“. Затова съдът не обсъжда дали процесното количество картофи е било посочено в товарителница, в стокова разписка или в друг документ, каквито доводи навежда процесуалният представител на жалбоподателя. От значение е единствено дали е било извършено деклариране но електронен път.

По делото е установено, че процесните превозвани стоки, а именно: картофи, попадат в списъка на Стоки с висок финансов риск, утвърден със Заповед №***********от 28. XII.

2023 година на Министъра на финансите на република България. Посочен е съответният код на стока с висок финансов риск по горната заповед, а именно: КН************* за картофи пресни или охладени: други. Затова и не може да се приеме, че е налице неяснота дали се касае за стоки именно подведени под тази дефиниция.

Безспорно е установено и обстоятелството, че стока с висок финансов риск не е предварително декларирана, тъй като липсва уникален номер за превоз, което е установено при извършената проверка на 22. III. 2024 година – аргумент от противното основание на чл.