Решение № 585 от 17.02.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към решение № 585/17.02.2022 г. по НАХД № 702/2022 г. по описа на СРС, НО, 135 състав

Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение против З. П. П.

(с установена по делото самоличност) за това, че:

На 16.06.2021 г. в гр. София, ж.к. „Студентски град “, ул. „Висарион Белински“ № 2Б, ет.3, ап.23 без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорисково наркотично вещество - коноп /марихуана/ с общо нето тегло 11.54 грама и процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 16%, на стойност 69, 24 (шестдесет и девет лв. и 0,24 ст.) лева, като конопът /марихуаната/ подлежи на контрол съгласно Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 г., ратифицирана от РБългария, Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, обнародван в Държавен вестник бр.30 от 1999 г. и приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични от 10.11.2011 г., където са включени в списъка на «Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина» и случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, предл.2, т. 1, предл.1 от НК.

С Постановление от 14.01.2022 г. и на основание чл. 375 от НПК СРП е внесла на 19.01.2022 г. материалите по делото в СРС, НО, с предложение на основание чл. 78а от НК обвиняемият П. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

В съдебното заседание, проведено по делото СРП- редовно призована, не изпраща представител.

Обвиняемият З. П. П., редовно призован, се явява лично и със защитника си –адв.Пепа Пеневилова – САК. Защитата в дадения ход по същество пледира да се уважи предложението на СРП и съдът да освободи обв.П. от наказателна отговорност като му наложи глоба в минималния предвиден в закона размер.

Обв.П. се признава за виновен и изразява съжаление и критичност към извършеното. В правото си на последва дума моли съда да му наложи минимална глоба, тъй като към настоящия момент е безработен.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, намира за установено от фактическа страна следното:

1

Обвиняемият З. П. П. е роден на 03.07.1989 г. в гр. Пазарджик, с постоянен адрес гр. Велинград, *** и настоящ адрес гр.

София, ж.к. „Студентски град“, ***Б ет. 2 ап. 23, българин, български гражданин, неженен, безработен, неосъждан с ЕГН **********.

Обв. П. живеел под наем в жилище, находящо се в гр. София, ж.к.

„Студентски град“, ***Б, ет.3, ап.23.

На 16.06.2021 г. в сектор „ПКП“ при 07 РУ-СДВР била получена оперативна информация, че обв. З. П. П. държи наркотични вещества в горепосоченото жилище. В тази връзка, св. В. И. Г. и св.

Борислав Диянов Матеев - полицейски служители при 07 РУ-СДВР провели наблюдение на адреса.

Около 12:00 ч. на същата дата свидетелите забелязали обв. П., който излизал от входа на блока, и го спрели за полицейска проверка. При проверката обв. П. заявил пред полицейските служители, че в себе си няма наркотични вещества, но в жилището, в което живее под наем на горепосочения адрес има „Ганджа“.

След това, в условията на неотложност, като единствена възможност за събиране и запазване на доказателствата, на 16.06.2021 г. за времето от 12:25 ч. до 12:40 ч. било извършено претърсване в жилището, обитавано от обв. З.

П. П., находящо се в гр. София, ж.к. „Студентски град“, ул. „Висарион Белински“ № 2Б, ет.3, ап.23. При претърсването върху кухненски плот, находящ се в стая, обособена като спално помещение, било намерено и иззето държаното от обв. П. наркотично вещество.

От заключението на изготвената по делото физико-химична експертиза се установява, че представеното за изследване вещество представлява коноп /марихуана/ с общо нето тегло 11.54 грама и процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 16%.

Марихуаната (конопът) е посочена в списъка на изброените наркотични вещества по чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите -Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина”.

Съгласно постановление на МС №23/1998 г. за определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството цената на 1 грам коноп/марихуана/ е 6 лева. Следователно държаното от обв. З. П. П. е на стойност 69.24 лева.

От заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното производство комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза се установява, че при обв. З. П. П. не се наблюдават актуални качествени отклонения в психичното функциониране. При същия е била формирана зависимост към канабиноиди, която е предимно с психичен характер и понастоящем е в състояние на непълна ремисия. По време на 2 инкриминираното деяние П. е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Свързаната с наркотичната зависимост проблематика обуславя психичен недостатък, който ограничава възможността на лицето за организира своята защита и самостоятелно да защитава правата си.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства, писмени доказателства и способите за доказване (изготвената по делото ФХЕ –л.52-56 ДП и КСППЕ –л.84-89 ДП, дактилоскопни експертизи –л.59-62 от ДП и л.7780 от ДП), а именно: обясненията на обвиняемия, дадени в хода на съдебното следствие, показанията на разпитаните свидетели В. Г. (л.43 ДП), Борислав Матеев (л.44 от ДП), Костадин Кръстев (л.45 ДП), Жанет Михайлова (л.39-40 ДП), Мирослав Щърбев (л.41-42 от ДП); протокол за претърсване и изземване в жилище (л.16-17 от ДП), Определение на СРС, НО, 19 състав (л.20 от ДП), протокол за оценка на наркотични вещества (л.74 от ДП), приемо –предавателен протокол (л.75 от ДП), справка-съдимост (л.27, 28 от ДП, л.9 от СП).

Съдът възприема като достоверни събраните по делото гласни и писмени доказателства, тъй като същите кореспондират изцяло помежду си, липсват противоречия между тях и преценени в съвкупност описват пълно и цялостно фактическата обстановка по делото, по безспорен и несъмнен начин.

Съдът кредитира с доверие и обясненията на обвиняемия, в които се съдържа самопризнание за извършване на инкриминираното деяние и което се подкрепя от всички доказателствени материали по делото.

От приетата по делото актуална справка съдимост на обвиняемия съдът извлече информация относно липсата на предходни негови осъждания.

Съдът кредитира изготвените по делото експертни заключения на назначените в хода на досъдебното производство физико –химическа и комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертизи, тъй като същите са изготвени от компетентни вещи лица и отговарят в пълнота на поставените задачи.

Доколкото по делото няма противоречив доказателствен материал, съдът намира, че не е нужно да обсъжда поотделно събраните доказателства – argumentum а contrario от чл. 305, ал. 3, изр. 2 от НПК. Събраните по делото доказателства по безспорен, несъмнен и еднопосочен начин доказват извършеното от обв. П. деяние, за което е внесено предложение от СРП същият да бъде освободен от наказателна отговорност.

При така установените фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:

Обвиняемият З. П. П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, предл.2, т. 1, предл.1 от НК, за което му е повдигнато обвинение от СРП, като аргументите на съда са следните:

3

Безспорно е установено, че 16.06.2021 г. в гр. София, ж.к. „Студентски град“, ***Б, ет.3, ап.23 без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ обв.П. е държал високорисково наркотично вещество - коноп /марихуана/ с общо нето тегло 11.54 грама и процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 16%, на стойност 69, 24 (шестдесет и девет лв. и 0,24 ст.) лева, като конопът /марихуаната/ подлежи на контрол съгласно Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 г., ратифицирана от РБългария, Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, обнародван в Държавен вестник бр.30 от 1999 г. и приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични от 10.11.2011 г., където са включени в списъка на «Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина» и случаят е маловажен.

Ето защо, съдът намира, че са налице всички елементи от обективната страна на деянието - налице е държане на високо рисково наркотично вещества, без надлежно разрешително за това.

Съдът определя процесния случай като маловажен, предвид обстоятелството, че от значение за тази правна квалификация е количеството и стойността на предмета на престъплението, като обективни признаци на деянието. В случая се касае за държане на 11,54 гр. марихуана, на сравнително ниска обща стойност (69,24 лева), като извършеното от обв. П. деяние е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с останалите престъпления по чл. 354а, ал. 3 от НК. Посочените обстоятелства, наред с чистото съдебно минало на обвиняемия са от категорията на тези, които определят престъпното деяние, като маловажен случай. Съгласно чл.93, т.9 НК едно деяние представлява маловажен случай, когато обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид, с оглед установения размер на вредните последици, както и с оглед на други смекчаващи отговорността обстоятелства. Преценката на този въпрос се извършва въз основа на фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вредните последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност на деянието.

В случая, макар да не са наведени такива доводи от страна на защитата, настоящият съдебен състав счина, че не следва да намери приложение разпоредбата на чл.9, ал.2 НК, изключващата престъпния характер на деянието, което макар и формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е обществено опасно или неговата обществена опасност е явно незначителна, като съображенията за това са следните:

4

В настоящия казус се касае за държане, макар и на неголямо количество от наркотичното вещество марихуана. Разпоредбата на чл.354 а НК защитава важни обществени отношения, свързани със здравето на гражданите, като съдът отчита обстоятелството, че към момента е налице една своеобразна динамика на този вид престъпни прояви, особено сред младите хора. Според този съдебен състав, обаче прилагането на нормата на чл.9, ал.2 НК за деяния, осъществяващи състава на чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, на практика би засилило тази тенденция, тъй като би дало възможност на някои млади хора съвсем безнаказано да държат било за лична употреба или не, малки количества високорискови наркотични вещества, тъй като те не биха носили наказателна отговорност за това. Общоизвестен факт е и възможното пристрастяване към различните видове наркотични вещества, и последващо сериозно увреждане на здравето, за което също следва да се държи сметка.

Неслучайно законодателят е криминализирал в разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК и маловажните случаи на престъпления по чл.354 а, ал.3 НК, свързани с държане или придобиване на високорискови наркотични вещества или техни аналози, доколкото същите засягат обществените отношения, свързани със здравето на гражданите. Именно, този предмет на престъплението обуславя обществената опасност на деянията от посочения вид, дори в случаите, когато се касае за държане на малко количество наркотично вещество, на ниска стойност и/или с ниска стойност на активния наркотичнодействащ компонент.