Решение № 242 от 04.03.2022, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. Русе, 04.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивайло Ас. Йорданов при участието на секретаря Радостина Ил. Станчева като разгледа докладваното от Ивайло Ас. Йорданов Административно наказателно дело № 20214520202485 по описа за 2021 година Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Ж. Ж., депозирана против наказателно постановление № 27/30.06.2021г. на Директора на РИОСВ - Русе, с което на жалбоподателя, на основание чл. 34н, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 4 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, вр. чл. 3, ал. 3 от Наредба № 6/26.03.1999г. за реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества, изпуснати в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева, за нарушение по чл. 34н, ал. 1, т. 1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, вр. чл. 3, ал.

3 от Наредба № 6/26.03.1999г. за реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества, изпуснати в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници.

С жалбата се ангажират твърдения, че наказателното постановление е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, в противоречие с целта на закона и при неправилно приложение на материалния закон. В подкрепа на тези твърдения се инвокират доводи за допуснати нарушения на чл. 42, т. 10 и чл. 57, т. 5 ЗАНН при издаването на АУАН и НП, тъй като посоченото писмено доказателство констативен протокол № РД-6/16.03.2021г. не е бил връчен на жалбоподателя и не се 1 съдържа като приложение към акта и наказателното постановление, което според жалбоподателя съставлява съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване правото му на защита. Застъпва се становище за нарушение на чл. 52, ал. 4 ЗАНН, тъй като наказващия орган не е взел предвид и не е съобразил подаденото възражение срещу АУАН и представените доказателства към него. На следващо място се посочва, че в акта и НП се съдържат противоречия при описанието на нарушението, което е довело до неправилно определяне на субекта на административнонаказателна отговорност, тъй като в описателната част на акта се твърди, че жалбоподателят като ръководител на обект с неподвижни източници не е осигурил измерване на емисиите вредни вещества в съответствие с определения ред и начин, както и че не е възложил извършване на контролен тест на прахомер към Котел № 8 на акредитирана лаборатория за измервания, които факти са подведени под състава на чл. 25, ал. 4 ЗЧАВ, вр. чл. 3, ал. 3 от Наредба № 6/1999г., а в НП се твърди, че през 2020 г. жалбоподателят, като изпълнителен директор и ръководител на обект не е възложил извършването на годишен технически преглед на прахомер към котел № 8, с което е нарушен чл. 3, ал. 3 от Наредба № 6/1999г. и непосредствено след това е посочено, че „Топлофикация Русе“ АД като собственик на обект с неподвижен източник с инсталирана СНИ не е възложило извършването на контролен тест на прахомер № 8, като санкцията е наложена на физическото лице. Релевират се твърдения, че от АУАН и НП не става ясно за кое точно изпълнително деяние е наложена глобата, което е нарушило правото на защита на наказаното лице, доколкото в двата текста са заложени различни деяния, които не могат да бъдат свързани помежду си, предвид това, че според жалбоподателя чл. 25, ал. 4 ЗЧАВ съдържа задължение за осигуряване измерването на емисиите в съответствие с определените от Министъра на околната среда и водите ред и начин за измерване на емисиите и в акта и НП не се твърди, че не е осигурено измерване на емисиите, съобразно изискванията на закона и наредбата, а в чл. 3, ал. 3 от Наредба № 6/1999г. за реда и начина на измерване на емисиите вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници е разписано задължение за възлагане провеждането на периодични измервания на акредитирана лаборатория за изпитване при спазване на регламентираните условия и срокове, като по този начин наказващия орган не е изяснил, за кое 2 точно деяние и наложена глобата, тъй като в АУАН се твърди нарушение на чл. 25, ал. 4 ЗЧАВ, а НП е издадено за нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба № 6/1999г. и в производството няма съставен и връчен АУАН за нарушение по чл. 3, ал. 3 от същата. Инвокират се доводи, че неправилно е определен субекта на нарушението, тъй като в АУАН и НП са посочени два субекта – жалбоподателят като изпълнителен директор и ръководител на обект с неподвижен източник на емисии и „Топлофикация Русе“ АД като собственик на обект с инсталирана система за непрекъснати измервания и доколкото се твърди нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба № 6/1999г. то нарушителят следва да е собственик или ползвател на обект с инсталирана система за непрекъснати измервания на емисии и именно на юридическото лице, като собственик на обекта. Развиват се съображения, че неправилно не е била приложена разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, при наличието на предвидените в закона предпоставки за това, а именно че се касае за първо нарушение, че Топлофикация Русе АД е извършила СНИ, които са приети и оценени от РИОСВ, че от деянието не са установени и настъпили вредни последици за здравето на хората и дори и да е налице нарушение, то субект на същото следва и може да бъде „Топлофикация Русе“ АД като собственик на обект с инсталирана СНИ.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа депозираната жалба по изложените в същата фактически и правни доводи. Развиват се съображения във връзка с твърденията за неправилно определяне субекта на нарушението и издирване на нарушената правна норма, както и се приповтарят останалите релевирани с жалбата доводи.

Административнонаказващият орган, чрез пълномощника си моли депозираната жалба да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено изцяло издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Релевира доводи, за доказаност на нарушението, както от обективна, така и от субективна страна, тъй като именно жалбоподателят като ръководител на обект с неподвижен източник на емисии не е възложил извършването на собствени периодични измервания на котел № 8 от инсталация на „Топлофикация Русе“ АД и именно жалбоподателят като изпълнителен директор е лицето, което осъществява дейностите по възлагане и жалбоподателят, в качеството си на изпълнителен директор е възложил 3 обществена поръчка за останалите котли. Застъпва се тезата, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, в качеството му на изпълнителен директор на „Топлофикация – Русе“ АД, тъй като без предприемане на действия от негова страна по възлагане на периодични измервания, това няма как да бъде сторено от друго лице. Заема се становище, че правилно е определена санкционната норма, съответстваща на извършеното нарушение, като е съобразено настъпилото законодателното изменение в тази насока. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата изхожда от процесуално легитимирана страна в процеса, по отношение на която е ангажирана административнонаказателна отговорност.

Депозирана е в преклузивния срок за обжалване, касае подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради и което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно нейната основателност.

Съдът‚ след като обсъди ангажираните от страните фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства, и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на АУАН № 0002469/25.03.2021г. против жалбоподателя, за това, че при извършена проверка на 25.03.2021г. в РИОСВ – Русе във връзка с оценка на представения годишен доклад от проведени собствени непрекъснати измервания (СНИ) на „Топлофикация Русе“ АД за 2020г. е било установено, че жалбоподателят, в качеството му на ръководител на обект с неподвижен източник, не е осигурил измерване на емисиите в съответствие с определените от Министъра на околната среда и водите ред и начин за измерване на емисиите вредни вещества (замърсители), изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници и в рамките на 2020г. не е възложил извършването на годишен контролен тест на прахомер към Котел № 8 в системата за непрекъснати измервания, на акредитирана лаборатория за изпитване, като системата за непрекъснати измервания се 4 състои от газанализатор тип А02040 (URAS 14) с производител „АВВ Automation GmbH“ – Германия за измерване на газовете: серен диоксид; азотни оксиди и въглероден оксид и прахомер, модел D-R290, с производител DURAG – Германия.

Посочено е, че съгласно чл. 3, ал. 3 от Наредба № 6/1999г. за реда и начина на измерване на емисиите вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници собственикът на обект с инсталирани системи за непрекъснати измервания възлага извършването на годишни контролни тестове на системите в акредитирана лаборатория за изпитване, не по-малко от един път в рамките на съответната календарна година.

Прието е, че нарушението е установено в годишния доклад, постъпил в РИОСВ – Русе с вх. № АО-313-(2)/26.02.2021г. и същото е извършено на 01.01.2021г. и е установено на дата 16.03.2021г. при извършена оценка на годишен доклад на СНИ на „Топлофикация Русе“ АД, а за място на нарушението е посочено адреса на дружеството.

Така приетите за осъществили се факти са субсумирани от актосъставителя като нарушение на чл. 25, ал. 4 ЗЧАВ, вр. чл. 3, ал. 3 от Наредба № 6/1999г.

АУАН подписан от жалбоподателя, с отразяване, че има възражения.

Такива са били депозирани в срока и по реда на чл. 44, ал. 1 ЗАНН, като в същите се излагат доводи, че не е налице твърдяното нарушение, тъй като жалбоподателят е предприел действия по възлагане извършването на годишен контролен тест на прахомер на Котел № 8 и по този начин е изпълнено задължението по чл. 3, ал. 3 от Наредба № 6/26.03.1999г. за възлагане извършването на годишни контролни тестове на системи на акредитирана лаборатория за изпитване и не е нарушен чл. 25, ал. 4 ЗЧАВ, тъй като са предприети всички необходими действия за възлагане извършването на годишен контролен тест, съобразно изискванията на Наредбата, издадена на основание чл. 25, ал. 4 ЗЧАВ. Изложени са доводи, касаещи приложението на чл. 28 ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН било издадено и оспореното наказателно постановление, със същото фактическо описание на приетите за осъществили се факти, както съдържащите се в АУАН и на жалбоподателя, на основание чл. 34н, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 4 от Закона за чистотата на 5 атмосферния въздух, вр. чл. 3, ал. 3 от Наредба № 6/26.03.1999г. за реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества, изпуснати в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева, за нарушение по чл. 34н, ал. 1, т. 1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, вр. чл. 3, ал.

3 от Наредба № 6/26.03.1999г. за реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества, изпуснати в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници.

Посочената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства и писмените доказателствени средства – показанията на разпитания в процесуалното качество на свидетел актосъставител – Р. В. Д., чиито показания съдът кредитира като депозирани от лице, пряко и непосредствено възприело фактите, за които свидетелства и чиито показания се намират в корелативно единство с писмените доказателства и доказателствени средства – Констативен протокол № РД – 6/2021г. на РИОСВ – Русе, АУАН № 0002469/25.03.2021г., възражение вх. № АО1887/30.03.2021г., Покана до „Пехливанов инженеринг“ ООД, Ценова оферта, приемо-предавателен протокол, Доклад относно проверка и калибриране на системата за непрекъснат мониторинг в ТЕЦ „Русе – Изток“ на „Топлофикация Русе“ ЕАД, Обществена поръчка във връзка с проверка и калибриране на системата за непрекъснат мониторинг в „Топлофикация Русе“ ЕАД през 2020г. Обявление за провеждане на обществена поръчка на „Топлофикация – Русе“ ЕАД, Техническо задание за калибриране на система за непрекъснат мониторинг, регистрираща емисиите на вредни вещества изпускани с отпадъчните газове от „Топлофикация Русе“ ЕАД, ТЕЦ „Русе – Изток“, образец на оферта, проект на договор и Годишен доклад за собствени непрекъснати измервания (СНИ) на емисиите на вредни вещества в атмосферния въздух за периода 01.07.2020г. до 31.12.2020г.