Решение № 210 от 18.02.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. Варна, 18.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседА.е на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20243110205133 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба на санкционираното лице против НП №799754-F796082/29.11.2024г. на Директор на Дирекция “Обслужване” при ТД на НАП Варна, издадено на основА.е чл.53 от ЗАНН.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Сочи се на причините за допускане на нарушението, както и на наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства.

В съдебно заседА.е не се явява представляващ дружеството.

Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.

По съществото на делото моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно издадено. Претендира възнаграждение.

След преценка на събрА.те доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното :

На 19.09.2024г. при проверка в информационния масив на ТД на НАП от служител на ТД НАП Варна било установено , че задълженото лице „Агростил“ ООД , не е изпълнило задължението си да подаде в срок до 16.09.2024г. справка- декларация по ЗДДС за период 01.08.2024г.- 31.08.2024г. в ТД НАП- Варна.

Справка–декларация била подадена на

09.10.2024г.

Тъй като законоустановения срок за подаване на справката- декларация бил изтекъл, на 30.10.2024г. св. О. съставила акт за установяване на административно нарушение. В обстоятелствената му част било описано установеното по отношение на данъчния период и неподаването на справка- декларация, като била посочена правна квалификация по чл.125 1 ал.5 от ЗДДС.

Екземпляр от акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството на 18.11.2024г., който не вписал в съдържА.ето му възражения.

В срок по административнонаказателната преписка постъпили възражения, но били преценени като неоснователни.

Впоследствие, на 29.11.2024г. въз основа на акта било издадено НП, с което за нарушението на разпоредбите на ЗДДС на лицето било наложено административно наказА.е на основА.е чл.179 от същия закон.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрА. по делото доказателства, показА.ята на св. О., извлечение от информационния масив на ТД НАП, справка от ТР, извлечение относно подадени декларации и др.

При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; наказателното постановление е било издадено в предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като по административнонаказателната преписка е било приложено извлечение от информационния регистър, с което по АНП са събрА. доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържА.ето на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа подробно описА.е на самото нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по ЗДДС.

Административно наказващият орган обаче неправилно, въз основа на събрА.те доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение, което следва да бъде санкционирано по смисъла на закона.

В настоящия казус, от приложените по делото доказателства се установява, че справка – декларация не е била подадена. С постъпилото възражение по административнонаказателната преписка, както и с въззивната жалба се сочат причините, довели до извършване на нарушението. Горното безспорно не представлява изпълнение на задължението му да подаде декларация в законоустановения срок, но установеното по- горе, липсата на извършвА. други нарушения, както и липсата на данни да е ощетен фиска, очертават извършеното нарушение като такова с изключително ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл е налице хипотезата на „маловажен случай” на административното нарушение.

За пълнота следва да се отбележи, че не се споделят доводите на процесуалния 2 представител на въззиваемата страна, че тъй като спрямо дружеството са съставени още три броя АУАН, то следва да се счита, че деянието не е инцидентно. Доколкото съставените АУАН представляват единствено акт на повдигане на обвинение срещу дружеството, което обвинение тепърва предстои да бъде проверявано и евентуално финализирано посредством издаване на НП, което НП пък от своя страна подлежи на въззивен и касационен контрол, с факта на съставяне на АУАН не е възможно да се презумпира, че дружеството е имало доказано противоправно поведение.

След като обсъди възраженията, наведени с жалбата и намери същите за основателни, съдът отмени НП като необосновано.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №799754-F796082/29.11.2024г. на Директор на Дирекция “Обслужване” в ТД на НАП - Варна, с което на „Агростил“ ООД е наложено административно наказА.е ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева на основА.е чл.179 ал.1 от ЗДДС.

ПРЕДУПРЕЖДАВА „Агростил“ ООД , ЕИК 103533061, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказА.е.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3