Протокол № 347 от 16.05.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 347 гр. Варна, 16.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело № 20213100900728 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищецът Р. В. В. , действащ чрез своята майка и законен представител О.В. В., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД , представляван от Изпълнителните директори С.С.П. и К.Д.К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г. С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Контролиращата страна Дирекция Социално Подпомагане – Варна , редовно призована, не изпраща представител.

Вещото лице Й. Люб. М., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Д. АНГ. Д., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Св. В. В., редовно призован, не се явява.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора 1

Адв.

Д.: Поддържаме изцяло предявеният иск, по изложените съображения.

Адв. С.: От името на доверителя ми заявявам, че поддържам отговора на исковата молба. Правя възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, изразяващ се в следното:

Считам, че е нарушена разпоредбата на чл. 133 от ЗДвП, тъй като превозването на деца до 12 годишна възраст е забранено да бъдат превозвани на предната седалка на лек автомобил, освен ако детето е с поставена допълнителна специална седалка. Твърдим, че такава допълнителна специална седалка не е имало, поради което и навеждаме възражението си за съпричиняване, което да разгледате в настоящото производство. Моля, да допълните доклада си с това възражение.

Във връзка с това възражение имам и искания по доказателствата, а именно: допълнение на съдебномедицинската експертиза, допълнение на съдебно – автотехническата експертиза и евентуално разпит на свидетел, при режим на призоваване, след уточнение от ищцовата страна, какви обстоятелства ще бъдат изнесени от неговия свидетел.

Адв. Д.: Считам, че така направеното възражение за съпричиняване, доколкото същото не е релевирано с отговора на исковата молба, респективно в срока за представянето му, то считам същото за преклудирано и моля, да не бъде разглеждано от настоящия съдебен състав. Считам, че същото се отнася за така направените във връзка с възражението за съпричиняване доказателствени искания. Моля, искането да не се приема за разглеждане като преклудирано.

СЪДЪТ намира, че релевираното едва в днешното съдебно заседание възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, изразяващо се в пътуването му като пътник в процесния лек автомобил, на предна дясна седалка, без поставена допълнителна такава, съобразно изискванията на чл. 133 от ЗДвП, не следва да бъде приемано за разглеждане, тъй като същото не е било наведено в отговора на исковата молба, а едва в днешно съдебно заседание, поради което се явява прекрудирано.

Мотивиран от изложено, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане за приемане за разглеждане в настоящото производство на възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, изразяващо се в пътуването му като пътник в процесния лек автомобил, на предна дясна седалка, без поставена допълнителна такава, съобразно изискванията на чл. 133 от ЗДвП.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 394 от 14.03.2022 година:

Предявен е частичен иск с пр. осн. чл. 432, ал. 1 КЗ, с който ищецът Р.В., действащ чрез своята майка и законен представител О.В., моли да бъде постановено съдебно решение за осъждането на ответника ЗД „Бул Инс“ АД да заплати сумата 26000.00 лв., част от общо дължимата сума 180000.00 лв., застрахователно обезщетение, за претърпяни неимуществени вреди – болки, страдания и травматични увреждания, в резултат от ПТП, настъпило на 28.12.2019 г., около 19:20 ч., на път ПП I-4, при км. 186+560, в района на с.

Божица, общ. Антоново като пътник на предна дясна седалка в л.а. „Субару Трибека“, ******, собственост на „Сакмаркет“ ЕООД, управляван от виновния водач В. ОГН. В., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.09.2021 г. Претендират се разноски, както и адвокатско възнаграждение.

Ищецът твърди, че описаното по-горе ПТП е настъпило при следния механизъм: На посоченото място и време, след разклона на с. Божица, водачът В.В. при движение в посока София – Варна, с несъобразена за пътните условия, скорост, възприемайки срещу себе си очертанията на залесен остров – ограждение, разделящо пътните ленти, навлиза много вътрешно в зоната на ляв завой. Смятайки, че е по-безопасно да продължи в насрещното платно, виновният водач, извършва маневра завой наляво като губи контрол върху автомобила, превърта се през таван надясно, излиза извън пътя, вляво по посока на движението си и спира в дърво от крайпътната гора.

Образуваното срещу виновния водач ДП № 472/2019 г., на РУ – Омуртаг при ОД на МВР – Търговище е прекратено по желание на ищеца, тъй като виновния водач е негов баща.

Отговорността на ответника се обосновава с наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”, 3 за управлявания от В. автомобил, обективирана в полица № ******, като произшествието попада в границите на периода на валидност.

Непосредствено след произшествието ищецът бил транспортиран в болнично заведение, където били установени следните травматични увреждания: фрактура на дясна ключица, контузия на десен бял дроб, излив на кръв в коремната кухина, множество разкъсвания на десен бъбрек, което наложило оперативното му отстраняване, кожни охлузвания по десен крак, където предвид тежкото шоково състояние на ищеца били извършени животоспасяващи интервенции. На 13.01.2020 г. ищецът отново бил приет в болнично заведение предвид влошаване на здравословното му състояние като бил отстранен апендиксът му. На 13.03.2020 г., последвало ново влошаване на здравословното състояние на ищеца и се наложил нов прием в болнично заведение, където се установили разширени чревни бримки, пълни с течност и газове, както и наличие на свободна течност в коремната кухина и малкия таз.

На 28.12.2019 г. с Експертно решение на ТЕЛК при УМБАЛ „Св.

Марина“ работоспособността на ищеца била оценена на 50 % без чужда помощ.

Твърди се още, че в резултат на нанесените му тежки телесни травми за продължителен период от време ищецът изпитвал силни болки, наложил се прием на обезболяващи и антибиотици. В резултат на извършените оперативни интервенции останали белези. Излага се, че произшествието освен на телесното здраве на ищеца се отразило неблагоприятно и на емоционалното и психическото му състояние, както и се наложило за продължителен период от време ищецът да ползва чужда помощ. Твърди се, че възстановяването на ищеца не е напълно завършило и към момента на предявяване на иска. Прави се извод, че ищецът и занапред ще бъде лишен от възможността да изживее живота си пълноценно, предвид определения процент инвалидност.

В срока по чл. 367 ГПК , ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, депозира писмен отговор, в който оспорва предявените искове по основание и размер.

Не се оспорва наличието на валидно, към датата на произшествието, застрахователно правоотношение, сключено със собственика на лекия автомобил „Субару Трибека“, ******. Твърди, че от представените от ищеца 4 доказателства не се установява виновно и противоправно поведение на водача на автомобила. Сочи, че водачът се е движил със съобразена скорост като възможните причини за произшествието стоят извън поведението на водача.

Оспорва всички претърпяни от ищеца травми да са в пряка причинна връзка с произшествието. Твърди, че посочения пълен размер на иска е завишен, тъй като предвид младата възраст на пострадалия, извън оперативното отстраняване на десен бъбрек, всички останали травми са преодолими в кратък срок и към момента на предявяване на иска са преодолени в пълнота.

Оспорва началния момент на претенцията за забава като твърди, че не са били ангажирани релевантни доказателства, които са били поискани.

На осн. чл. 146, т. 3 и 4 ГПК ПРИЕМА за признато и ненуждаещо се от доказване обстоятелството: - наличие на валидно, към датата на произшествието, застрахователно правоотношение по застраховка

„Гражданска отговорност” при ответника, за л.а. „Субару Трибека“, ******, обективирано в полица № ******; - че на 28.12.2019 г., около 19:20 ч., на път ПП I-4, при км. 186+560, в района на с. Божица, общ. Антоново, при което е пострадал ищецът Р.В. като пътник на предна дясна седалка в л.а. „Субару Трибека“, ******, управляван от В.В., негов баща.

Съдът указва на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства:

Ищецът – механизъм на произшествието, наличие на пряка причинна връзка между него и вредите, чието репариране се претендира, обосноваване на вредите по вид и размер на претендираното обезщетение.

Ответникът – твърденията, че произшествието е настъпило по причини стоящи извън поведението на водача, както и, че към момента на предявяване на иска ищецът е възстановен изцяло от получените травми (с изкл. на оперативното отстраняване на десен бъбрек).

Всяка от страните следва да установи обстоятелствата, на които основава възраженията си и черпи изгодни правни последици.

Адв. Д.: Нямам възражение по доклада.

Адв. С.: С оглед така постановеното определение в днешно съдебно заседание, с което се отхвърли искането ни за съпричиняване, нямаме възражение по доклада.

5

СЪДЪТ, УКАЗВА на страните, че към настоящото производството е постъпило и е приложило изисканото по служебен път, производството по ДП № 472/2019 г., по описа на ОД на МВР – Търговище, РУ – Омуртаг.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с исковата молба документи, както следва: Копие от Удостоверение за раждане от 19.12.2009 г.; Копие от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №87/28.12.2019 г.; Копие от Схема – План; Копие от Протокол за оглед на пътно – транспортно местопроизшествие от 27.12.2019 г. – 10 листа; Копие от Протокол за оглед на пътно – транспортно местопроизшествие /препис/ от 28.12.2019 г. – 6 листа; Копие от Албум за местопроизшествие; Копие от Протокол за уведомяване на пострадал от престъпление, съгласно чл. 6, ал. 1 от Закона за подпомагане и финансова компенсация на пострадали от престъпления и връчване на Формуляр за правата на пострадалите от престъпления от 02.01.2020 г.; Копие от Постановление от 20.01.2020 г.; Копие от Постановление за прекратяване на наказателното производство от 24.01.2020 г.; Копие от Етапна епикриза;

Копие от амбулаторен лист № 1607/ 22.10.2020 г.; Копие от медицински изследвания; Копие от Медицински протокол на ЛКК № 160/24.09.2020 г.;

Копие от Експертно решение № 3702/ 27.10.2020 г.; Копие от Епикриза;

Копие от Амбулаторен лис от № 1128/ 10.02.2020 г.; Копие от Епикриза – 3 броя; Копие от Претенция за изплащане на застрахователно обезщетение;

Копие от писмо с изх. № НЩ – 4179/17.06.2021г.

СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 10612/04.05.2022 г. на допуснатата съдебно – автотехническа експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.