Определение № 225 от 09.11.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 225 гр. Варна, 09.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно наказателно дело № 20213000600359 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.341, ал.2 вр.чл.249, ал.3 НПК.

Постъпил е частен протест на прокурор при ОП-Варна срещу определение от 22.10.2021г. на Варненския окръжен съд по НОХД № 622/2020г., с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на Окръжна прокуратура-Варна за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения във фазата на досъдебното производство.

Протестът, като подаден в срок е допустим, а разгледан по същество се явява основателен.

В протеста се твърди, че определението е незаконосъобразно. Не е допуснато отстранимо процесуално нарушение при привличането на обвиняемите в това им качество. С постановленията за привличане на подсъдимите е предявено обвинение съгласно изискванията на процесуалния закон. В пълнота обвинителната теза е развита в обвинителен акт срещу двамата подсъдими, който отговаря на изискванията на чл.246 от НПК и същият е изготвен въз основа на всички събрани по делото доказателства.

Първоинстанционният съд е прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурора като е приел, че на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, и в частност – нарушаване правото им на защита. Съдът е обосновал решението 1 си с аргумента, че в постановлението от 30-ти април 2020 година по отношение на обвиняемия Х.Г. в допуснато съществено процесуално нарушение, поради това, че обвинението не е конкретизирано по отношение на кое лице чрез изнудване, посредством злоупотреба със служебно положение е поискан дарът в размер на 440 лв., а по-късно и от кое лице е получен дарът в размер на 220 лв. и 100 евро. В постановлението от 30-ти април 2020 година по отношение на обвиняемия К.К. не са конкретизирани немаловажните вредни последици по член 282 от НК.

Варненският апелативен съд след като се запозна с доводите в протеста на прокурора, съдържанието на атакувания съдебен акт и доказателствата по делото намира следното:

Определението на съда е незаконосъобразно. Законодателят в чл.246 и чл.219 от НПК изчерпателно е разграничил изискванията към постановлението за привличане в качеството на обвиняем и обвинителния акт. От прочита на двете норми ясно се вижда, че изискванията по отношение на постановлението за привличане в качеството на обвиняем са поограничени. В този смисъл е и тълкуването, дадено от Върховния касационен съд в Тълкувателно решение № 2 от 2002 година. В точка 4.1 от решението е посочено какво трябва да съдържа постановлението за привличане в качеството на обвиняем. В постановлението трябва да се посочат датата и мястото на издаването му, както и органът, който го издава, за да може да се провери неговата компетентност да извърши съответното процесуално действие. Задължително следва да се посочи престъплението, в което лицето се обвинява, и наказателния закон, по който се привлича като обвиняем.

Достатъчно е в постановлението да се посочи времето и мястото на извършване на престъплението, както и фактически да се опишат обективните и субективни признаци от неговия състав. При това допустимо е съставомерните факти да бъдат посочени в обобщен вид. В постановлението по чл. 219 НПК задължително следва да се посочи и приложимата норма от особената част на Наказателния кодекс.

Съдът намира, че двете постановление за привличане отговарят на изискванията на член 219 от НПК. В тях са посочени необходимите според закона и Тълкувателно решение №2/2002 г. на ВКС - място и дата на издаване, органът, който издава постановлението, мястото и датата на 2 извършване на деянието и признаци от обективната и субективната страна на престъплението. Посочена е и приложимата наказателноправна норма. В пълнота всички обстоятелства от значение за процеса са описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, към който страните по делото и съдът не са изложили възражения.

Следователно на досъдебното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да ограничава правата на подсъдимите.

Определението на съда следва да бъде отменено и делото се върне на Варненският окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Предвид изложеното и на основание чл.345, ал.1 НПК Варненският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 22.10.2021 г. на Окръжен съд - Варна, постановено по НОХД №622/2020 г., с което е прекратено съдебното производство и делото върнато на прокуратурата за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.

ВРЪЩА делото на Варненския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3