Решение № 3130 от 11.07.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3130 гр. Пловдив, 11.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диляна В. Славова при участието на секретаря Десислава В. Кръстева като разгледа докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело № 20235330107893 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането и чл. 86 от ЗЗД от „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, с ЕИК: 121718407, със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Триадица”, бул. „Витоша” № 89Б, представлявано от ****** К. Х. Ч. и **** Б. А. В., действащи чрез пълномощника си- адв. С.

М. срещу Агенция Пътна Инфраструктура, чрез Областно пътно управление - София, с адрес: гр. София, бул. „Македония“ № 3, чрез своето подразделение – специализирано звено „Областно пътно управление – Смолян“ с адр. за призоваване гр. Смоля, бул. „България“ №85, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1046,61 лева от които- 979,92 лева главница, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от застрахователното събитие вреди от застрахования, причинени поради виновното бездействие на ответника и 66,69 лева, представляваща лихва за забава за периода от 29.09.2022 г. до 31.05.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда- 31.05.2023г. до окончателното изплащане.

Ищецът „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД твърди, че на **** г., около **** ч. при движение по извънградски път в посока на движение от гр. Д. към с. Б., В. Е. Р., с ЕГН **********, при управление на л. а. марка „*****", модел ,,****", с peг. № ****, е преминал през непредвидимо, необезопасено и необозначено препятствие на пътното платно (дупка), в резултат на което по автомобила са настъпили материални щети. Сочи, че за автомобила е имало валидно сключена застраховка „КАСКО+" с „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, обективирана в застрахователна полица №**** от 18.03.2020**** г., със срок на действие от 00,00 часа на **** г. до 23,59 часа на **** г. Непосредствено след настъпване на описаното по-горе пътнотранспортно произшествие, водачът на повредения лек автомобил В. Е. Р., ЕГН **********, е отправил уведомление за щета до застрахователя. Посочва, че след като е било уведомено за настъпване на застрахователното събитие, ищцовото дружество е образувало преписка по щета №****. Повредите по лек автомобил марка „****", модел ,,****", с per. № **** са били констатирани с опис-заключение по щета ***, като е било установено, че са повредени следните части и детайли, а именно: Преден капак; Калник преден десен; Гума задна дясна. В извършената калкулация по процесната щета, разходите за отстраняване на повредите по автомобила са били определени на обща стойност от 979,92 1 лева, съгласно калкулацията одобрена проформа-фактура, разбити по пера, както следва: части за подмяна - 443,51 лева; труд за демонтаж и монтаж - 6,00 лева; труд за разоборудване - 42,00 лева; труд за боядисване - 193,50 лева; стойност на боя и допълнителни материали - 276,99 лева и цена на камера - 30,00 лева; Общата стойност на вложените за ремонта труд и материали е в размер на сумата от 992,00 лева, но при отчитането на 5% търговска отстъпка от стойността на труда за боядисване и труда за монтаж/демонтаж, описана в калкулацията, крайната стойност за ремонта е в размер на 979,92 лева. Сочи, че за процесната щета застрахователят бил съставил и ликвидационен акт, в който е било определено застрахователно обезщетение в размер на 979,92 лева. С нареждане за групово плащане от *** г., ищцовото дружество е изплатило по банкова сметка на „ДЖЕНЕРАЛС АУТО ЕООД", БУЛСТАТ 200312048, на основание договор за извършване на автосервизни услуги между „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД и автосервиз „ДЖЕНЕРАЛС АУТО ЕООД", застрахователно обезщетение в размер на 979,92 лева. Твърди, че с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят бил встъпил в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Ищцовото дружество изпратило до „АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА – С.“, чрез нейното подразделение - специализирано звено „ОБЛАСТНО ПЪТНО УПРАВЛЕНИЕ – С.“, регресна покана с изх. №**** от *** г., с която предоставило 15-дневен срок за възстановяване на сумата от 994,92 лева, от която 979,92 лева изплатено от ищеца застрахователно обезщетение и 15,00 лева ликвидационни разходи.

Регресната покана била получена лично от ответника на 13.09.2022 г., видно от приложеното с исковата молба известие за доставяне - обратна разписка. Към настоящия момент ответникът не е погасил задължението си към ищеца. Твърди, че предоставеният с регресната покана 15-дневен срок е изтекъл на 29.09.2022 г., поради което ответникът дължал мораторна лихва върху главницата в размер на 66,69 лева, считано от 29.09.2022 г. до 31.05.2023 г. - датата на депозиране на настоящата искова молба в съда. Твърди, също, че за ищцовото дружество „ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД било налице правен интерес и предявява настоящите искове срещу ответника, тъй като това е единствената му възможност да защити правата си по съдебен ред. Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез Областно пътно управление - гр. С.,е депозирал писмен отговор, с който изразява становище за неосноватеност на иска, тъй като нямало причинна връзка между противоправното бездействие на служителите на АПИ и настъпилия вредоносен резултат. От предявените от ищеца доказателства за настъпилото на 26.01.2021г. ПТП не ставало ясно точното място на пътнотранспортното произшествие, часовото време, метрологичните условия, скоростта с която се е движил автомобила по време на произшествието, както и поведението на насрещно движещия автомобил относно възможността да бъде избегнато произшествието, както и други съществени фактори определящи движението на автомобила, като безопасно по смисъла на чл. 20 ЗДвП. Твърди, че всички обстоятелства, около възникването на ПТП-то в иска на ищеца се основавали единствено на твърденията на водача на увредения автомобил, който бил заинтересувано лице. Сочи, че в случая водача проявил небрежност при управлението на автомобила, като нарушил разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, като при избиране на скоростта на движението не се е съобразил с атмосферните условия, с релефа на местността със състоянието на пътя, с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие. Оспорват размера на посочените вреди. Моли за отхвърляне на прдявения иск, като неоснователен.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:

От приетите по делото писмени доказателства се установява, че на *** г., около *** ч. при движение по извънградски път в посока на движение от гр. Д. към с. Б., В. Е. Р., с ЕГН **********, при управление на лек автомобил марка „******", модел ,,*****", с peг. № ****, е преминал през непредвидимо, необезопасено и необозначено препятствие на пътното платно (дупка), в резултат на което по автомобила са настъпили материални щети.

2

След уведомяване за застрахователното събитие, застрахователят е образувал преписка по щета №****. Повредите по лек автомобил марка „***", модел ,,***", с per.

№*** са констатирани с опис-заключение по щета ****, като е установено, че са повредени следните части и детайли, а именно: Преден капак; Калник преден десен; Гума задна дясна.

В извършената калкулация по процесната щета, разходите за отстраняване на повредите по автомобила са определени на обща стойност от 979,92 лева, съгласно калкулацията одобрена проформа-фактура, разбити по пера, както следва: части за подмяна - 443,51 лева; труд за демонтаж и монтаж - 6,00 лева; труд за разоборудване - 42,00 лева; труд за боядисване - 193,50 лева; стойност на боя и допълнителни материали - 276,99 лева и цена на камера - 30,00 лева; Общата стойност на вложените за ремонта труд и материали е в размер на сумата от 992,00 лева, но при отчитането на 5% търговска отстъпка от стойността на труда за боядисване и труда за монтаж/демонтаж, описана в калкулацията, крайната стойност за ремонта е в размер на 979,92 лева.

С нареждане за групово плащане от **** г., ищцовото дружество е изплатило по банкова сметка на „ДЖЕНЕРАЛС АУТО ЕООД", БУЛСТАТ 200312048, на основание договор за извършване на автосервизни услуги между „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД и автосервиз „ДЖЕНЕРАЛС АУТО ЕООД", застрахователно обезщетение в размер на 979,92 лева.

Като писмени доказателства по делото са приети още удостоверения за актуално състояние, комбинирана застрахователна полица, уведомление за щета, опис заключение по щета, калкулация по щета, фактура, декларация, ликвидационен акт по щета, нареждане за групово плащане, регресна покана, ведно с обратна разписка, свидетелство за регистрация, копие на свидетелство за управление на МПС и контролен талон, удостоверение за техническа изправност, снимков материал и справка за изчислена мораторна лихва.

От заключението на приетата по делото съдебна авто – техническа експертиза, извършена от в. л. С. М. се установява, че от представените по делото данни следва да се приеме, че при посочения механизъм на ПТП, а именно преминаване на автомобила през дупка на платното от техническа гледна точка е възможно да бъдат повредени следните детайли- гума задна дясна, в съответната степен. Повредите може да се получат при преминаване на колелото на автомобила през дупка с широчина поне 30 см., дълбочина около 10-14 см. и дължина поне 70-80см. При посочения механизъм на ПТП, а именнонапускане на платното за движение от дясно и удар в храсти, от техническа гледна точка е възможно да бъдат повредени следните детайли- капак преден и калник десет в съответната степен.

Стойността на ремонта за възстановяване на повредите по автомобила е 1067,88 лева.

Съдът кредитира заключението на приетата по делото авто –техническа експертиза, като компетентно изготвена, отговаряща пълно и ясно на поставените въпроси и неоспорена от страните.

Установява се от приетите по делото писмени доказателства също, че за автомобила е имало валидно сключена застраховка „КАСКО+" с „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, обективирана в застрахователна полица № **** от ***** г., със срок на действие от 00,00 часа на **** г. до 23,59 часа на **** г.

За установяване на фактическите си твърдения ищецът ангажира гласни доказателства посредством показанията на св. В. Р., обективирани в протокол от съдебно заседание, проведено на **** г. От показанията на същия се установява, че помни пътния инцидент, който се състоял на *** г. Пътувал посока о с. Б. на излизане от Д., като управлявал ****, собственост на „В. Груп“ ЕООД. Инцидентът настъпил на излизане от зоната а живущите в града, на около 200-300 метра, имало голяма дупка, която се падала на десен завой. Дупката не била обозначена. Управлявал автомобила със скорост около 35-40 км/ч. Влезнал в дупката със задната гума, която се сцепила и леко изгубил контрол над колата, навлизайки в страничния банкет. Там имало храсти, които надрали отстрани калниците, бронята и предния капак. Имал застраховка „Каско“ в ДЗИ, които му покрили 3 щетите и отстранили всички повреди по колата.

Съдът кредитира показанията на св. Р., тъй като същият има непосредствени възприятия относно установените от него факти, показанията му съставляват първичен източник на доказателства и кореспондират със събраните в хода на настоящото производство писмени доказатества.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

На първо място, по делото няма спор относно съществуването на валидно застрахователно правоотношение между собственика на увредения автомобил и ищеца. В тази връзка е представена застрахователната полица, която е действала към момента на инцидента и е покривала съответния риск за причинени имуществени вреди в резултат на настъпило ПТП. При тези данни според съда е налице валидна застраховка, което се явява първата необходима предпоставка за изплащане на застрахователно обезщетение.