Решение № 537 от 24.04.2023, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 537 гр. Бургас, 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно гражданско дело № 20232100500734 по описа за 2023 година

За да се произнесе съдът взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.437 ГПК и е образувано по жалба вх.

№08410/22.03.2023г. подадена от Н.А.М., гражданка на ** и Е.Е.К., гражданка на **, и двете с постотянен адре***, адрес в РБългария ***, длъжници в изпълнителното производство, чрез пълномощника адв. Женя Маркова, БАК, съд. адрес гр.Бургас, ул.“Ген. Гурко“ №1, против действия на съдебния изпълнител по изпълнително дело № 933/2014 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова– рег.№ 800 на КЧСИ с район на действие БОС, изразяващи се в насочване на принудителното изпълнение върху несеквестируем недвижим имот.

В жалбата се сочи, че жалбоподателите като собственици на СО с идентификатор ***, представляващ жилище, апартамент с адрес с ***, с площ от 111.77 кв.м., подробно описан в н.а. №27, том ІІ, рег.№1566, дело 216 от 09.04.2010 по описа на пом. Нотариус Валентина Илиева с район на действие РС-Несебър, са научили на 15.03.2023г. по повод на връчено съобщение, че е насрочена публична продан на собствения им недвижим имот в периода 20.03.2023г. до 20.04.2023г. Тогава и за първи път узнали, че преди да закупят имот от „ЕГ Капитал“ ЕООД, дружеството праводател го е ипотекирало с нот. акт за учредяване на договорна ипотека №158, том Х, дело №1913 от 17.12.2009г. за обезпечаване на кредит получен от „ГМ Капитал“ ЕООД в полза на Международна банка за икономическо сътрудничество. Излагат се доводи, че жалбоподателите не са задължени по договора за ипотечен кредит и ако са знаели, че имотът е ипотекиран е нямало да го закупят.

1

Молят за отмяна на обжалваните действия по насрочване на публичната продан по отношение на собствения им недвижим имот. Представят писмени доказателства.

С жалбата е направено искане за спиране на принудителното изпълнение до приключване на съдебното производство.

В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпило писмено възражение от взискателя Международна банка за икономическо сътрудничество, чрез пълномощника адв. Томов. Излагат се подробни доводи за недопустимост на жалбата, поради което моли да бъде оставена без разглеждане. В случай,че съдът прецени, че същата е допустима, се излагат доводи за неоснователност и си иска оставянето й без уважение.Представя доказателства.

Претендират се разноски, като са представени доказателства за това.

На основание чл.436, ал.3, изр. последно ГПК ЧСИ Ивелина Божилова е представила подробни мотиви по подадената жалба във връзка с обжалваните изпълнителни действия, изложена е хронология на извършените изпълнителни действия, като се взема становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Приложено е копие на изпълнителното дело.

По допустимостта на жалбата:

Обжалват се действия на съдебния изпълнител с твърдения, че същите са насочени към имот, който жалбоподателите считат за несеквестируем-чл.435,ал.2,т.2 ГПК. Жалбата е подадена от лица, които се легитимират като собственици на описания недвижим имот, което се установява от представения н.а. №27, том ІІ, рег.№1566, дело 216 от 09.04.2010 по описа на пом. Нотариус Валентина Илиева с район на действие РС-Несебър. Видно от приложеното копие на изп.д №993/2014 на стр.126 от същото, се намира съобщение до длъжниците за определената нова тръжна цена и насрочена публична продан. Същото е получено лично в канцеларията на ЧСИ от Н.А.М. на 15.03.2023г. Жалбата е постъпила на 22.03.2023г.-следователно е подадена в предвидения от закона двуседмичен срок от дена на съобщаването /чл.436, ал.1 ГПК/.

С оглед на изложеното съдът приема, че жалбата е процесуално допустима за разглеждане по същество.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилата жалба, приложените по изпълнителното дело доказателства и съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Изпълнително дело № 20148510401360/2014 по описа на ЧСИ Мариян Петков рег. №852 на КЧСИ е образувано по молба на взискателя Международна банка за икономическо сътрудничество, чрез адв. Гунев, срещу длъжника „ГМ Капитал“ ЕООД въз основа на издаден в полза на взискателя изпълнителен лист от 04.06.2014г. по търг. д. №8444/2013 по описа на СГС, за заплащане на сумата от 14 000 000 евро главница, дължима по отпуснат банков кредит по кредитен договор №14К/09 от 15.12.2009г., 785 211.56 евро редовни лихви върху главницата, за периода април 2011 до м.ноември 2011г., 82744.79 евро неустойки по кредитен договор и 86 129 щ.д.-разноски по арбитражно дело. На основание чл.78 от ГПК дружеството-длъжник е осъдено да заплати на молители сумата от 50 лв. такса за 2 производство и 30 000 евро, представляващи адвокатско възнаграждение за производството пред СГС. В молбата за образуване на изп. производство изрично са посочени начини за изпълнение за удовлетворяване на вземането му. За обезпечаване вземането на взискателя са наложени запори на всички банкови сметки на длъжника на територията на РБългария. По изпълнителното дело са наложени възбрани на посочените в молбата на взискателя ипотекирани в негова полза недвижими имоти.

По молба на взискателя изпълнителното дело е изпратено за продължаване на изпълнителните действия на ЧСИ Ивелина Божилова с рег. №800 на КЧСИ с район на действие БОС, на което основание е образувано изп.д.№933/2014, действия по които се обжалват в настоящото производство.

На 09.01.2015г. по делото е постъпила молба от взискателя с искане за насрочване на опис и оценка на възбранените по изп. дело недвижими имоти, собственост на дружеството длъжник.

След извършена справка в имотния регистър е установено, че част от недвижимите имоти са прехвърлени на трети лица. Един от тях е СО с идентификатор ***, представляващ жилище, апартамент с адрес *** с площ от 111.77 кв.м., подробно описан в н.а. №27, том ІІ, рег.№1566, дело 216 от 09.04.2010 по описа на пом. Нотариус Валентина Илиева с район на действие РС-Несебър, собственост на настоящите жалбоподатели.

Изпратени са ПДИ, връчени по реда на чл.47 ГПК. Извършени са множества изпълнителни действия, вкл. няколко публични продани, последната от които от 20.03.2023г. до 20.04.2023г.

На 19.04.2023г. в канцеларията на ЧСИ Ивелина Божилова е постъпила молба от взискателя, с която е поискано спиране на насрочените в периода 20.03.2023г.-20.04.2023г. публични продани на посочени шест самостоятелни обекти, между които и СО с идентификатор ***, собственост на жалбоподателите в настоящото производство.

С разпореждане от 19.04.2023г. /л.4232 от изп.д./ е спряна публичната продан по отношение на имота, собственост на жалбоподателите.

При горната фактическа обстановка съдът намира следното:

На първо място следва да се посочи, жалбопадателите имат качеството на ипотекарни длъжници. Както бе посочено по-горе договорната ипотека върху процесния имот е учредена с н.а №158, том Х, дело №1913 от 17.12.2009г. за обезпечаване на кредит получен от „ЕГ Капитал“ ЕООД в полза на Международна банка за икономическо сътрудничество. А жалбоподателите са придобили собствеността върху процесния имот от „ЕГ Капитал“ ЕООД с договор за покупко-продажба, обективиран в н.а. №27, том ІІ, рег.№1566, дело 216 от 09.04.2010 по описа на пом. Нотариус Валентина Илиева с район на действие РСНесебър, т.е след вписване на ипотеката. Основна характеристика на ипотеката е, че тя е противопоставима на всяко трето лице, което е придобило права върху ипотекирания имот след вписването ѝ и тя следва имота, независимо кой е собственика му.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК длъжникът в изпълнителното производство има 3 право да обжалва насочването на принудителното изпълнение към имот, който счита за несеквестируем.

Съгласно задължителните разяснения дадени в т.1 от ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк.д.№ 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС насочването на изпълнението се обжалва, когато в жалбата длъжникът се позовава на несеквестируемост на запорираното или възбранено имущество за събирането на определено парично вземане. По тази жалба съдът дължи произнасяне дали е секвестируем имуществения обект за събирането на предявеното вземане. По оплакванията за отмяна на запора, възбрана, опис, оценка /отделно обжалване на тези действия не е допустимо/ съдът следва да се произнесе само доколкото посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта.

Съгласно разпоредбата на чл.445, ал.1 ГПК от забраните по чл.444 не могат да се ползват длъжници относно вещи и вещни права, върху които е учреден залог или ипотека, когато взискател е заложният или ипотекарният кредитор. Настоящият случай е именно такъв.

Както бе посочено по-горе недвижимият имот по отношение на който се твърди, че е несеквестируем е обременен с договорна ипотека в полза на взискателя по изпълнителното производство, поради и което несеквестируемостта отпада. Ето защо не следва да се обсъждат наведените в жалбата доводи в тази посока.

Съгласно задължителните разяснения дадени в т.2 на ТР №4 от 11.03.2019г. по тълк.дело№4/2017 ВКС, ОСГТК изпълнителният лист има сила не само срещу главния длъжник, но и за лицата, които са дали обезпечения за негов дълг–чл.429, ал.3 ГПК, дори и процесът да не е воден срещу него, нито заповедта за изпълнение да е издадена срещу него.

В случая изпълнителният лист е издадена срещу длъжника „ГМ Капитал“ ЕООД, но видно от нот. акт за учредяване на договорна ипотека №158, том Х, дело №1913 от 17.12.2009г №32, том III, рег.№4200, дело №361 от 2009 по описа на Нотариус Мария Бакърджиева, рег.

№118 за обезпечение на част от вземането на кредитополучателя „ГМ Капитал“ ЕООД ипотекарните длъжници учредяват в полза на Международната банка за икономическо сътрудничество договорна ипотека върху недвижими имоти собствени на „ГМ Капитал“ ЕООД, което дружество е праводател на жалбопопаделите.

Предвид всичко изложено съдът намира жалбата за неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение. Последното, от своя страна налага извод за неоснователност на исканото с жалбата спиране на принудителното изпълнение по изп.д.№993/2014 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова. Освен това, по делото се установи, че публичната продан е спряна с Разпореждане от 19.04.2023г на ЧСИ Ивелина Божилова.

Взискателят претендира разноски в размер на 600 лв., за което са представени доказателства. Предвид изхода от делото същите следва да бъдат възложени в тежест на жалбоподателите.

На основание чл.437, ал.4 ГПК решението е окончателно.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.437 ГПК Бургаският окръжен съд 4

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№08410/22.03.2023г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова,рег.800, подадена от Н.А.М., гражданка на Руската Федерация и Е.Е.К., гражданка на Руската Федерация, и двете с постоянен адре***, адрес в Република България ***, длъжници в изпълнителното производство, чрез пълномощника адв. Женя Маркова, БАК, съд. адрес гр.Бургас, ул.“Ген. Гурко“ №1, против действия на съдебния изпълнител по изпълнително дело № 933/2014 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова– рег.№ 800 на КЧСИ с район на действие БОС, изразяващи се в насочване на принудителното изпълнение върху несеквестируем недвижим имот.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ съдържащото се в жалба вх.№08410/22.03.2023г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова,рег.800, подадена от Н.А.М., гражданка на Руската Федерация и Е.Е.К., гражданка на ***, и двете с постоянен адре***, адрес в Република България *** против действия на съдебния изпълнител по изпълнително дело № 933/2014 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова– рег.№ 800 на КЧСИ с район на действие БОС, изразяващи се в насочване на принудителното изпълнение върху несеквестируем недвижим имот, искане за спиране на принудителното изпълнение по изп.д.№993/2014 до приключване на съдебното производство.

ОСЪЖДА Н.А.М., гражданка на *** и Е.Е.К., гражданка на ***, и двете с постоянен адре***, адрес в РБългария ***, чрез адв. Женя Маркова със съд. адрес гр.Бургас, ул.“Ген.

Разпечатката съдържа 47 от 54 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/41293402-106f-4895-9cf8-4eb5e69a4629