Определение № 25760 от 15.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25760 гр. София, 15.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20261110102148 по описа за 2026 година

Предявени са при условията на обективно евентуално съединяване искове с правно основание чл.22 от ЗПК,вр.чл.11,ал.1,т.10 от ЗПК,чл.22 от ЗПК,вр.чл.11,ал.1,т.20 от ЗПК и чл.26,ал.1 от ЗЗД,вр.чл.26,ал.4 от ЗЗД от *** **********,с адрес ***,против ***,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от ***,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде прогласена недействителност на договор за паричен заем,сключен между страните поради допуснато нарушение при посочване на ГПР,а при условията на евентуалност – за недействителност на договорната клауза,с която е уговорена дължимост на неустойка в размер от 1344 лева.

В исковата молба се твърди,че страните са сключили договор за потребителски заем № 131099 при заемна парична сума от 1000 лева,лихвен процент от 38,90 % и годишен процент на разходите – 45,55 %. Сочи се,че съгласно чл.16 от договора заемополучателят се задължава да осигури в седемдневен срок поръчител,който да отговаря на определени условия,а ако не бъде изпълнено условието за осигуряване на поръчител възниква вземане на кредитора за неустойка,която възлиза на 1344 лева. В исковата молба се поддържа,че договорът за заем е недействителен,защото ГПР е посочен неточно,тъй като при изчисляване на същия не е взета предвид неустойката.

При условията на евентуалност недействителност се претендира и на основание липса на посочен лихвен процент на ден. Ако не бъде уважен главният иск,то ищцата предявява евентуален иск за прогласяване недействителност на договорната клауза за неустойка като се излагат съображения,че тази клауза накърнява добрите нрави.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника ***,в който се сочи,че искът за недействителност на договора поради неточно посочване на ГПР е неоснователен,защото ГПР,посочен в договора съответства на нормативно определения,твърди се,че неправилно ищцата счита,че неустойката трябва да бъде включена при определяне размера на ГПР. Твърди се,че неустойката представлява обезщетение за неизпълнение на 1 договорно задължение,а същевременно ГПР се изчислява към момента на сключване на договора. Оспорена е исковата претенция за недействителност на неустоечната клауза.

Съдът намира,че са налице предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищцата следва да установи обстоятелствата,на които основава недействителността на заемното правоотношение. В тежест на ответника е възложено доказването,че при сключването на договора са спазени императивни правни норми на ЗПК. Съдът разяснява на страните,че следи служебно за наличието на неравноправни клаузи.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2026 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищцата – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2