Решение № 617 от 11.10.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 617 гр. Б., 11.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20212120203875 по описа за 2021 година Производството е по чл.59-чл.63 от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на ПЛ. Л. Л. с ЕГН ********** от гр.Б., ж.к.... против наказателното постановление НП № 21-0769-002765 от 03.08.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР-Б. сектор „ПП”-Б., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.104А ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.183 ал.4 т.6 предложение първо от ЗДвП е наложена глоба в размер от 50 (петдесет) лева. На основание Наредба №Із-2539 са му отнети 6 контролни точки.

С жалбата се иска съдът да отмени обжалваното НП, като неправилно.

Оспорва се изцяло отразена в акта и в НП фактическа обстановка. Не се сочат нови доказателства. Не се претендират разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован и се явява лично. Н есе представлява.

Административнонаказващият орган редовно призован представител не се явява.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по 1 съдебния контрол намира за установено от фактическа страна следното:

Относно процесуалната допустимост на жалбата:

Жалбата е депозирана в 7-мо дневния преклузивен срок по чл.59 ал.2 ЗАНН (лист 2 и 3 от делото). Изхожда от легитимирано лице, и е срещу годен за обжалване акт. Подадена е пред надлежен съд и съдържа изискуемите от закона реквизити. Производство пред БРС е редовно образувано.

В акта за установяване на административно нарушение (АУАН) със серия АВ и бланков № 188635 от 21.07.2021г (лист № 16 от делото) като основание за ангажиране на отговорността на жалбоподателя е посочено, че на същата дата, около 16,25 часа, в гр.Б., по път Първи клас №І-9 на около 500 метра преди кръстовището с бул.“Д. Д.“ жалбоподателят в качеството му на водач на МПС –специален автомобил марка „МАВН“ модел 18.192 с рег.

№... собственост на Ф. Р. ЕООД с ЕИК ... използвал мобилен телефон без да ползвал устройство освобождаващо ръцете му. Това било забелязано от свидетеля К.М. на длъжност мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР-Б..

Последният по това време бил на работа. При управлението на служебния автомобил водачът М., при изпреварване видял, че водачът Л. държи в ръцете си мобилен телефон. Подал сигнал със стоп палка образец на МВР за спиране на автомобила управляван от водача Л.. При спирането поискал документите му и разяснил за какво нарушение ще му бъде съставен акт.

Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя. В акта последният в графата „възражения“ записал, че не е ползвал мобилен телефон. Подписал акта и му бил връчен екземпляр.

В срока по чл.44 ал.1 ЗАНН не били направени писмени възражения.

Като е взел предвид акта и възраженията, както и докладната записка (лист 15 от делото) административнонаказващият орган издал атакуваното НП (лист 7 от делото). В него описал същата фактическа обстановка и направил същата правна квалификация както в акта. На основание чл.183 ал.4 т.6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер от 50 (петдесет) лева.

В хода на съдебното следствие бяха разпитани в качеството на 2 свидетел- очевидецът на нарушението мл.автоконтрольор М.. От неговите показания става ясно, че забелязал Л. да използва мобилния телефон когато бил на разстояние от 3 метра (при разминаване на двете МПС).

Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

С оглед установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното:

Съдът приема, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им по закон по аргумент на Заповед №8121з-515 от 14.05.2018г. и в сроковете по чл.34 ал.1 и ал.3 ЗАНН.

Съдът счита, че при съставянето на акта и издаването наказателното постановление от формална страна са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Смисълът на забраната в чл.104А от ЗДвП е ръцете на шофьора да бъдат освободени от държането на мобилен телефон заради неговата лична и на другите участници в движението безопасност. В тази разпоредба законодателят не изисква от обективна страна водачът да говори по мобилния си телефон, а да не го използва, което включва и държането в ръка.

В настоящия казус по несъмнен начин се доказа, че жалбоподателят ПЛ.

Л. Л. с ЕГН ********** на 21.07.2021г около 16,25 часа, в гр.Б., по път Първи клас №І-9, на около 500 метра преди кръстовището с бул.“Д. Д.“, в качеството му на водач на МПС –специален автомобил марка „МАН“ модел 18.192 с рег.

№... собственост на „Ф. Р.“ ЕООД с ЕИК ... използвал мобилен телефон без да ползвал устройство освобождаващо ръцете му.

Съдът намира, че акта и издаденото въз основа на него са правилни.

Деецът Л. е осъществил от обективна и от субективна страна нарушение по чл.104а от ЗДвП.

Обжалваното наказателно постановление е правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

В контекста на изложеното и на основание чл.63 ал.1 изр.1 предложение първо от ЗАНН, Б.кият районен съд, V-ти наказателен състав РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление НП № 21-0769-002765 3 от 03.08.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР-Б. сектор „ПП”-Б., с което на ПЛ. Л. Л. с ЕГН ********** от гр.Б., ж.к.... за нарушение на чл.104А ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.183 ал.4 т.6 предложение първо от ЗДвП е наложена глоба в размер от 50 (петдесет) лева и на основание Наредба №Із-2539 са му отнети 6 контролни точки.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд в гр.Б. в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 4