Разпореждане № 10153 от 24.06.2022, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 10153 гр. София, 24.06.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Р. Коджабашева като разгледа докладваното от Р. Коджабашева Въззивно гражданско дело № 20211100514617 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по повод подадена от „Л.Т.-С.“ ООД- гр. София /ищец по делото/чрез адв. Е.Д., въззивна жалба срещу Решение от 5.08.2021 г., постановено по гр. дело № 57479/ 2019 г. на Софийски районен съд, 29 състав, с което са отхвърлени предявени от дружеството срещу Г. Д. Д. осъдителни искове по чл.79, ал.1, изр.2 вр. чл.92 ЗЗД, чл.220, ал.1 КТ, евентуално съединени с осъдителни искове по чл.92 ЗЗД вр. чл.234, ал.3, т.2 вр. т.1 КТ, чл.79, ал.1, изр.2 вр. чл.82 ЗЗД и чл.92 ЗЗД.

С Разпореждане на СГС от 11.02.2022 г. въззивната жалба е оставена без движение, като са дадени указания на въззивника в 1- седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото адвокатско пълномощно на името на подалия въззивната жалба адвокат- за представителство пред въззивния съд, в противен случай въззивната жалба да бъде подписана от вписан в Търговския регистър органен представител на дружеството! Отправено е предупреждение до въззивника, че при неизпълнение на указанията въззивната жалба ще бъде върната.

С писмена молба от 2.03.2022 г., депозирана в указания с цитираното по- горе разпореждане срок, е представено адвокатско пълномощно на името на адв. Е.Д.

/подал въззивната жалба/, подписано от Р.А.Г.-Й., за която е посочено, че действа като пълномощник на Т.Р.- гражданин на ФР Германия, в качеството му на управител на „Л.Т.-С.“ ООД- гр. София.

С Разпореждане на СГС от 10.03.2022 г. въззивната жалба отново е оставена без движение, като е посочено, че по делото липсва пълномощно на името на Р. Г.-Й., което да е подписано от управител на дружеството- ищец Т.Р., и тъй като в Търговския регистър е вписан друг управител на дружеството, считано от 1.09.2021 г., адвокатското пълномощно на адв. Е.Д. не отговаря на изискванията на чл.33 ГПК, с 1 оглед на което са дадени указания на въззивника в 1- седмичен срок от получаване на съобщението да изпълни указанията за отстраняване нередовност на въззивната жалба, посочени в разпореждането от 11.02.2022 г.! Отправено е предупреждение до въззивника, че при неизпълнение на указанията въззивната жалба ще бъде върната.

С писмена молба от 5.04.2022 г., депозирана в указания с разпореждането от 10.03.2022 г. срок, е представено пълномощно на името на Р.А.Г.-Й., подписано от Д.А.Х.- в качеството му на управител на „Л.Т.-С.“ ООД- гр. София, с нотариална заверка на подписа на упълномощителя и на датата- на упълномощаването- 12.10.2021 г. Според това пълномощно, считано от посочената достоверна дата- 12.10.2021 г., Р.А.Г.-Й. е получила мандат да представлява дружеството в качеството на работодател, да представлява същото пред компетентните български съдилища при реализацията на правата и защитата на интересите му във връзка трудовите правоотношения и възникнали трудови спорове, да упълномощава адвокати, които надлежно да представляват дружеството пред компетентните български съдилища и т.н.

С Разпореждане на СГС от 13.04.2022 г. въззивната жалба отново е оставена без движение, като е посочено, че приложеното към молбата от 5.04.2022 г. пълномощно не санира подадената на 15.09.2021 г. от адв. Е.Д. въззивна жалба, тъй като пълномощното му е дадено от Р. Г.-Й., действаща като пълномощник на Т.Р., а пълномощното на Р. Г.-Й., дадено от органния представител на дружествотовъззивник, датира от 12.10.2021 г., поради което и посочените до момента нередовности на въззивната жалба не са отстранени. Разпоредено е на въззивника отново да се изпрати съобщение с указанията от 11.02.2022 г. и 10.03.2022 г., като му е отправено предупреждение, че при неизпълнението им въззивната жалба ще бъде върната.

С писмена молба от 12.05.2022 г., депозирана в указания с разпореждането от 13.04.2022 г. срок, е представено пълномощно с дата 11.05.2022 г. /недостоверна дата/ на името на Р.А.Г.-Й., действаща като пълномощник на Д.А.Х.- в качеството му на управител на „Л.Т.-С.“ ООД- гр. София, с което същата е упълномощила адв. Е.Д. да осъществява процесуално представителство на дружеството пред съдилищата, вкл. пред настоящия въззивен съд, и е одобрила извършените до момента действия без представителна власт, а именно подписване и подаване на въззивната жалба по настоящото дело и извършените след това процесуални действия. Приложено е към молбата и цитираното по- горе пълномощно с достоверна дата- 12.10.2021 г., подписано от Д.Х., за упълномощаването на Р. Г.-Й..

Предвид така изложените факти и обстоятелства, настоящият съд намира, че въпреки трикратно даваните на въззивника подробни указания нередовностите на въззивната жалба не са отстранени, поради което и същата следва да бъде върната на основание чл.262, ал.2, т.2 вр. чл.261, т.2 ГПК.

2

Обжалваното решение по гр. дело № 57479/ 2019 г. на Софийски районен съд, 29 състав, е постановено на 5.08.2021 г. Въззивната жалба на ищеца „Л.Т.-С.“ ООД- гр.

София срещу това решение датира от 15.09.2021 г. Към тази дата според вписаните в Търговския регистър обстоятелства управител на дружеството е бил Д.А.Х. /считано от 1.09.2021 г./, който според приложените във въззивното производство пълномощни е дал мандат на Р.А.Г.-Й. да представлява дружеството, считано от 12.10.2021 г.

Посоченият пълномощник Р. Г.-Й. не е от кръга на лицата по чл.30 ГПК /не е вписана в ТР като органен представител на дружеството/, поради което и няма самостоятелни права касателно упълномощаването на адв. Е.Д., различни от произтичащите от пълномощното с дата 12.10.2021 г. Обемът на представителството, следващ от извършеното от Р. Г.-Й. към адв. Е.Д. упълномощаване, следва от обема на правата, предоставени на упълномощителя Р. Г.-Й. от органния представител на дружеството Д.

Х..

Соченото по- горе пълномощно, дадено от Т.Р.- като управител на въззивника /заличен в ТР на 1.09.2021 г./, на Р. Г.-Й., не е представено по делото, въпреки дадените от въззивния съд указания. Упълномощаването от управителя Д.Х. към Р. Г.Й. датира от 12.10.2021 г. /достоверна дата на приложеното пред СГС пълномощно/, като в него липсва изявление за потвърждаване /одобряване/ на извършените от Р. Г.Й. и от адв. Е. Д. на 15.09.2021 г. действия по подаването на въззивна жалба срещу първоинстанционното решение. Поради това и вписаното в пълномощното с дата 11.05.2022 г. /недостоверна дата/ одобР.е от страна на Р. Г.-Й. на извършените от адв.

Д. процесуални действия, вкл. подаването на въззивна жалба от името на ищеца, за каквото първата няма мандат, в случая няма правно значение /арг. чл.39, ал.1 ЗЗД/.

Предвид изложеното, поради неотстраняване нередовностите на въззивната жалба, подадена от лице без представителна власт, същата подлежи на връщанесъгласно чл.262, ал.2, т.2 вр. чл.261, т.2 ГПК.

Водим от горното, Софийски градски съд

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА въззивна жалба вх.№ 31515/ 7.12.2021 г. на СГС /вх.№ 25138982/ 15.09.2021 г. на СРС/ на „Л.Т.-С.“ ООД- гр. София /ЕИК *******/ срещу Решение от 5.08.2021 г., постановено по гр. дело № 57479/ 2019 г. на Софийски районен съд, 29 състав.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на въззивника.

3

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4