Решение № 454 от 28.09.2021, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 454 гр. Русе, 28.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Александър С. Станчев при участието на секретаря Денка Т. Веселинова като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно наказателно дело № 20214520201468 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 38-0001713/17.06.2021г., издадено от Директор на РД“АА”-гр.Русе, против ВЛ. АС. СТ., с ЕГН – **********, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 във вр. с чл.101, ал.4 от ЗДвП, във вр. с Приложение 5, Част 1, т.5.2.3, б.“д“ от Наредба №Н-32/16.12.2011г., е наложена „Глоба“ в размер на 2 00 лв., на осн. чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП.

Срещу издаденото наказателно постановление е подадена жалба от ВЛ. АС. СТ..

Съдът счита, че жалбата е допустима, като подадена в законоустановения 7-дневен срок. С нея жалбоподателят атакува издаденото срещу него наказателно постановление като твърди, че е незаконосъобразно и моли съда да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, не се явява.

Ответникът по жалбата, административнонаказващият орган, не изпраща представител. Депозира писмено становище по делото, с което поддържа НП.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 19.05.2021г., около 14.50 часа, в гр.Русе, в района на КПП „Хижа Приста“, адм. служители на РД“АА“ извършили проверка на жалб.В.С. и управлявания от него т.а. марка „Скания Р 420“, с рег.№РК 7242 ВМ. По време на проверката било установено, че процесното ППС е технически неизправно, т.к. вътрешна гума, монтирана на втора ос от дясната страна на ППС е износена до гладкост, което представлява значителна 1 техническа неизправност. За посоченото нарушение е съставен АУАН бл.№

290582/19.05.2021г., въз основа на който Директора на РД“АА” гр.Русе, издал обжалваното наказателното постановление, с което за допуснатото нарушение наложил на жалбоподателя наказание “Глоба” в размер на 200.00лв.

По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан актос. К.Цанев. В показанията си пред съда, същия пресъздава констатациите отразени в АУАН, като пояснява как е установено описаното нарушение в АУАН и НП.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така възприетата фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и изискванията на ЗАНН. Посоченото нарушение се установява по безспорен начин от свидетелските показания и събраните писмени доказателства. Доказателства сочещи на неизвършване на процесното нарушение по делото не са представени и не се събраха. Нарушението е ясно и коректно описано в АУАН и НП – а именно, че жалбоподателя управлява технически неизправно ППС, т.к. вътрешна гума, монтирана на втора ос от дясната страна на ППС е износена до гладкост, което представлява значителна техническа неизправност.

Според Приложение 5, Част 1, т.5.2.3, б.“д“ от Наредба №Н-32/16.12.2011г. /във вр. с чл.101, ал.4 от ЗДвП/ несъмнено се извежда извода, че износената до гладкост гума представлява значителна техническа неизправност. В случая правилно и използвана санкционната норма по чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, т.к. същият се отнася технически неизправно пътно превозно средство, в случая значителна техническа неизправност, а чл.183, ал.4, т.5 от ЗДвП касае управление на МПС с „износени или разкъсани гуми“, какъвто очевидно не е настоящия случай, т.к. касае износена до гладкост гума.

Съдът счита, че административнонаказващия орган правилно е определил както субекта, който следва да понесе административно наказателната отговорност, така и вида и размера на наказанието. Тъй като за това нарушение административното наказание е фиксирано, съдът няма законово правомощие да го намалява.

Предвид изложените съображения Съдът счита, че не са налице основания за отмяна на издаденото наказателно постановление.

По гореизложените съображения, Съдът

РЕШИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0001713/17.06.2021г., издадено от Директор на РД“АА”-гр.Русе, против ВЛ. АС. СТ., с ЕГН – **********, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 във вр. с чл.101, ал.4 от ЗДвП, във вр. с Приложение 5, Част 1, т.5.2.3, б.“д“ от Наредба №Н-32/16.12.2011г., е наложена „Глоба“ в размер на 200 лв., на осн. чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3