Протокол № 1811 от 28.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1811 гр. Варна, 28.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20243100502350 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Въззивниците М. Д. Р. и Р. Л. Р., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Е. Ф., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззиваемата А. Д. Р., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. А. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. Ф.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 88080/01.11.2024г., подадена от М.

Д. Р., ЕГН ********** и Р. Л. Р., ЕГН ********** срещу решение № 2984/06.08.2024г., постановено по гр.д. № 4703/2024г. на ВРС, 17 състав, с което са задължени М. Д. Р., ЕГН ********** и Р. Л. Р., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, да се въздържат от извършване на актове на домашно 1 насилие по отношение на А. Д. Р., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН; забранено е на М. Д. Р., ЕГН ********** и Р. Л. Р., ЕГН **********, да доближават молителката А. Д. Р., ЕГН **********, както и адресите - *** и ***, на разстояние по-малко от 50 м., за срок от 18 месеца, считано от 19.04.2024 г., на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН; забранено е М. Д.

Р., ЕГН ********** и Р. Л. Р., ЕГН **********, да осъществяват контакт с молителката А. Д. Р., ЕГН **********, под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация, за срок от 18 месеца, считано от 19.04.2024 г., на основание чл. 5, ал. 1, т. 4 ЗЗДН.

Във въззивната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Въззивниците излагат, че нито в молбата за защита, нито в декларацията се съдържат твърдения за конкретни актове на домашно насилие, насочени към молителката, като и от събраните по делото гласни доказателства не се установяват такива. Считат, че съдът неправилно е приел актовете за доказани. Сочат, че конфликтните отношения между страните не могат да се квалифицират като актове на домашно насилие. Молят решението да бъде отменено.

В срока по чл.17, ал.4 от ЗЗДН е постъпило възражение срещу въззивната жалба от въззиваемата А. Д. Р., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва като неоснователна. Счита, че са налице актове на домашно насилие, като съдът в съответствие с доказателствата по делото правилно е преценил от каква зашита се нуждае пострадалата.

Моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено, както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

АДВ. Ф.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозирана въззивна жалба, оспорвам отговора.

АДВ. А.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

АДВ. Ф.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Представям договор за правна защита и съдействие.

2

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списък с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списък на разноските и договори за правна защита и съдействие.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Ф.: Моля да уважите жалбата. Считаме, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно. Считаме, че твърдените в молбата актове за насилие не представляват актове за домашно насилие, а обикновени конфликтни отношения между страните. По делото не са събрани доказателства, с които да се установява, че спрямо молителката е извършен, какъвто и да е акт на домашно насилие, който е да е визиран в разпоредбата на чл. 2 от ЗЗДН. Актовете за домашно насилие следва да са конкретни, спрямо конкретно лице, което да възприело този акт на домашно насилие, като следва да се посочи дата и място на извършване на тези конкретни актове. В настоящия случай считам, че се касае за уреждане на взаимоотношения между страните, тъй като твърдените актове за домашно насилие са, че майката на молителката е казала еди-си-какво. Кой може да знае какво е казано в телефонен разговор и то не между страните и как може да се докаже това твърдение. Безспорно по делото са събрани данни, че отношенията между моя доверител и майка му са влошени от години. Касае се за нейни твърдения и ако има някакъв акт на домашно насилие, то този акт за домашно насилие от страна на моя доверител е спрямо майка му, но не и спрямо сестра му, която е молител в настоящото производство. Считам, че този съдебен акт е неправилен. Не бива да се злоупотребява със ЗЗДН, да се нарушават конституционните права, които са гарантирани на гражданите, а 3 именно тяхната неприкосновеност. С решенията по делата за домашно насилие се ограничават определени конституционни права на гражданите.

Моля да уважите въззивната жалба и отмените този съдебен акт. Спрямо въззивника Р. няма нито едно конкретно доказателство за извършен акт на домашно насилие. Моля да ни присъдите сторените разноски.

АДВ. А.: Моля да не уважавате жалбата, тя е абсолютно неоснователна.

Относно злоупотребата римляните са ни завещали сентенцията:

„Злоупотребата не изключва обикновената употреба.“ Действително майката е казала тези неща, но ответниците не отричат, приложили сме съобщенията, които те са пратили и те не отричат, че те са написали приложените съобщения. В тях те обиждат молителката, че е „змия“, че „Бог я наказва“, че „никога няма да се радва на своя рожба“, че е „курва“, че е „ялова“, обвиняват, че е излъгала баща си за имотите, заплашват я, че ще и́ се случи случка и няма да има на кого да ги остави, заплахи, че ще плаща за греховете на майка си.

„М. и Н. са бесни и те чакат след 15.04., ще се разправяш с тях, а за дъртата курва оттук нататък спокойствие няма да има, не карай разни лайнари да пишат на брат ти, защото ти ще сърбаш попарата след 15-ти, когато ще се прибереш в България. Като се прибереш, ще си поговорим по начина, по който аз си знам.“ Издадената заповед за защита има за цел да ограничи контактите между пострадалия и насилниците за подходящ период от време, през който и двете страни да преосмислят нещата. Пострадалата да почувства някакво спокойствие през този период, а насилниците, ако могат, да се вразумят и да не си късат връзките с родната кръв заради имоти. Предмет на доказване по тези дела са тези конкретни обстоятелства, а именно определено човешко поведение, на което правната норма на чл. 2 от ЗЗДН придава смисъл на акт на домашно насилие. В случая релевантна е единствено преценката дали наведените в първоначалната молба факти, след като сме ги доказали, че са се осъществили, обективират или не такъв акт. По безспорен и категоричен акт е доказано, че осъществените от ответниците действия попадат в законовата дефиниция за домашно насилие и затова спрямо тях се задейства механизмът на ангажиране на гражданската им отговорност. Без всякакво правно значение по отношение на това специфично правоотношение е дали са съществували и други правоотношения между страните. Тези други правоотношения не са нито предмет на изследване, нито на обсъждане, нито на регулиране в това производство. Ако имат някакви претенции, могат в самостоятелни 4 производства по съответния предвиден законов ред да ги заявят. След като са налице визираните в ЗЗДН белези на поведение от страна на ответниците, характеризиращи ги като домашно насилие, когато е доказано надлежно с годни, относими и допустими доказателствени средства, съдът е преценил неговата степен и тежест и е приложил предвидените в закона адекватни мерки за защита, кореспондиращи с накърненото право, определил е подходящ срок. Моля да установите, че липсват отменителни основания и въззивната жалба следва да бъде оставена без уважение. Атакуваното решение следва да бъде потвърдено. Районният съд е провел надлежно и пълно събиране на допустими и относими доказателства, въз основа на които е формирал обективни фактически констатации и правилно ги е подвел към съответстващата им правна норма, като по този начин е достигнал до законосъобразни правни изводи. Първоинстанционното решение е валидно като постановено от законен състав на Районния съд, в рамките на правомощията му, в изискуемата форма, мотивирано и разбираемо е. Моля да ни присъдите сторените разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:09 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5