Определение № 17792 от 12.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17792 гр. София, 12.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20251110154145 по описа за 2025 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от К.С. ЕООД против Т.С. ЕАД с искане да му бъде заплатена сумата от 1250 лева – частичен иск от сумата от общо 25000 лева – цена за ползване на присъединителен топлопровод за периода от 22.10.2024 г. до 24.11.2025 г. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане по делото да бъде допусната съдебно-техническа експертиза.

Ответника в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен.

По направените доказателствени и други искания:

Исковата молба е редовна. Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

Искането за назначаване на експертиза е основателно и следва да се уважи, тъй като има за цел установяване на факти, които ще бъдат възложени в тежест на ищеца.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01 юни 2026 г. от 15:15 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства както са описани в нея.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка там, където е необходимо, да даде отговор на поставените от ищците 1 въпроси, единствено за периода от 22.10.2024 г. до 24.11.2025 г..

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице К. Н. Б. при депозит от 200 евро, платими от ищеца в седмодневен срок от получаване на настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Подадена е искова молба от К.С. ЕООД против Т.С. ЕАД с искане да му бъде заплатена сумата от 1250 лева – частичен иск от сумата от общо 25000 лева – цена за ползване на присъединителен топлопровод за периода от 22.10.2024 г. до 24.11.2025 г. Ищецът твърди, че с предварителен договор за присъединяване на потребители, ползващи топлинна енергия за битови нужди, сключен между тях и ответника се задължили да изградят в собствения им имот присъединителен топлопровод, съоръженията към него и абонатна станция. След получаване на необходимите разрешения, ищците построили топлопровода, които бил въведен в експлоатация. Считат, че съгласно чл. 137, ал. 2 ЗЕ, ответникът следвало да им заплаща цена за ползването на съораженията. Твърди, че въпреки това ответникът не заплатил такава цена за посочения период. Ищците молят съда да осъди ответника да им заплати процесната сума. Претендират разноски.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК взема становище за неоснователност на иска. Оспорва правото на собственост на ищеца върху процесната абонатна станция. Счита, че исковете са неоснователни, като излага подробни юридически съждения в тази насока. Моли съда да отхвърли исковете като неоснователни.

Предявени са субективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 137, ал. 2 ЗЕ. В тежест на ищците е да докажат собствеността на топлоснабдения имот, изграждането и пускането в експлоатация на топлопровода от тяхна страна, ползването на същия от страна на ответника. Представени са доказателства за установяване на тези факти.

При доказване, в тежест на ответника е да докаже плащане.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Препис от настоящото определение да се връчи и на вещото лице, с указания да започне работа по експертизата след получаване на депозита.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2