Решение № 3944 от 27.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3944 гр. София, 27.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ЙОАНА К. ДОЛДУРОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20241110204098 по описа за 2024 година установи :

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на „ Екоинженеринг РМ „ ЕООД срещу НП № 23 / 16.02.2024г. , издадено от директора на Регионална инспекция по околна среда и води - София, с което на основание чл. 200 ал.1 т. т.6 от Закона за водите на жалбоподателя е наложена имуществена санкция 3 000 лв. за това , че при извършена на 06. 06. 2023 г. проверка от контролните органи на РИОСВ – София за показателите на пречистените руднични води при експлоатация на инсталация за пречистване на замърсени с уран руднични води в землището на гр. Бухово била иззета проба от пречистените руднични води непосредствено преди заустване в повърхностните води – водоприемник , в която било установено превишение на допустимите индивидуални емисионни ограничения за два от показателите по издаденото на жалбоподателя разрешение по чл. 46 ал. 1 т. 3 ЗВ за ползване на воден обект за 1 заустване на отпадъчни води в повърхностни води - нарушение на чл.

48 ал.1 т.3 ЗВ .

С жалбата и се претендира отмяна на НП поради допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения , свързани с индивидуализиране на нарушението . Поддържа се също нарушение на материалния закон , като се твърди , че според твърденията в НП приложим е чл. 200 ал.1 т.2 ЗВ , а не приложеният с постановлението чл. 200 ал.1 т.6

ЗВ . Претендира се също несъразмерност на наложената санкция .

Административнонаказващият представител в съдебното заседание . орган не участва с

По отношение на фактите по делото :

Съдът, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото , прие за установено следното като факти по делото :

От 2008г и към процесния период жалбоподателят е титуляр на разрешение за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води , издадено на осн. чл. 46 ал. 1 т. 3 от ЗВ и Наредба № 2 / 2011 г. на МОСВ за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници на замърсяване. Разрешението е за ползване на воден обект за заустване на пречистените води при експлоатация на инсталация за пречистване на замърсени с уран руднични води в землището на гр.

Бухово .

С изменения на издаденото разрешение на осн. чл. 16 от Наредба № 2 / 2011г периодично са определяни параметрите на разрешеното заустване , включително индивидуални емисионни ограничения по см. на чл. 36 от Наредба №2/11г. за характерни замърсители/показатели на 2 отпадъчните води по разрешението след пречистването им .

При извършена на 06. 06. 2023 г. проверка от контролните органи на РИОСВ – София за показателите на пречистените руднични води при експлоатация на инсталацията за пречистване на замърсени с уран руднични води в землището на гр. Бухово била иззета проба от пречистените руднични води непосредствено преди заустване в повърхностните води – водоприемник. Проверката била осъществена в присъствие на представител на жалбоподателя и за извършването й бил съставен протокол от същата дата .

Съдържанието на иззетата проба било изследвано в централната лаборатория на Изпълнителна агенция по околна среда към МОСВ , отговаряща на изискванията на чл. 26 ал.2 Наредба № 2 / 2011 г. , акредитирана от ИА БСА със сертификат от 03. 07. 2023г. С протокол за изпитване на лабораторията от 17.07. 2023г. било установено превишение на допустимите по издаденото на жалбоподателя разрешение индивидуални емисионни ограничения за два от показателите

- арсен и обща алфа активност. И за двата показателя установената стойност била над 2 пъти над ограничението при отчитане на допустимата грешка.

По отношение на доказателствата :

Изложеното не е спорно между страните и е установено от непротиворечив доказателствен материал показанията на актосъставителя по делото , които потвърждават отразеното в АУАН , също действащата от 25.10.2021г редакция на разрешението за ползване на воден обект за заустване на пречистени руднични води в землището на гр. Бухово, протокола за процесната проверка , протокола за изпитване на процесната проба руднични води в акредитирана лабораторията , доказателствата за компетентност на актосъставителя и административнонаказващия орган и останалите , 3 приобщени по делото материали .

По отношение на правната страна:

Според посочената в НП като нарушена разпоредба на чл.

48 ал.1 т.3 ЗВ – водоползвателите - титуляри на разрешителни по ЗВ , имат задължение да поддържат необходимото качество на водата в съответствие с нормативните изисквания и условията на разрешителните.

Съобразно изложеното и установеното по делото, законосъобразно от административнонаказващия орган е прието, че в качеството му на титуляр на разрешение за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води при експлоатация на инсталация за пречистване на руднични води , издадено на осн. чл. 46 ал. 1 т. 3 от ЗВ и Наредба № 2 / 2011 г. за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти , жалбоподателят на процесната дата нарушил задължението по издаденото му разрешение да поддържа качеството на пречистените отпадъчни води в съответствие с нормативните изисквания и индивидуалните емисионни ограничения по разрешението , с което нарушил чл. 48 ал.1 т.3 ЗВ.

Въз основа на това законосъобразно е прието от административнонаказващия орган , че е налице основание за реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо жалбоподателя за осъществен състав на административното нарушение по чл. 200 ал.1 т. 6 от ЗВ , предвиждащ глоба и имуществена санкция в размер от 1 000 до 5 000лв. ФЛ или ЮЛ , к о е т о изхвърли отпадъчни води във водните обекти и канализационната система, като наруши емисионните норми и изисквания .

От дефинициите по т. 11 и т. 48 на пар. 1 от ДР ЗВ се налага извод , че индивидуалните емисионни ограничения са вид емисионни норми и нормата на чл. 200 ал.1 т. 6 ЗВ е специална спрямо 4 тази на чл. 200 ал.1 т.2 ЗВ ,поради което възражението за неправилно приложен материален закон съдът прие за неоснователно .

За неоснователно съдът прие и възражението за нарушено право на защита, тъй като във връчения на жалбоподателя акт за установяване на нарушението е изложено описание на обстоятелствата от значение по делото , индивидуализиращи в пълна степен нарушението, за което се налага административна отговорност.

Съдържанието на акта е възпроизведено и в обжалваното НП , поради което несъстоятелни са възраженията , че жалбоподателят не е могъл за разбере кое е нарушението и основанието за административното наказване.

Възражението срещу съдържанието на процесното разрешение за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води при експлоатация на инсталация за пречистване на руднични води не е относимо към предмета на делото , тъй като това разрешение представлява стабилен, влязъл в сила, индивидуален административен акт , който не може да бъде контролиран в настоящото производство .

За определяне на санкцията е приложен ЗВ . Не е използван редът за санкциониране по Наредбата за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения. При отчитане мотивите в НП за определяне на санкцията , правноорганизационната форма и специфичния характер на дейността на жалбоподателя , също имущественото му състояние , обусловено от дейността , съдът прие определеният среден размер на санкцията за съответен на целите на специалния закон .

По изложените съображения и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът 5

РЕШИ:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23 / 16.02.2024г. , издадено от директора на Регионална инспекция по околна среда и води - София, с което на основание чл. 200 ал.1 т. т.6 от Закона за водите на жалбоподателя „ Екоинженеринг РМ „ ЕООД е наложена имуществена санкция 3 000 лв.

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- гр. София .

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6