Решение № 553 от 14.11.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 553 гр. Плевен, 14.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно наказателно дело № 20234430201409 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от В. Х. Л., с ЕГН ********** от *** против НП № 23-0256-000177/01.06.2023г. на *** на РУ на МВР към ОД на МВР-Плевен, РУ-Долна Митрополия, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административно наказание глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца. Твърди се, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което се моли неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, не се представлява.

Ответникът по жалбата – *** РУ-Долна Митрополия към ОД на МВРПлевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.

1

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ

ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЕ ЯВЯВА, ОСНОВАТЕЛНА.

На 09.03.2023г. жалбоподателят В. Х. Л. управлявал в гр. Плевен МПС – товарен автомобил „МАН ЗЗ.414ДФС“ с рег. № ***, собственост на „***“ ЕООД с Булстат: ***. В 10:50 часа в община Долна Митрополия, на Третокласен път № 137 /път Кнежа-Гостиля-Ставерци-Крушовене (ОряховоГиген)/, км.28, с посока на движение към с. Крушовене, свидетелите В. М. Т. и Л. К. Х. – длъжностни лица при РУ-долна Митрополия към ОД на МВРПлевен, спрели жалбоподателя за проверка. По време на проверката свидетелите Т. и Х. установили, че ж-лят Л. управлява горепосоченото МПС, без да е регистрирано по надлежния ред. В хода на проверката длъжностните лица констатирали още, че цитираното МПС – товарен автомобил „МАН ЗЗ.414ДФС“ с рег. № ***, собственост на „***“ ЕООД с Булстат: *** – е с прекратена регистрация на 05.04.2022г., във връзка с чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. За констатираното длъжностните лица приели нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и съставили на жалбоподателя В. Х. Л. АУАН Серия GA бл. № 850758 от 09.03.2023г.

На основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и Постановление от 29.05.2023г. на РП-Плевен, *** РУ-Долна Митрополия при ОД на МВР-гр. Плевен издал оспореното НП, с което на В. Х. Л. е вменено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се извежда от приложените по делото писмени доказателства, а именно: НП № 23-0256-000177/01.06.2023г. /л.4/;

Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 29.05.2023г. /л.5-8/; АУАН Серия GA бл. № 850758 от 09.03.2023г. /л.9/;

2 заповед на АНО на л.10-12 от делото, както и докладваните и представени в съдебни заседания писмени доказателства, а именно: справка рег. № 31600039049/06.10.2023г. на *** на СПП към ОД на МВР-Плевен, ведно със справка по история за ПС с рег. № *** към дата 04.10.2023г. и данни за прекратяване на регистрация без застраховка „Гражданска отговорност“ за същото МПС с дата 05.04.2022г. /л.32-34/ и Трудов договор № 05/06.03.2023г. на л.35 от делото – всичките неоспорени.

По повод извършеното от жалбоподателя нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП материалите са били изпратени в РП – гр. Плевен за образуване на досъдебно производство за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК – служебно прекратена регистрация, поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“. С постановление от 29.05.2023г. РП-Плевен е постановила отказ да се образува наказателно производство на основание чл.199 и чл.213, ал.1 от НПК, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК.

За да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е от административнонаказателен характер и същественото при него е да се установи има ли в действителност извършено административно нарушение от лицето, посочено в НП, поради което при цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав, констатира следното:

По същество с НП № 23-0256-000177/01.06.2023г. на *** на РУ на МВР към ОД на МВР-Плевен, РУ-Долна Митрополия, на жалбоподателя В. Х. Л. е вменено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП за извършено нарушение на 09.03.2023г., съобразно който: „ По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. ”. Съгласно чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за 3 регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната“. Този ред е установен с Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. А съгласно § 6, т. 18а от ЗДвП: „Регистрация“ е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер.

НП обаче е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено поради това, че макар да е налице извършено административно нарушение от обективна страна, по смисъла на чл.6 от ЗАНН, тази разпоредба изисква не само да е нарушен реда на държавно управление /което е обективната страна на деянието/, но то да е било извършено виновно, т.е. да е налице и субективна страна. В случая не се спори по делото, че процесното ППС – товарен автомобил „МАН ЗЗ.414ДФС“ с рег. № ***, собственост на „***“ ЕООД с Булстат: ***, е управлявано от жалбоподателя на процесната дата.

Действително жалбоподателят е управлявал горецитираното ППС, без то да е негова собственост, без същото към процесната дата да е било регистрирано по надлежния ред, като е „с прекратена регистрация от 05.04.2022г., във връзка с чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Поради това е налице извършено административно нарушение от обективна страна. С оглед на установените факти по делото обаче, за да бъде ангажирана административнонаказателна отговорност на жалбоподателя, е необходимо деянието да е осъществено и от субективна страна, за което не се събраха доказателства. Съдът кредитира гореописаните писмени доказателства като обективни и взаимнокореспондентни, логични, безпротиворечиви.

Видно и от постановлението на РП-Плевен, както беше посочено и погоре, действително жалбоподателят е управлявал процесното МПС, със служебно прекратена регистрация от 05.04.2022г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, тъй като не е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

В хода на проверката обаче било установено, че същото МПС – товарен 4 автомобил „МАН ЗЗ.414ДФС“ с рег. № ***, не е собственост на жалбоподателя В. Л., а е собственост на „***“ ЕООД с Булстат: ***, както и е констатирано, че липсва съответно уведомление от страна на Сектор „Пътна полиция“-Плевен за собственика на МПС, че регистрацията е служебно прекратена. В тази връзка изрично е посочено в НП, че собствеността на процесното МПС е чужда, т.е. не е на жалбоподателя Л., а на посоченото в постановлението юридическо лице „***“ ЕООД с Булстат: ***. В същото време от посоченото в постановлението на РП-Плевен е видно, че компетентният орган не е изпълнил и задължението си по ал.11 на чл.143 от ЗДвП, а именно да изиска и получи регистрационните табели на процесното МПС. Съдът кредитира гореописаните писмени доказателства като обективни и взаимнокореспондентни.

Съдът намира, че не е налице виновно поведение у ж-ля за извършване на процесното нарушение, изискуемо и съгласно разпоредбата на чл.7 от ЗАНН, било като умисъл или като непредпазливост като форма на вина.

Ж-лят В. Л. не е собственик на процесното ППС и в настоящия случай липсата на регистрация, като обективно установено нарушение, не е било видимо за него и като несобственик на процесния товарен автомобил, и макар и да е бил водач, той по никакъв начин няма данни да е знаел за съществуването на този факт.

Поради описаното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-0256-000177/01.06.2023г. на *** на РУ на МВР към ОД на МВР-Плевен, РУ-Долна Митрополия, с което на жалбоподателя В. Х. Л., с ЕГН ********** от *** за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени: административно наказание глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва

5 по реда на

АК пред

Административен съд – гр. Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6